Образ врага в сознании российского общества в контексте Первой мировой войны - История и исторические личности курсовая работа

Главная

История и исторические личности
Образ врага в сознании российского общества в контексте Первой мировой войны

Проблема "свой-чужой" и образ врага: особенности, конструирование. Образ немцев и австро-венгров как врагов в российском обществе в целом и в отдельных его слоях. Эволюция образа врага в ходе войны под влиянием происходящих событий на фронте и в тылу.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«Государственный академический университет гуманитарных наук»
Образ врага в сознании российского общества в контексте Первой мировой войны
2. Проблема «свой - чужой» и образ врага: теория, особенности, конструирование
3.1 Германия и немцы в сознании российского общества
3.2 Австро-Венгрия и её поданные в сознании общества Российской империи
4. Эволюция образа врага в ходе войны
Тема, которую я затронул в своей курсовой работе, актуальна в следующих дисциплинах: в политологии, истории, социологии, культурологии. Тому есть несколько причин. Во-первых, актуальность темы связана с возрастающим значением средств массовой информации. Подконтрольные власти институты начинают оказывать влияние на содержание образов внешнего мира. Особую роль играет пропаганда, которая активно внедряется как в СМИ, заполняя информационные потоки.
Во-вторых, «образ врага» является важным инструментом для мобилизации населения, интеграции, а также отвлечения от внутренних проблем внутри конкретной страны, на внешнюю угрозу, на врага. Кроме того, используется образ врага для формирования негативного образа стран-соперников, особенно в странах с агрессивной политикой.
В-третьих, необходимо изучить исторический опыт формирования образа врага, а также то, как он проявляется на практике, и какую роль играет в обществе. Своё прямое назначение образ врага выполняет во время войны и в конфликтные моменты между странами, и его изучение в один из периодов, когда он имел огромную роль, представляется интересным..
Объектом исследования является образ врага, его динамика, конструирование, и конкретные проявления в годы Первой мировой войны в разных слоях населения российского общества в разные этапы войны.
Предметом исследования является формирование и эволюция образа врага в российском обществе в период Первой мировой войны.
Хронологические рамки охватывают период с 1914 по 1918, с начала войны и по февральскую революцию.
Целью курсовой работы является изучение конструирования образа врага на примере российского общества в период Первой мировой войны.
- выяснить общие положения проблемы «свой - чужой», формирование и конструирование образа врага, его особенности.
- определить, каким являлся образ немцев и австро-венгров как врагов в российском обществе в целом и в отдельных его слоях период в Первой мировой войны.
- изучить эволюцию образа врага в российском обществе в период Первой мировой войны под влиянием происходящих событий на фронте и в тылу.
Одним из материалов для написания курсовой работы послужили труды Елены Спартаковны Сенявской её монографии «Психология войны в XX веке. Исторический опыт России» Сенявская Е.С.. Противники России в войнах ХХ века: эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - 278с. и «Противники России в войнах XX века (Эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. - М.: РОССПЭН, 1999. 435с. Она первая из исследователей, кто в отечественной историографии рассмотрела феномен восприятия «чужого» в экстремальных ситуациях военных конфликтов. Проблема как таковая имеет не слишком длительную историографическку традицию.
В курсовой работе так же были задействованы статьи Тарутиной Тарутина Н.В. .Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота, 2008. № 6 (13): в 2-х ч. Ч. II., Поршневой Поршнева О.С. Образ войны в сознании массовых слоев российского населения в 1914-1918 гг.//Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2005-2006. Актуальные проблемы изучения. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 90с.. В них рассмотрено общее отношение людей к войне, врагу на протяжении войны от её начала и до февральской революции, отношение общества к врагу в тылу, к военнопленным и влияние этих факторов на настроения общества в тот период времени, а также то, как периодическая печать влияла на мнение читателей в формировании образа врага, преимущественно немцев.
Статьи Л. Гудкова, полностью посвященные проблематике механизмов формирования и актуализации образа врага (именно он характеризует образ врага как идеологему массового сознания, т.е. некую структуру негативных элементов, созданную идеологией для актуализации врага в народном сознании). Л. Гудков рассматривает историю человечества совокупно с эволюцией категории «враг». Учёный исследует и институциональную подоплёку бытования образа врага, т.е. роль государственных институтов в актуализации образа врага; в работе также даётся краткая типология «врагов». Гудков Л. Идеологема врага. «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага / сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова.- М.: ОГИ, 2005. - 15с.
Политолог Морозов в своей статье рассмотрел общие вопросы по теории, в которой образ врага рассматривает как «распространенный политический прием, технологию, с помощью которой правящая элита, не затрачивая значительных материальных ресурсов, способна решить сразу несколько стратегических задач в области сохранения и увеличения власти, мобилизации человеческих ресурсов государства, подавления внутренней оппопозиции» Морозов И. Формирование в народном сознании «образа врага» как способ политической мобилизации в России // «Наши» и «чужие» в российском историческом сознании: Материалы Международной научной конференции/ Под ред. С.Н. Полторака. СПб., 2001. С. 54. . Он ищет предпосылки возникновения образа врага в культуре и психологии населения. По его мнению, это связано с низким уровнем жизни, плохим экономическим положением.
В сборнике статей Дзялошинского «Российские СМИ: как создается образ врага» Дзялошинский И.М.. Российские СМИ: как создается образ врага. Статьи разных лет. - М.: Московское бюро по правам человека, “Academia”, 2007. - 19с. и в статье немецкого историка Р. Зульцмана «Пропаганда как оружие в войне» Зульцман Р. .Bilanz des zweiten weltkrieges. Erkenntnisse und Verpflichtungen fur die Zukunft", Hamburg 1953. Русский перевод Л.К. Комоловой: "Итоги второй мировой воины. Сборник статей", под редакцией генерал-майора И.Н. Соболева, М:. Издательство иностранной литературы, 1957 г. хорошо рассмотрены общие теоретические вопросы по поводы формирования и пропаганды в обществе образа врага, а так же проблемы, которые могут возникнуть у пропагандистов образа.
Разберем источники, которые служат нам для определения сложившегося образа врага, его эволюции. К таковым относятся три вида: периодическая печать, боевые донесения и доклады, и личные письма, записи, дневники участников войны.
Первый вид источников, в первую очередь, отражает официальную точку зрения. Это фронтовые, армейские газеты, листовки. На протяжении всей Первой мировой войны «пресса путем информации о военных событиях и определенного освещения фактов формировала определенные взгляды и мнения, воздействовала на духовное состояние армии и населения страны, настраивала к действиям. Она содействовала формированию благоприятного общественного мнения в союзных и нейтральных странах и вносила разложение в ряды противника». Таким образом, война 1914-1918 годов показала, «какую огромную роль имеет печать как средство воздействия на общественное мнение и психологию масс», продемонстрировала «значение печати как мощного фактора вооруженной борьбы», в том числе в деле формирования образа врага и его внедрения в массовое сознание.
С первых дней войны важнейшие пропагандистские задачи стояли и перед военным руководством. Следует признать, что русское армейское командование находило в целом адекватные формулы для мотивации участия России в войне, подчеркивая справедливый и оборонительный ее характер, ориентируя войска на победу, опираясь при этом на славные боевые традиции русской армии, в том числе и на победоносный опыт в борьбе с собственно немецким противником.
Другой официальный источник отличается большей сдержанностью и объективностью оценок и часто носит аналитический характер. Это боевые донесения и доклады, содержащие информацию о настроениях в войсках неприятеля и внутри враждебного государства, наблюдения о боевых качествах врага, его стратегии и тактике, основанные на данных разведки и показаниях военнопленных. К таковым относятся, к примеру, опросные листы
Третьим видом источников являются источники личного происхождения. Это письма, мемуары, дневники. Пожалуй, это самый интересный вид источников, ибо он не является официальной пропагандой, навязываемой участникам, а непосредственное, реальное отражение образа врага участников боевых действий.
С другой стороны источники этого вида носят субъективный характер и отражают лишь мнение и видение одного человека. Его взгляд может быть наполнен стереотипами, предвзятостью, чрезмерной эмоциональностью, за которыми становиться сложно понять действительный ход событий.
2. Проблема «свой - чужой» и образ врага: теория, особенности, конструирование
В ходе взаимодействия людей, народов, государств, у человека складывается общий образ того, с чем или кем проходит взаимодействие. Образом, в данном значении, в психологии называется формируемый в сознании человека мысленный (ментальный) образ воспринимаемого им в окружающей среде объекта. В нашей работе мы рассмотрим один из видов образов - образ врага, сформировавшийся в военное время на конкретном историческом примере.
Образ врага является неотъемлемой частью более широкого модуля «свой-чужой». В рамках этого модуля выявляется некое «Мы», которое противопоставляется категории «Они».
Особенность этой системы отношений определяется идеей, согласно которой центром мироздания является некая человеческая общность, к которой причисляет себя данный индивид. Фундаментальной особенностью социо-центрической культуры является растворение личности в некоем “Мы”, какой-либо общности, которая выступает по отношению к этому индивиду как высшая власть и высшая сила И.М. Дзялошинский, М.И. Дзялошинская. Российские СМИ: как создается образ врага. Статьи разных лет. - М.: Московское бюро по правам человека, “Academia”, 2007. - 19с.
Само отождествление человека с этим «Мы» идет не от выделения своих каких-либо особенностей, а благодаря отчуждению «чужого», присущему структуре «Они». Чем могущественней, страшней, угрожающей выглядит монстр “Они”, тем сильнее потребность сплотиться, раствориться в каком-нибудь “Мы”.
Разделение на «свой - чужой» может быть по любому признаку: раса, национальность, язык, религия и так далее. Часто это разделение «рекламируется» в СМИ, государственными структурами, пропагандой, а не только народной массой, ибо оно является хорошим интегрирующим элементом.
Важно нам это потому, что образ врага является составным элементом модуля «свой - чужой». Немаловажно здесь также рассмотреть и понятие «враг». Враги могут подразделяться и по уровню институциональной дифференциации: враги низшего уровня -- это враги «прямого действия», их много, и они неразличимы, они эквивалентны массе сообщества. Враги «второго», «третьего» и более высоких уровней -- это враги, чьи действия носят опосредованный и институциональный или символический характер. Они представляют собой угрозу либо отдельным социальным институтам, их ресурсам, либо культурным программам или даже символическим структурам группы или сообщества, затрагивающим условия ее воспроизводства в будущем Гудков Л. Идеологема врага. «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага / сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова.- М.: ОГИ, 2005. - 15с.
Врагу присущи такие «архетипы», « как «чужой», «агрессор», «варвар», «преступник», «враг бога», «смерть», «достойный противник», «насильник», «мучитель или палач» и проч. Там же. Среди множества иллюстративных и конкретных понятий можно выявить главное: враг - это то, что является угрозой самому существованию группы. Причем угроза самая непосредственная, побуждающая к ответным защитным и агрессивным действиям. То есть, по сути, враг относится к группе «чужие», являясь самым опасным её «представителем».
Если «чужой» может быть маргиналом, другим, насилие по отношению к нему может и не предполагаться, но по отношению к врагу насилие предполагается всегда. Это и выявляет главную разницу между «чужим» и «врагом».
Образ врага возникает и усиливается в условиях конфликта, эскалации напряженности, особенно во время возникновения агрессии и насилия по отношению одной группы к другой или даже друг к другу. Насилие по отношению друг к другу часто возникает в форме вооруженного конфликта, столкновений между государствами и войнами. И именно в этих ситуациях образ врага оказывает огромное влияние, ведь от его восприятия субъектами зависит их поведение, а, соответственно, от этого зависит дальнейшее развитие событий, оказывающих, в свою очередь влияние на политику.
Поэтому изучение образа врага в контексте войны представляется очень актуальным. В рамках нашей работы наиболее близок к проблематике «образа врага» тот тематический пласт, который связан с взаимовосприятием стран и народов.
Нас, прежде всего, интересует взаимоотношения народов и государств, и формирования их представления друг о друге. К субъектам восприятия относятся: государственные структуры, формирующие политику в отношении другого государства; определенные социальные категории населения и, наконец, конкретные граждане страны. К объектам восприятия относятся: государство, народ, его история, культура и так далее. На субъекты восприятия оказывают влияние: СИМ, кинематограф, пропаганда и др..
Процесс восприятия зависит от множества различных факторов. Это численность народа, их историческая значимость, самоопределение, культурная близость народов, характер взаимодействия их на протяжении истории. Образ динамичен, он никогда не остается одним и тем же. В то же время, есть то, что подвергается изменению очень мало или же вообще не изменяется. Это этнические стереотипы.
Этнический стереотип -- комплекс представлений одной этнической группы о другой. Они всегда существуют в контексте автостереотипов -- представлений народа-этноса о себе самом, которые соотносятся с инородным, внешним, иным, и только так и могут восприниматься и оцениваться. «Свое» есть точка отсчета для восприятия чужого, «матрица» для сопоставления, мерило и критерий для оценки. Соотнесение, сопоставление, сравнение своего и чужого, -- основной механизм формирования образа иного. Но для формирования образа иного народа, его стереотипа важно не только, что сравнивается, но и кто сравнивает, т. е. качества народа -- субъекта восприятия, прежде всего его национальный характер. Этнические стереотипы опираются на сложившуюся этнокультурную традицию, представляют собой схемы восприятия инокультурного опыта, играют активную роль в формировании мировосприятия и мировоззрения нации, Они же во многом отражают саму нацию, продуцирующую стереотип иного, многое говорят о национальном характере, ментальности народа. Сенявская Е.С.. Противники России в войнах ХХ века: эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - 14с.
Немецкая дисциплина, бразильская жизнерадостность, эстонское спокойствие, итальянская темпераментность - все эти эпитеты являются типичными этническими стереотипами. История народов и их взаимоотношения являются основным фактором, влияющим на складывание этнического стереотипа. Чем теснее и дружественнее было взаимодействие, тем более образ оказывался наделен положительными чертами. Характерным примером для нас может послужить взаимовосприятие России и Польши, России и Республики Беларусь.
В первом случает многовековые трения и конфликты, обусловленные религиозными, идеологическими, экономическими и политическими претензиями, привели к отрицательному взаимовосприятию народов. И даже в наше время, несмотря на заверения политиков и некоторые сдвиги в сотрудничестве, отношения продолжают быть несколько негативными. Ярким примером может послужить то, как польская молодежь, в среде которой сильны националистические взгляды.
Необходимо также заметить, что у каждого этноса разный принцип восприятия образов, разная устойчивость к «внешнему навязыванию» образа. Одни критически относятся ко всей новой информации о том или ином народе, и продолжают сохранять имеющееся о нем представление, даже если оно противоречит реальности. Другие готовы поддаться обыкновенной пропаганде и информационным технологиям, и составить новый образ.
Итак, разобрав общие теоретические положения, перейдем непосредственно к «образу врага».
Взаимодействие стран, государств, народов неизбежно ведет к формированию определенных представлений друг о друге, которые тем ярче, отчетливее и детальнее, чем более масштабны, разносторонни и интенсивны контакты. Чем больше объективных противоречий между государствами и их народами, чем более напряженны их отношения, тем больше в этих представлениях накапливается негативного, которое, актуализируясь в конфликтных ситуациях (необязательно военных), перерастает в образ врага.
Войны и военные конфликты представляют собой один из крайних вариантов межгосударственного взаимодействия, в котором противоречие интересов приобретает радикальную форму вооруженного насилия, используемого для достижения своих целей путем нанесения максимального ущерба или даже полного уничтожения другой стороны. Естественно, что такие обстоятельства «взаимодействия» порождают и особые формы взаимовосприятия, в которых образ противника предельно упрощается, схематизируется, насыщается почти исключительно негативными характеристиками.
В экстремальной ситуации вооруженной борьбы «на взаимоуничтожение» имеет ценность только то, что способствует уничтожению противника, то есть всё, обеспечивающее мобилизацию собственных сил, в том числе и морально-психологических. Эта мобилизация, помимо всего прочего, предполагает непременное возбуждение в массовом сознании сильных негативных эмоций по отношению к противоборствующей стороне, вплоть до чувства ненависти к врагу Сенявская Е.С.. Противники России в войнах ХХ века: эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - 17с.
Однако само по себе за короткое время такое негативное отношение к другой стране и народу просто так появиться не могут. Для этого включают мощный аппарат информационного воздействия на людей, пропаганды. «Причин несколько: и существование довоенных стереотипов государств и народов-противников, которые редко бывают настолько негативными, насколько это необходимо для ведения войны, а потому требуют «корректировки»; сжатые сроки, в которые необходимо создать соответствующие представления о неприятеле; массовый характер тех категорий населения, которые должны «усвоить» новый стереотип; искусственность конструкции «образа врага», даже если он опирается на реальные характеристики страны, народа, армии противника, поскольку в нем символически выделяются и подчеркиваются особо значимые и специфические для данного противника элементы, и др. Образ врага» из стихийного стереотипа (всегда в той или иной степени мифологизированного) приобретает свойства идеологемы Там же
Обычно начало формирования образа начинают еще до начала военных действий, причем необязательно, что война может начаться - «холодная война» яркий тому пример. Достаточно только напряженных отношений или эскалации конфликта в международных отношениях.
Несмотря на важность такого фактора в формировании образа врага как пропаганда, она «никогда не бывает единственным механизмом формирования образа врага: существует немало каналов восприятия (в том числе и военного противника) помимо манипулятивных воздействий власти. Тем более в обществе, где развиты культурные, гражданские и коммуникативные институты (система образования, разделение властей, средства массовой информации, искусство и т. д.) Сенявская Е.С.. Противники России в войнах ХХ века: эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - 20с К тому же пропаганда тем меньше имеет влияния, чем выше уровень образованности и критического мышления в обществе. Навязывания «сверху» так же должно соотноситься с реально происходящими событиями, иначе эффекта никакого не будет.
Поэтому, мы можем сделать вывод, что пропаганда не всегда может оказать решающее влияние на формирования в обществе образа врага. «Корни этих явлений восходят к древним социокультурным и психологическом механизмам: В различных обществах и культурах, у различных народов «образ врага» приобретает некоторые общие черты. При всех различиях в причинах и обстоятельствах конфликтов и войн, на протяжении истории существует повторяющийся набор изображения противника -- некий «архетип» врага, который создается, как мозаика, по частям. Враг изображается: чужаком, агрессором, безликой опасностью, богоненавистником, варваром, ненасытным захватчиком, преступником, садистом, насильником, воплощением зла и уродства, смертью. При этом главное в «образе врага» -- это его полная дегуманизация, отсутствие в нем человеческих черт, человеческого лица. Поэтому «абсолютный враг» практически безличен, хотя может и персонализироваться. Восприятие чужака в качестве врага уходит корнями в родоплеменное общество человечества. Именно тогда закладывались социально-психологические механизмы «образа врага», как правило, вне своей микросреды. Появились антитезы «мы -- они», «свои -- чужие», «племя -- враг племени» Там же
Итак, мы видим, что образ врага-это не только одно лишь навязывание «сверху», так же нельзя и преувеличивать роль субъективного фактора, влияния негативных стереотипов. Нам представляется адекватной точка зрения, согласно которой принимаются во внимания все факторы, и вырабатывается «золотая середина»: ««Большинство войн и конфликтов было порождено не ложными представлениями и отнюдь не негативными национальными стереотипами, а реальными экономическими, политическими, социальными причинами, различными интересами и противоречиями, и сводить конфликты и войны лишь к неправильному восприятию окружающего мира или какой-либо страны, отдельного народа было бы неправомерным. Вместе с тем, сама ситуация напряженности, особенно ведущая к вооруженным конфликтам, порождала и одновременно подкреплялась «образом врага». То есть причинами конфликтов, в том числе военных, всегда являются реальные интересы и противоречия, а не национальные стереотипы и образы врага. «Не «образы врага» или «негативные национальные стереотипы» рождают конфликты, а ситуация конфликта, напряженности, взвинченности являет собой почву для возникновения, становления и развития «образа врага».
Таким образом, не следует упрощать ни механизм формирования образа врага», ни его содержание, ни его структуру и т. д. Сенявская Е.С.. Противники России в войнах ХХ века: эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - 22с
Следует заметить, что глубоко традиционалистскому способу разделения социальной реальности по принципу «своих» и «чужих», фундаментальному для любых отношений в архаике, подчиняются любые другие типы социальных действий -- от моральных представлений (двойная племенная или трайболистская этика для «своих» и для всех прочих) до профессиональных или правовых отношений. Такая система способствует не просто консервации образов врага, но известной его сакрализации (демонизации), превращения в основные механизмы поддержания сегрегированной или дихотомической реальности Гудков Л. Идеологема врага. «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага / сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова.- М.: ОГИ, 2005. - 30с.
Итак, теперь мы можем сказать, что есть образ врага: Образ врага -- это представления, возникающие у социального (массового или индивидуального) субъекта о другом субъекте, воспринимаемом как несущий угрозу его интересам, ценностям или самому социальному и физическому существованию, и формируемые на совокупной основе социально-исторического и индивидуального опыта, стереотипов и информационно-пропагандистского воздействия Там же
Образ врага кардинально негативизируется в условиях эскалации вооруженного столкновения. Любые жестокие и агрессивные действия враждебной стороны трактуются как злость, жестокость, варварство, бесчеловечность, тогда как на свои аналогичные действия закрывают глаза или относят к храбрости, силе, отмщению за павших товарищей. Все поступки и характеристики по-разному оцениваются в зависимости от стороны, о которой идет речь. Если это «наши» - то это храбрость, мужество, смекалка. Если это враг - то коварность, хитрость, фанатизм. Враг должен быть обязательно аморальным и враждебным человечеству, ибо необходимо оправдать его истребление.
Функции врага заключаются в том, чтобы:
1) быть условием (тотальной) постоянной, но истерической мобилизации общества для обороны страны,
2) задавать взаимосоотнесенные фокусы негативной идентификации (разные типы врагов не просто связаны друг с другом, но поддерживают друг друга, «просвечивают» друг через друга). Мобилизация захватывает не все общество, а лишь его управляющие структуры, бюрократию -- «членов внутренней партии», исполнительного аппарата управления. Война -- не процесс, а состояние общества. Внешние (но не внутренние) «враги» на пике ненависти периодически меняются -- одно враждебное государство замещается другим Гудков Л. Идеологема врага. «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага / сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова.- М.: ОГИ, 2005. - 37с.
Теперь рассмотрим типологию образа врага. Выделяют две большие группы образов: обобщенный образ врага, формировавшийся в ходе самой войны (условно его можно обозначить как «синхронный»), включал в себя официально-пропагандистский, служебно-аналитический и личностно-бытовой образы. А ретроспективный, послевоенный образ соединял в себе индивидуальный образ-воспоминание ветеранов-участников событий, художественно-обобщенный, историко-аналитический и другие типы образа. Официально-пропагандистский элемент преобладал до приобретения человеком личностного опыта общения, контакта с врагом; служебно-аналитический, как правило, доминировал у командного состава и разного рода спецслужб, которым требовался адекватный образ врага на основе объективной и большой по объему информации для принятия оперативных и стратегически важных решений; наконец, личностно-бытовой тип образа оказывался самым распространенным и присутствовал как основной на всех армейских уровнях, непосредственно вовлеченных в боевые действия.
Можно говорить и об определенной эволюции образа врага на протяжении войны с точки зрения пропорций этих типов в индивидуальном сознании. Основной тенденцией в его развитии был переход от доминировавших пропагандистских стереотипов накануне и в начале войны к личностно-бытовому, эмоционально-конкретному образу, формировавшемуся в результате индивидуального опыта Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. - М.: РОССПЭН, 1999. 256 с.
Образ врага - составная часть проблемы «мы-они», поэтому формирования образа зависит от конкретных исторических условий, экономического и социального положения общества. Кроме того формирования образа врага может выполнять и другие функции. «Враг» в этой системе -- один из важнейших элементов организации репрессивного режима. Это -- полумифический внешний противник…
3.1 Германия и немцы в сознании российского общества
Главный соперник России в двух мировых войнах - Германия. Каким же предстает образ немцев?
Как известно, к войне готовятся еще до её начала, и, следовательно, образ врага формируется тоже до начала войны. До начала войны существуют три этапа, на каждом из которых пресса выполняет особые задачи… на первом, «раннем этапе задачей прессы было создать не только в своей стране, но и у общественности всего мира твердое убеждение в миролюбии своего государства и в том, что мероприятия, осуществляемые его правительством, являются вынужденными и проводятся для улучшения благосостояния своего народа и в интересах всего человечества»; на втором, «более близком к войне этапе печать старалась показать всю несправедливость домогательств противника и указывала населению на те опасности, которые могут возникнуть у них со стороны нарушителей мира»; на третьем, «предмобилизационном этапе печать должна была приводить неопровержимые доказательства того, что ожидаемая война является для данного государства единственным и притом вынужденным выходом из создавшегося положения, осветить непримиримость противника, враждебность его намерений и действий, о которых до этого она молчала Сенявская Е.С.. Противники России в войнах ХХ века: эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - 65с.
Итак, рассмотрим каково было отношение к немцам в российской печати. Антинемецкие настроения в России имели достаточно длительную историю. Это было связано, с тем, что «русские немцы», существовавшие во всех сферах жизни российского общества были заметным фактором «чужой» культуры, участвовавшей в формировании русской национальной культуры и в развитии русской национальной мысли. Поиски национальной идентичности, осмысление представления о «русскости» шли в значительной мере через осмысления «немецкости», осмысления образа немца, через отталкивание от немецкого Начало войны с Германией 19 июля (1 августа) 1914 года привело к обострению шовинистических настроений, чуждая культура стала восприниматься враждебной. Тарунина Н.В. Образ врага на страницах центральной печати России (1914-1917). Альманах современной науки и образования . - Тамбов: Грамота, 2008. № 6 (13): в 2-х ч. Ч. II. C 188.
Отношение в российской печати к немцам не было однородным. Шовинистически настроенные издания противопоставляли культуры немцев и русских, упоминали о немецком засилье, крестовых походах тевтонцев. Немецкие ученые, путешествующие п
Образ врага в сознании российского общества в контексте Первой мировой войны курсовая работа. История и исторические личности.
Реферат: Фразеология русского языка. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Judaism Christianity And Islam Essay Research Paper
Курсовая работа по теме Макияж в стиле Мэрилин Монро
Реферат Развитие И Становление Математики
Реферат: Роль лидера в управлении организацией 2
Анализ Итоговых Контрольных Работ По Информатике
Эссе На Тему Потребности Человека
Реферат: Семья алкоголиков как фактор риска, обуславливающий положительное отношение подростков к спиртным напиткам
Доклад по теме Казанова в Санкт-Петербурге
Реферат: Лига Наций и ее историческая роль
Реферат: The Pardoner
Дошкольные Образовательные Учреждения Дипломная Работа
Магистерская Диссертация Страхование
Человеком Рождаются А Личностью Становятся Эссе
Реферат На Тему Системы Подземной Разработки С Обрушением Руды И Вмещающих Пород
Курсовая работа по теме Антимонопольное законодательство и антимонопольное регулирование
Реферат: Машиностроение мира. Скачать бесплатно и без регистрации
К Чему Приводит Трусость Сочинение
Курсовая работа по теме Формирование фонематического восприятия
Темы Я И Другие Сочинений По Направлению
Миграция на территории Бабаевского района - История и исторические личности курсовая работа
Организационно-правовые формы юридических лиц: их сравнительная характеристика - Государство и право реферат
Сроки наложения и исчисления сроков наложения административного взыскания - Государство и право реферат