Образ Петербурга в сюжете поэмы 'Медный всадник'. Курсовая работа (т). Литература.
👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!
Похожие работы на - Образ Петербурга в сюжете поэмы 'Медный всадник'
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Нужна качественная работа без плагиата?
Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу Без плагиата!
Глава 1. История создания поэмы «Медный всадник» А.С. Пушкина
Глава 2. Мифопоэтика и «Петербургский текст» в поэме Пушкина «Медный всадник»
.1 Мифопоэтика, как составляющая литературного произведения
.2 «Петербургский текст»: история, структура, значение
Глава 3. Раскрытие образа Петербурга через «петербургский текст» в поэме «Медный всадник»
«(29) мая 1703 года, в день Св. Троицы, на Заячьем острове было решено построить крепость. Именно этот день считается днем основания Санкт-Петербурга. Но имя свое крепость получила только 29 июня, когда, в Петров день, здесь заложили церковь Святых Петра и Павла. Петр назвал новую крепость "Санкт-Питербурх", это же имя получил и воздвигающийся вокруг острова город» [Мавродин, 1983: 83].
А.С. Пушкин любил величественный город на Неве, со всеми его достоинствами и недостатками. Он радовался, находясь в нем, как в лоне матери и грустил по нему в разлуке, поэтому увековечил его образ в своем художественно совершенном творение «Медный всадник», или «Петербургская повесть».
«Медный всадник» - последнее произведение А.С. Пушкина, величайшее по своему историко-философскому значению и глубокому смыслу.
«Творческие материалы, черновые и беловые, которые сохранились практически в полном объеме, кроме нескольких отрывков, дают возможность проследить историю создания поэмы - от начала и до последнего слова, изучить во всех деталях полет творческой мысли Пушкина в работе над «Петербургской повестью». Известно достаточно много источников, на основании тех или иных повествований, которые указывают на причины предшествовавших написанию данного произведения, так же как и связывающие эти причины с жизнью Пушкина, с его мировоззрением, переживаниями и размышлениями на философские и исторические темы. Все это дает возможность нам раскрыть документальность написания поэмы, ее биографичный смысл» [Измайлов, 1930: 147].
Четкой линией через все произведение проходит образ Петербурга, неотрывно связанного с образом Петра I - великого царя-реформатора, самодержца. Образ Петра - это образ творца, великого зодчего, талант которого многогранен.
В «Медном всаднике» со всей полнотой раскрылась любовь поэта к великому городу. Образ Петербурга основан на мифах, которые прекрасно переданы Пушкином в поэме с помощью поэтики и особого текста, характеризующего, непосредственно, сам город. Этот текст показывает весь спектр художественной палитры, который присущ только Петербургу. Название же он получил тоже благодаря последнему - «петербургский текст».
Как Петр Великий постепенно строил город, так и Пушкин провел маршрут через поэму по местам исторически знакомым читателю и вложил в образ Петербурга все моменты из жизни России того времени.
Цель работы: раскрыть образ Петербурга в сюжете «Медного всадника».
изучить историю создания поэмы "Медный всадник" Пушкина А.С.;
показать, как работают в поэме миф Петербурга (основание и гибель), миф о пространстве, миф о «Медном всаднике»;
ознакомиться с мотивами мифопоэтики в поэме «Медный всадник»;
описать мотивы камня/воды и статуи/человека, дать им характеристику в поэме;
дать определение понятия «петербургского текста» в русской литературе и культуре;
охарактеризовать образ Петербурга через «петербургский текст» в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник».
Глава 1. История создания поэмы «Медный всадник» Пушкина А.С.
Изучив и проанализировав источники, можно с точной уверенностью сказать, что история появления «Медного всадника» не однозначна. Существует много версий и предположений по данной теме. Мы в данной работе рассмотрим некоторые аспекты возникновения и, в дальнейшем, хронологию написания данного произведения. Упоминание об одной литературной истории данного рассказа, которая начинается с сообщения «Откуда Пушкин взял сюжет «Медного всадника», опубликованного критиком и преподавателем А.П. Милюковым в газете «Сын отечества» в 1869 г.; этот текст, подвергнувшийся стилистической правке, вошел в состав мемуарной книги автора, появившейся в 1872 г. Согласно Милюкову, некогда, во время экзамена в одном женском учебном заведении, граф Михаил Юрьевич Виельгорский сообщил ему следующее: «В 1812 году, когда Наполеон шел к Москве, французский корпус маршала Удино движением на Полоцк породил опасение за Петербург. В столице поднялась тревога. Зная, между прочим, что Наполеон любил вывозить из столиц памятники, у нас стали опасаться, как бы он не увез в Париж монумент Петра Великого. Кто-то предложил, в случае серьезной опасности, снять фальконевскую статую с пьедестала, поставить на судно и отправить в одну из отдаленных губерний. Государь одобрил эту мысль.
В это время князю Александру Николаевичу Голицыну приснилось, что он идет «с докладом государю на Елагин остров, по Большой Миллионной, в направлении от Зимнего дворца». Вдруг позади, «как будто на Адмиралтейской площади, раздался гул, точно отдаленный топот лошади. И вот в домах, мимо которых я проходил, начали звенеть стекла, и сама мостовая как будто колебалась. Тут я обернулся от ужаса. В нескольких саженях от меня, при сумрачном свете раннего утра, скакал огромный всадник на исполинском коне, потрясающем всю окрестность топотом своих тяжелых копыт. Я узнал эту фигуру по величаво поднятой голове и руке, повелительно простертой в воздухе. То был наш бронзовый Петр на своем бронзовом коне». Через Троицкий мост и Каменноостровский проспект бронзовый Петр проскакал во дворец, и поспешавший за ним Голицын видит, как император Александр (лицо его «было грустно и озабочено») быстро приблизился к «царственному всаднику». Воскликнув: «Ты соболезнуешь о России!», - Петр далее произнес: «Не опасайся! Пока я стою на гранитной скале перед Невой, моему возлюбленному городу нечего страшиться. Не трогайте меня - ни один враг ко мне не прикоснется». И после этих слов Всадник удалился. «Граф Виельгорский прибавил, что князь Голицын на ближайшем докладе у государя рассказал ему свой чудесный сон. Рассказ этот так подействовал на императора, что он приказал отменить все распоряжения к отправке из Петербурга монумента Петра Великого. Когда впоследствии пересказали этот сон Пушкину, он пришел в восторг и долго повторял: …какая поэзия! Какая поэзия! Он признавался графу Виельгорскому, что тогда же начал обдумывать содержание своего Медного всадника , и хотя потом дал поэме другую идею и обставил ее иными подробностями, но при всем том видно, что интересный сон князя Голицына послужил главным основанием повести» [Осповат, 1984: 238-239].
Данная история еще несколько раз перепечатывалась в изданиях тех лет. Менялись авторы, повествователи, очевидцы и даже текст. Но суть оставалась неизменной. Является ли эта история достоверной, тоже трудно сказать. Но многие полагают, что если события на самом деле были правдивы, то легенда имеет право на существование.
Как считают многие критики и литературоведы, идеей же Пушкину послужило произошедшее наводнение в Петербурге 7 ноября 1824 г. - сильнейшее наводнение в истории города.
Пушкин жил третий месяц в Михайловском, сосланный из Одессы «в далекий северный уезд». Ему очень хочется вернуться в Петербург, о чем свидетельствует многочисленная переписка с братом. Поэтому не став свидетелем столь трагического момента города, он немного злится и тут же фривольно шутит на эту тему в обращении к петербургским дамам. Несколько позднее, очевидно прочитав более подробные описания наводнения в петербургских газетах и в письмах родных и друзей, услышав рассказы очевидцев, Пушкин изменил свое первоначальное мнение.
Вероятно, вскоре после возвращения из ссылки в Москву, а потом в Петербург он приобрел вышедшую в 1826 г. книгу историка В.Н. Берха, упомянутую как важнейший и первый источник сведений в «Предисловии» к «Петербургской повести». «Берх в своей книге перепечатал статью, помещенную в Литературных листках в качестве рассказа очевидца. Ссылаться прямо на источник в своей поэме Пушкин, очевидно, не хотел и перепечатка Берха давала ему к этому законную возможность; он ограничился глухой ссылкой на тогдашние журналы , из которых заимствованы подробности наводнения , тем самым отводя от себя возможные упреки в неточностях, в том, что он, не быв свидетелем потопа , вымышляет его подробности» [Измайлов, 1930: 151-152].
Книга Берха несомненно была взята с собой Пушкиным в путешествие 1833 г. по «пугачевским» местам и находилась перед его глазами во время работы над поэмой в Болдине.
В самый момент отправления Пушкина в путешествие, «17 августа 1833 г., когда он, выехав с дачи на Черной речке, должен был переправиться через Неву, он стал очевидцем начинавшегося наводнения, которое едва не заставило его вернуться назад и отложить поездку. Наводнения в Петербурге в тот день не произошло вследствие перемены ветра, но в те часы, когда Пушкин видел вздувавшуюся Неву, существовало опасение, что будет бедствие не меньшее, чем в 1824 г. Важны, однако, пристальное внимание поэта к подъему воды в реке и его опасение, его досада от мысли, что он и это наводнение прогулял . Это еще один показатель того, что тема наводнения уже определилась в его творческом сознании задолго до начала работы над Медным Всадником » [Измайлов, 1930: 152].
Нет сомнения, что впечатление от «петербургского потопа» и вызванные им размышления, определение его как «общественное бедствие», ударившее всей своею тяжестью по «народу», по беднейшему слою населения столицы, - все это глубоко запало в сознание и чувство поэта, запало, чтобы через девять лет отразиться в «Медном Всаднике».
На обратном пути из Оренбурга и Уральска, приехав 1 октября 1833 г. в Болдино, он тотчас принялся за обработку всего написанного, а также собранного в поездке материала, одновременно занимаясь многими другими творческими начинаниями, но в первую очередь поэмой «Медный Всадник».
Так же большое влияние оказала на Пушкина петровская тема. Однако же у Пушкина, возник к ней интерес лишь с конца 1826 г. Причины этому многообразны. В лицейские годы интерес к Петру был заслонен современными событиями - Отечественной войной 1812 г. и европейскими походами. Позже, вышедшая в свет в 1818 г. «История государства Российского» Карамзина определила надолго тематику поэзии декабристского направления. Отразилась она и в творчестве Пушкина. Много было написаны почти накануне восстания декабристов - событие, которое вызвало глубокое отражение в мировоззрении и творчестве поэта. События 14 декабря 1825 г. и последовавшие за разгромом восстания следствие, суд и приговор над дворянами-декабристами, наконец, возвращение поэта из ссылки и свидание его 8 сентября 1826 г. с Николаем I, заставили Пушкина многое пересмотреть в его воззрениях на прошлое и настоящее России. С этого момента тема Петра прослеживается в лирике, поэмах, прозаических романах, публицистике и критике, мемуарах, исторических исследованиях, и все больше занимает его мысли.
Однако отношение Пушкина к Петру было не однозначным. «Им был изложен вывод о двух сторонах деятельности Петра, который выражает вполне его мысль, его концепцию петровского царствования. Для одних это - великого и созидательного для вступающего в новую эпоху государства, для других - тяжкого и даже мучительного, которые должны были на себе выносить всю тяжесть новой империи, включая сюда не только крестьян, но и прочие «податные» сословия. В представлении Пушкина к этой части относятся отпрыски старинного дворянства, униженного и, в конце концов, разоренного петровскими преобразованиями, выдвинувшими новых людей. То же явление представляет собой герой его поэмы Евгений в «Медном Всаднике».
«Для понимания последнего произведения нельзя не иметь в виду приведенную выше сентенцию, выражающую с полной отчетливостью двоякое восприятие Пушкиным личности и деятельности Петра - великого созидателя и одновременно беспощадного деспота, который, по словам молодого Пушкина, высказанным за много лет до работы, презирал человечество, может быть, более чем Наполеон ». [Измайлов, 1930: 164].
Образ своего героя Евгения, Пушкин как бы примерял на себя, ведь и сам он был из обедневшего рода с многочисленным семейством, которое надо было содержать. Об этом он сам пишет: «Кроме жалования, определенного мне щедростью его величества, нет у меня постоянного дохода; между тем жизнь в столице дорога ́ и с умножением моего семейства умножаются и расходы…».
В декабре 1833 года он передал «Медного всадника» на цензуру Николаю I. Царь вернул поэму с указанием на поправки, которые нужно было исправить обязательно (он вычеркнул все определения вроде «кумир», «истукан» в отношении памятника Петру), но Пушкин править поэму отказался, но и печатать без разрешения тоже не решался. Вот почему до конца 1833 г. «петербургская повесть» никому не была известна.
Строгость цензора, вероятно, была связана с совпадением времени появления поэмы Пушкина и важного события, происходившего в Петербурге и прямо связанного с памятником Петру I. «В 1834 году заканчивались работы по открытию знаменитого монумента - «александрийского столпа». Ещё в августе 1832 года на дворцовой площади появилась огромная скала, доставленная из Финляндии, из которой должна была быть сделана колонна. 30 августа 1834 года, то есть в день именин Александра I, состоялось открытие памятника императору, Александровской колонны - самого высокого сооружения в мире (47,5 метра против 46,5 метров Вандомской колонны в Париже). Этому событию придавалось большое идеологическое значение, наиболее полно и ясно выраженное Жуковским: «Чему надлежало совершиться в России, чтобы в таком городе, такое собрание народа, такое войско могло соединиться у подножия такой колонны?.. Там, на берегу Невы, подымается скала, дикая и безобразная, и на той скале всадник, столь же почти огромный, как сама она; и этот всадник, достигнув высоты, осадил могучего коня своего на краю стремнины; и на этой скале написано Петр, и рядом с ним Екатерина; и в виду этой скалы воздвигнута ныне другая, несравненно огромнее, но уже не дикая, из безобразных камней набросанная громада, а стройная, величественная, искусством округленная колонна <…> и на высоте ее уже не человек скоропреходящий, а вечно сияющий ангел, и под крестом сего ангела издыхает то чудовище, которое там, на скале, полураздавленное, извивается под копытами конскими <…>. И ангел, венчающий колонну сию, не то ли он знаменует, что дни боевого создания для нас миновались <…> что наступило время создания мирного; что Россия, все свое взявшая, извне безопасная. Врагу недоступная или погибельная, не страх, а страж породнившейся с ней Европы, вступила ныне в новый великий период бытия своего, в период развития внутреннего, твердой законности, безмятежного приобретения всех сокровищ общежития…». Памятник Петру I с монументом в виде дикой скалы и памятник Александру I с монументом в виде геометрически правильной и даже совершенной колонны противопоставлялись как символы двух эпох российской жизни» [Абромович, 1984: 112].
Николай I был знаком с размышлениями Жуковского и согласен с идеей, что в новейшей русской истории проведена четкая грань между двумя периодами: войны и мира.
Пушкин не разделял этих взглядов, считал их надуманными, и был прав. «Очень скоро обнаружилось, что Александровская колонна - всего только новый монумент, украсивший столицу, а Медный всадник - по-прежнему ее символ, «самое замечательное чудо чудесного Петербурга» <…> Александровская колонна стала объектом насмешек» [Макогоненко, 1982: 157].
Не желая править поэму, Пушкин в 1834 году опубликовал Вступление к «Медному всаднику». Это единственное прижизненное издание текста поэмы, оно не вызвало внимания читателей, так как выглядело гимном «военной столице». Зато начались слухи о некой неопубликованной поэме Пушкина о Петербурге.
«В августе 1836 года Пушкин решается опубликовать «Медного всадника» и для этого делает необходимые поправки. Почему до этого он не допускал и мысли о правке, а теперь делает это? Видимо, потому, что он считал необходимым завить о себе читателям, среди которых появилось мнение о закончившемся пушкинском периоде русской литературы» [Кунин, 1990: 543]
Вопреки этому мнению, очевидно и было решение публикации «Медного всадника». Навалившиеся семейные проблемы, нехватка денег, зависимость от милости государя - все это сказалось на моральном состоянии Пушкина. Поэтому «Медный всадник» стал своего рода брошенным вызовом государственному строю и всем «доброжелателям».
В полном объеме «Медный всадник» был напечатан после смерти Пушкина в 1837 г. в журнале «Современник».
Глава 2. Мифопоэтика и «Петербургский текст» в поэме Пушкина «Медный всадник»
.1 Мифопоэтика как составляющая литературного произведения
Важная особенность «Медного всадника» заключается в том, что в нём мы имеем дело с авторским литературным мифом как воплощением высшей, циклически повторяющейся в конкретных исторических проявлениях правды о мире. В поэме миф обретал развернутую сюжетно-событийную динамику в созданной Пушкиным системе изобразительно-экспрессивных возможностей художественной речи, осмыслял и одновременно формировал в русле литературного творчества национальные парадигмы, сложившиеся из неповторимого сочетания в национальном историческом поведении универсальных первооснов.
Если всё творчество Пушкина буквально пронизано мифологическими мотивами, сюжетами, фигурами, то «Медный всадник» отличается особой плотностью их концентрации. Буквально в каждом фрагменте текста мы сталкиваемся с узнаваемыми мифологическими элементами, согласующимися между собой.
Рассмотрение мифопоэтики в «Медном всаднике» хотелось бы начать с понятия поэтики. Основной вопрос поэтики таков: «Благодаря чему речевое сообщение становится произведением искусства?».
«Поэтика занимается проблемами речевых структур точно так же, как искусствоведение занимается структурами живописи. Так как общей наукой о речевых структурах является лингвистика, поэтику можно рассматривать как составную часть лингвистики. Иногда говорят, что поэтика в отличие от лингвистики занимается оценками. Такое противопоставление указанных областей основывается на распространенном, но ошибочном толковании контраста между структурой поэзии и других типов речевых структур: утверждают, что эти последние противопоставляются своим «случайным», непреднамеренным характером неслучайному , целенаправленному поэтическому языку» [Якобсон, 1975: 194-195].
Таким образом, стоит отметить, что мифопоэтика «Медного всадника», основывается на оценке мифов, связанных с Петербургом и мифами его основания. Пушкин передал в тексте поэмы всю смысловую полноту борьбы города со стихией с помощью особого авторского языка, то есть авторской поэтики.
Все детали истории чудесного рождения Петербурга создавали предрасположенность к тому, чтобы вокруг града Петрова постепенно сформировалась целая система мифов, мифология города. Даже Петр I считал место постройки крепости неким символом. «Заячий остров, расположенный у разветвления Невы на два рукава, недалеко от моря. Со всех сторон остров омывался водой, что стало бы естественной преградой в случае его штурма. С острова можно было держать под прицелом вражеские корабли, откуда бы они ни вошли в Неву. Крепость позже стали называть Петропавловской, в честь Св. Петра и Павла. Апостол Петр, по христианскому преданию, был хранителем ключей от рая, и это тоже казалось русскому царю символичным: город, носящий имя его небесного покровителя, должен был стать ключом от Балтийского моря» [Мавродин, 1983: 82].
Во Вступлении к поэме хорошо описывает Пушкин миф создания Петербурга:
Петр, очевидно, считал, что основание крепости (а впоследствии, и города) - это великое благо для государства, чему свидетельствует следующее:
Но с этим можно поспорить, здесь сталкиваются две стихии: каменный город (камень) и море (вода). По славянским преданиям, народ всегда верил, что море рано или поздно поглотит Петербург.
Мотив мифопоэтики камня/воды несет большое значение в поэме «Медный всадник», он определяет всю составляющую данного произведения. Пушкин показывает на укрощение стихии - воды, человеком. Построив дворцы, мосты, пристани, Нева оказалась со всех сторон окружена городом.
Но, как известно, вода обманчива и может в определенный период принести серьезные разрушения, поэтому Пушкин как бы в надежде пишет:
В XVIII - начале XIX в. параллельно складывались две группы мифов, зеркально отражавших друг друга. В одних мифах Петр представал «отцом Отечества», божеством, основавшим некий разумный космос, «преславный град», «любезную страну», оплот государственной и военной мощи. Эти мифы возникали в поэзии (в том числе в одах и эпических поэмах А.П. Сумарокова, В.К. Тредиаковского, Г.Р. Державина) и официально поощрялись. В других мифах, складывавшихся в народных сказаниях и пророчествах раскольников, Петр был порождением сатаны, живым антихристом, а Петербург, основанный им, - городом «нерусским», сатанинским хаосом, обреченным на неминуемое исчезновение. Если первые, полуофициальные, поэтические мифы были мифами о чудесном основании города, с которого в России начался «золотой век», то вторые, народные, - мифами о его разрушении или запустении:
Как замечательно написал об этом В.Н. Топоров, «если своими истоками миф Медного Всадника уходит в миф творения города, то своим логическим продолжением он имеет миф о гибели Петербурга.». Город, построенный вопреки природе, однозначно может из-за последней быть и уничтожен.
Пушкин создал синтетические образы Петра и Петербурга. В них обе взаимоисключающие мифологические концепции дополнили друг друга. Пушкин восхищался и Петром, и его детищем - Петербургом:
Петербург принадлежит к числу тех сверхреальностей, которые неразрывно связаны с чем-то целостным и, следовательно, его уже невозможно представить без мифов и всей сферы символического. Петр Великий решил основанием города заложить новые нормы государства российского. Впоследствии столица и двор государя переносятся из Москвы в Санкт-Петербург. Город «перекачивает» интеллектуальную энергию старой столицы:
И в то же время, при строительстве Петербурга сталкивается великая идея государя со стихией. С победы над «бурными водами» и воздвижением «града Петра», начинается этап становления Петербурга, как города «великих умов»:
Миф «Медного всадника» так же имеет символическую основу: всадник - государь, конь - государство, а пришедшее наводнение - это волна надвигающегося хаоса в стране. Можно сделать вывод, что Пушкин описанием разбушевавшейся стихии, хотел показать революционные настрои, как в дворянских кругах, так и у простого народа. Доподлинно известно, что здание «Медного всадника» построено в значительной мере из чужих камней, что считается привнесением в устоявшийся жизненный и политический уклад чужого государственного строя. Петр был новатором-реформатором и считал, что приведет устаревшую Россию к прогрессивному европейскому государству. «Оживший» памятник Петру символизирует недовольство предка-государя новой атмосферой в Петербурге. Создание тайных обществ, недовольство простого народа, разворовывание казны, вследствие чего - упадок государства российского. Все это было заложено в описание причин появления мифа «Медного всадника». Прежде чем обратиться к этому мифу, хотелось бы остановиться на описании мифа о декабристах, который характеризует «оживание» памятника Петру.
«Искренность увлечения молодого Пушкина либеральным движением начала 20-х годов, вылившимся через несколько лет в восстание на Сенатской площади, не может быть подвержена никакому сомнению. Не раз в эти годы Пушкин совсем всерьез мечтает «облагородить свою жизнь» вступлением в члены тайного общества, самое существование которого от него тщательно скрывают, но о котором он постоянно догадывается» [Благой, 1931: 8-9].
Декабристы пользовались услугами Пушкина, который писал памфлеты, указывающие на недостатки государя и его власти. Принимать в свои ряды Пушкина они не торопились, так как считали его человеком несдержанным в эмоциях, который мог «поделиться» со многими своей причастностью в таком тайном деле. Пушкину присуща была двойственность характера - «аристократический талант» и «дворянское чванство». «С одной стороны, - он чувствовал и знал себя прославленным поэтом, кумиром тогдашней молодежи, с другой - был жалким чинушей, «коллежским секретарем», своего рода «бедным Евгением", при надменном, скоро возненавидевшем его графе Воронцове. К этому присоединялась острая нужда, и всегда-то, несмотря на чрезвычайно высокие, не в пример другим, гонорары, которые он получал, одолевавшая поэта, не умевшего и не хотевшего жить в пределах своего заработка и вообще своих материальных возможностей» [Благой,1931: 10].
За время Болдинского «сидения», на классовые темы Пушкиным написан и задуман длинный ряд самых разнообразных произведений - в стихах, прозе, набросков, статей. Поэтому можно с полной уверенностью сказать, что данная тема декабристского движения также упала на «благодатную почву» в душе поэта и дала «активный рост» понимания разделения сословий. В поэме «Медный всадник» Пушкин четко описывает своего героя Евгения:
Рассмотренный выше миф о декабристах, Пушкин определил как написание строк о покойном государе Александре. Его слова в поэме, показывают на инфантильность царя по отношению к трагедии и абсолютной отрешенности к беде людей:
Простой люд больше всего пострадал в результате разбушевавшейся стихии, их главное недовольство вызвано потерей имущества, и так очень жалкого:
Можно подвести черту под этими строками, что основание декабристами тайного общества и поддержания его народом, является следствием правления государя Александра и, в последствии, Николая I.
Мифопоэтика потопа предстает как не просто стихия, а нарастающий бунт среди народных масс России. Эта стихия-восстание против жандармского строя государства, неправильно проведенных реформ и абсолютное абстрагирование власти от народа.
Под общей народной массой Пушкин предположил своего героя Евгения, который тоже пострадал от стихии, он потерял любимую и все надежды на быт и семью. Обезумев, он решил бросить вызов самой статуе Петра, в его лице всему государственному строю:
«В классовом самосознании Пушкина происходит отчетливый сдвиг. Если в 1830 году в нем просыпается и живет острое чувство родовитости, если он переживает себя социологически, как потомка одного из самых древних родов , перед которым представители современной ему аристократии не более, как прыгнувшие в князья выскочки, вчерашние рабы , то вскоре к нему как бы возвращается сознание его настоящей социальной действительности. Все больше он начинает переживать себя не в своем навеки утраченном им прошлом, а в своем теперешнем состоянии - Дворянина во мещанстве » [Благой, 1931: 34].
Линия реалистического изображения Петербурга и «маленького» человека развита в «петербургских повестях» Н.В. Гоголя, в произведениях Ф.М. Достоевского. Мифологический вариант петербургской темы подхвачен и Гоголем, и Достоевским, но особенно символистами начала XX в. - Андреем Белым в романе «Петербург» и Д.С. Мережковским в романе «Петр и Алексей».
Таким образом, Петербург - огромный «рукотворный» памятник Петру I. Противоречия города отражают противоречия его основателя. Поэт считал Петра человеком исключительным: подлинным героем истории, строителем, вечным «работником» на троне. «Петр, - подчеркивал Пушкин, - цельная фигура, в которой соединились два противоположных начала - стихийно-революционное и деспотическое: Петр I одновременно Робеспьер и Наполеон, Воплощенная Революция » [Анциферов, 1924: 33]:
Но в тоже время, поэт передает разочарование. Пушкин считает, что вина за человеческие жертвы, связанные с потопом лежит целиком на императоре Петре:
«В народных преданиях Петр - антихрист, порождение Сатаны, подмененный царь. Город, основанный им, не русский (то есть не истинный, противоестественный) город, его удел - исчезнуть с лица земли» [Топоров].
Из-за таких преданий, у людей складывается зловещее мнение про Петра, символично, что статуя в глазах обезумевшего от горя Евгения так же имела устрашающий вид:
Поэтому, даже символически воплотившись в живую статую, Петр I всегда будет защищать свой город. Своим преследованием Евгения в поэме, «Медный всадник» гнал из Петербурга всех, кто только даже в мыслях мог желать ему зла и погибели:
Хотелось бы так же остановиться на мотиве статуя/человек. Статуя Петра величественна, в то время как герой Пушкина ничтожен. Но это не мешает ему бунтовать и обвинять Петра.
Хотя, тяжело винить Евгения (а в его лице и весь народ), ведь его безумие оправдано. Оказавшись, от горя, на самом «дне» Петербурга, он полностью потерял себя как личность. Завершение поэмы было логичным:
Понимание мифологической сущности «Медного всадника» и системное исследование его мифопоэтики способствует постижению смыслового потенциала великого творения, определению его истинного масштаба в культуре. Оно выступает многоуровневой знаковой системой с авторско-сверхавторскими смыслами, которая в своей структуре выражает трагическую динамику бытия в его российском воплощении, получающую в произведении историософское осмысление.
Раскрытию высших, мифологических смыслов поэмы, просвечивающих в глубине исторических, способствует применение принципов метода мифореставрации, сформулированных, обоснованных и используемых для исследования произведений Тургенева, Лескова, Достоевского и других писателей. Под мифореставрацией рассматривается анализ художественного или фольклорного текста, при котором в нем происходит выявление законов мифотворчества, исследование мифомотивов, восстановление мифологического сюжета. «Мифореставрация означает не восстановление того, что уже умерло, а выявление и анализ мифа, живущего сегодня,
Похожие работы на - Образ Петербурга в сюжете поэмы 'Медный всадник' Курсовая работа (т). Литература.
Реферат: Ноосфера и воздействие на нее человека
Химические опасные вещества
Самгту Практика Отчет
Дипломная работа по теме Планирование прибыли на предприятии (на примере ООО 'Слесарно-монтажные инструменты')
Эссе На Тему Путешествий На Английском
Реферат: Definig Ones Life Essay Research Paper Defining
Дипломная работа по теме Склад та продукція фітопланктону р. Случ Житомирської області
Реферат: Поло де Ондегардо, Хуан
Эссе Детский Сад
Курсовая работа: Бюджетное устройство Российской Федерации и проблемы его совершенствования
Дипломная работа по теме Межличностные отношения в учебном коллективе
Курсовая работа по теме Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия
Курсовая работа по теме Наивыгоднейшее распределение нагрузки потребителей в энергосистеме
Предмет Доказывания В Гражданском Процессе Курсовая
Решение Треугольников Контрольная Работа 9 Класс Мерзляк
Сочинение По Творчеству Горького Старуха Изергиль
Собрания Сочинений Братьев Стругацких
Анпилов Викрот Иванович
Курсовая Работа На Тему Создание Базы Данных Функциональных Аналогов Windows-Программ Для Ос Linux И Разработка Методики Подбора По
Как Называется Программа Для Рефератов
Похожие работы на - Самовольная постройка как предмет спора в арбитражном суде
Реферат: Черный юмор: анатомия человеческой деструктивности
Статья: Брусилов. Великий полководец земли Русской