Обращение ростовских предпринимателей к президенту Путину

Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу

Обращение

27 апреля 2021 г. путем привлечения очень значительных сил правоохранительных органов порядка 3,5 тысяч сотрудников по оценкам СМИ была прекращена работа авторынка «Алмаз», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, Аксайский проспект, 5. В результате прекращена работа субъектов малого бизнеса с числом рабочих мест, которые обеспечивают работой более тысячи человек.

Предпринимателям были вручены бумажки без подписи должностного лица, их составившего. Эти бумажки озаглавлены как уведомления о том, что договоры аренды с предпринимателями на авторынке «Алмаз» будут прекращены, о чем их уведомят дополнительно. При этом сотрудники правоохранительных органов, проводящих блокирование авторынка «Алмаз» не поясняют на каком основании они это делают. При обращении в прокуратуру, ГУВД РО, администрацию Ростовской области в телефонном режиме получить информацию на каком основании прекращена работа предпринимателей на авторынке «Алмаз» не представляется возможным, т.к. все должностные лица, к которым обращались, заявляют, что не владеют ситуацией, говоря, что не знают, кто «проводит мероприятие». В профильном комитете по торговле Администрации Ростовской области посоветовали обратиться в администрацию Аксайского района Ростовской области. В 14-00 28 апреля 2021 г. была проведена встреча с исполняющим обязанности Аксайского района Ростовской области, который также не смог пояснить, кто инициатор блокировки авторынка «Алмаз», и пояснил, что администрация Аксайского района также обращалась в прокуратуру и другие правоохранительные органы, но там и администрации Аксайского района также отказались пояснить, на каком юридическом основании осуществляется блокировка авторынка «Алмаз». Таким образом, круг замкнулся. Предприниматели, работающие на авторынке «Алмаз» не могут получить информацию, на каком основании блокируется работа авторынка «Алмаз». При этом, при тотальной проверке авторынка «Алмаз» 27 апреля 2021 г. каких-либо нарушений законодательства в работе авторынка «Алмаз» выявлено не было.

Необходимо отметить, что само содержание договора аренды для предпринимателей содержит пункты, обязывающие предпринимателей арендаторов соблюдать все требования законодательства для осуществления предпринимательской деятельности по продаже автомобильных запасных частей, расходных материалов, ремонту и обслуживанию автомобильной техники. Все предприниматели добросовестно осуществляют предпринимательскую деятельность, платят установленные Законом налоги, используют контрольно-кассовую технику, соблюдают правила пожарной безопасности. Именно по этой причине 27 апреля 2021 г. при тотальной проверке авторынка «Алмаз», как указано выше, не было выявлено каких-либо нарушений.

Таким образом, в совокупности с указанными выше обстоятельствами, сокрытие от предпринимателей юридических оснований блокировки авторынка «Алмаз» существенно нарушает права предпринимателей на реализацию установленных Законов способов защиты своих интересов по следующим юридическим основаниям.

Согласно статье 33 Конституции России граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. По причине тщательного сокрытия юридических оснований блокировки авторынка «Алмаз» предприниматели лишены возможности направления индивидуальных и коллективных обращений, т.к. не имеют никакой информации об инициаторе блокировки авторынка «Алмаз».

Согласно ст. 34 Конституции России каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Блокировка авторынка «Алмаз» напрямую нарушает права предпринимателей на свободу осуществления предпринимательской деятельности и создает весьма благоприятные условия для недобросовестной конкуренции.

Согласно статье 45 Конституции России государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

А согласно статье 46 Конституции России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Тщательное сокрытие инициаторов блокировки авторынка «Алмаз» напрямую нарушает право предпринимателей на защиту своих прав и свобод, и делает невозможным обращение в суд за защитой своих прав по следующим юридическим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

А согласно п. 1 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

И, наконец, согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, исходя из требований приведенных выше норм права, тщательное сокрытие юридических оснований блокировки авторынка «Алмаз» и сокрытие юрисдикционного органа, по инициативе которого осуществляется блокировка авторынка «Алмаз», делает процессуально невозможным реализацию защиты прав предпринимателей авторынка «Алмаз» в рамках арбитражного, административного и уголовного судопроизводства, что является прямым нарушением положений статей 45 и 46 Конституции России, как указано выше.

Блокировка авторынка «Алмаз» нарушает права предпринимателей как налогоплательщиков по следующим юридическим основаниям. Большинство предпринимателей работают со статусом индивидуального предпринимателя. По этой причине они обязаны уплачивать страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование, определяемые в соответствии со ст. 430 НК РФ.

Подавляющее большинство предпринимателей используют патентную систему налогообложения в соответствии с главой 26.5 НК РФ. Получается, что предприниматели авторынка «Алмаз» в результате блокировки авторынка «Алмаз» не могут работать, но обязаны оплачивать налоговые платежи за патент.

Нарушаются права предпринимателей авторынка «Алмаз» как работодателей по следующим юридическим основаниям. Согласно ст. 157 ТК РФ вВремя простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Таким образом, предприниматели авторынка «Алмаз» обязаны оплачивать своим работникам время простоя по вине должностного лица юрисдикционного органа, по инициативе которого осуществляется блокировка авторынка «Алмаз».

Исходя из сложившейся ситуации, имеются основания опасаться того, что в результате реализации сложившейся ситуации может произойти смена собственника земельного участка, на котором расположен авторынок «Алмаз» по следующим юридическим основаниям. Земельный участок, на котором расположен авторынок «Алмаз», находится в собственности лиц, в отношении которых на данный момент осуществляется уголовное преследование с 1995 г. Следовательно, в порядке гражданского судопроизводства произвести отчуждение земельного участка у его собственников не представляется возможным ввиду истечения всех возможных сроков исковой давности, предусмотренных ст.ст. 196 и 197 ГК РФ. В данном случае возможно только применение юридического механизма применения в общей системе статей 210 и 104.1 Уголовного кодекса РФ, путем привлечения собственников земельного участка к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ за организацию преступного сообщества, которое по конструкции состава преступления является длящемся преступлением. В этом случае возможно обойти сроки исковой давности применив конфискацию имущества в порядке ст. 104.1 УК РФ.

Это создает непосредственную угрозу утраты бизнеса для предпринимателей-арендаторов авторынка «Алмаз» в результате полного прекращения деятельности авторынка «Алмаз», что следует из содержания анонимных уведомлений, розданных сотрудниками полиции предпринимателям 27 апреля 2021 г. Это однозначно будет носить катастрофические последствия. Работы лишатся не сотни, а тысячи человек, являющиеся выскоклассными специалистами в области автомобильной техники. Для подавляющего большинства бизнес на авторынке «Алмаз» является делом всей жизни, т.к. авторынок «Алмаз» существует более 25 лет. По этой причине многие предприниматели авторынка «Алмаз» еще будучи детьми, помогали своим родителям, начинавшим этот бизнес. Теперь эти дети стали полноценными предпринимателями, вырастили своих детей, поженили и выдали их замуж. Эти династические традиции на авторынке «Алмаз» имеют сами по себе общечеловеческую ценность.  

На основании изложенного, просим принять меры к защите законных прав предпринимателей авторынка «Алмаз».

29 апреля 2021 г.

Дополнение: