Обновленная универсальность

CC: Прежде всего, мы хотели бы кратко расспросить вас о текущем состоянии вашей работы. Трилогия «Бытие и событие» — вместе с ее предшественницей «Теорией субъекта» — составляющая одну из немногих современных систем философии, завершена. В этом году, 2025-м, вы завершили свой публичный семинар, длившейся в общей сложности более сорока лет (вы уже завершали его однажды в 2017 году и возобновили в 2021-м). Вы завершили семинар цитатой из Пиндара, из «Немейских песен», которую вы представили как формулировку максимы, которая позволяет объяснить, как сохранить сложное единство философии (единство, основанное на влиянии, которое оказывают на нее ее условия — искусство, политика, любовь и наука — и ее связи с историей философии как таковой). Вы предложили, что существует максима того, как поддерживать единство философии, несмотря на ее неизбежное внутреннее многообразие. Эта максима звучит на английском языке — мы здесь переводим с французской версии, которую вы используете: «Что мы видим пред собой / что мы надеялись сказать / невозможно лучше». Не могли бы вы сказать пару слов о том, почему это является максимой (единства) философии? Что для вас означает то, что Пиндар — поэт — выступил с последним словом (на вашем семинаре)?

Ален Бадью: Я не рассматриваю философию как единство трансцендентального сознания, а всегда как нечто, обусловленное сингулярной множественностью, первоначальную форму которой можно проследить в современных фигурах конститутивных данных, какими являются наука, любовь, политика и искусство. Единство философского положения всегда прослеживается в этой множественности, которую в моей терминологии называют «множеством процедур истины». Поэтому можно также сказать, что вместо того, чтобы говорить об истине философии, нужно говорить о ее активном существовании в множестве истин, вытекающих из этих процедур. Философия, таким образом, является деятельностью мысли, так что прохождение через множественность истин порождает сингулярные концепции. Это также, я хочу вскользь заметить, причина, по которой философия сливается со своей историей и действует в рамках своей истории — от древнегреческой мысли до современных конструкций. Таким образом, занятие философией всегда предполагает, в отношении поставленного перед ней вопроса, построение диалектической операции, единой в ее многообразии и современной в ее истории — так что философия является той дисциплиной, посредством которой она одновременно является несоответствующей своему времени и непосредственно присутствует в мире. Философию вы конструируете с помощью философии, возвращая её древние формы в настоящее. Предоставление последнего слова поэту проистекает из диалектического определения философии, которое касается, в более фундаментальном смысле, отношения её творческой идентичности к совокупности человеческой мысли в её истории. Каждый сталкивался с философией, прибегающей к чему-то, что не является ею самой; зачастую она вписывается в пространство между поэмой и матемой. Возникает соблазн назвать философией то, что способно рассматривать поэму как теорему (что также означает истину) или, наоборот, теорему как поэму (что также означает творчество).

CC: Нам кажется, что то, что вы неоднократно описывали как «не-мир капитала», связано с конкретными формами обскурантизма. Недавно Фрэнк Руда, следуя вашей работе, попытался проанализировать «автоматический субъект», который, как известно, для Маркса является еще одним обозначением капитала, как то, что вы называете «темным субъектом» (поскольку капитал стремится остановить историю, казалось бы, приостанавливая все возможности для перемен, и влечет за собой все регрессивные последствия, связанные с тем, что вы называете «генеративным фашизмом», свидетелями которого мы являемся сегодня почти повсеместно). Вы однажды предложили, что для того, чтобы вырваться из-под господства обскурантизма, мы должны «создать символ… человечества, существующего за пределами самого себя», «героическую фигуру»; потому что героизм, по вашему мнению, описывает появление того, что выводит человечество «за пределы естественных границ человеческого животного», нечто нечеловеческое внутри человека. Это новая символическая форма коллективного действия. Видите ли вы сегодня где-либо элементы или признаки появления такой новой символической героической фигуры?

Бадью: На этот вопрос трудно ответить, поскольку философия, с точки зрения своей реальной истории, всегда сталкивалась с угрожающей фигурой человеческой истории. Это означает лишь то, что в той или иной форме — возможно, особенно явно у Платона, Декарта или Гегеля — философия является также осмыслением и критикой того несчастья, которое овладевает господствующим мышлением своей эпохи. Так обстоит дело и сегодня, когда нам угрожает полная дезориентация, симптомом которой является стремление свести мышление к механическому конструкту. Как это было в Средневековье с превращением философии в религиозное вероучение — угроза, которая также определила ее критическую задачу. Сегодня негативной фигурой, препятствующей творческому развитию нового символического, которое вывело бы человечество за пределы его животных ограничений, несомненно, является сила идентитаризма. Итак, если и есть что-то новое и героическое, то оно заключается в решительной критике этой фигуры и предложении обновленной универсальности.

CC: Если философия со времен Сократа представляет собой — всегда рискованную — попытку «развратить» молодежь, то есть оторвать её от господствующих мнений и каким-то образом вернуть её к самой себе, то каковы, по вашему мнению, сегодня лучшие способы достичь этого? Каковы лучшие способы — возможно, мы могли бы рискнуть сказать, в духе вашего описания философии как «творческого повторения» — творчески «развращать» современную молодежь?

Бадью: Любой современный пример философского развращения молодежи соответствует тому, что только что было сказано.

CC: Вы объявили, что по окончании семинара будете уделять больше внимания писательской деятельности, чем публичным дискуссиям. Над чем вы сейчас работаете (ходят слухи, что, возможно, готовится книга о коммунизме — вероятно, в которой вы развиваете свою идею о том, что капитализм относится к эпохе неолита, — но мы не уверены, правдивы ли эти слухи)? Кроме того, скоро выйдет ваша книга о понятии природы. Чего нам ждать в более или менее ближайшем будущем?

Бадью: Было бы абсурдно брать на себя обязательства по проектам, о которых я на данный момент не знаю, будут ли они реализованы. Спасибо, дорогой друг.

CC