米爾格拉姆沖擊實驗：服從和抵抗惡意的命令
Pandemic Truths
Milgram experiment：Obeying and Resisting Malevolent Orders
實際應用
米爾格拉姆關於人類服從權威的驚人強大傾向的發現，可以以幾種不同的方式應用到現實生活中。
首先，它為某些現象提供了一個參考點，從表面上看，這些現象使我們難以理解，從而使它們更可信。顯然，米爾格拉姆的研究對理解大屠殺的影響最大。例如：一個歷史學家描述納粹的行為移動游擊部隊攻入波蘭農村，殺害了38,000猶太人，在冷血投標的指揮官，得出的結論是：米爾格拉姆的許多見解發現了帶有圖表的確認，見證了『101儲備警察營』（見：特拉夫尼基集中营 （Trawniki concentration camp））。
其次，在他的服從研究中，米爾格拉姆獲得了一種罕見的結果——人們可以應用在自己身上來改變自己的行為，或者至少更深入地了解自己。無數了解過“服從研究”的人都能更好地反抗專制或不公正的權威。
第三，服從實驗被廣泛應用於各個領域。在社會的很大一部分中創造更廣泛的組織變革。一些商業倫理教科書利用這些實驗來警告學生，商界老板可能會對他們提出不道德的要求。此外，幾份最高法院的案情摘要以及180多份法律評論也引用了它們。這些資料中經常提到的一個論點是，要求警察在進行搜查時必須獲得自願同意的法律基本上是無效的。
根據米爾格拉姆的發現，他們認為，鑒於我們非常願意服從權威，一個人不太可能質疑警察要求搜查他或他的房子的權利。也許，法律行業對順從研究最重要的應用是在1980年代末的一次“南非審判”中，13名被告被控在暴民行動中謀殺。專家作證說，服從權威和其他社會心理過程是情有可原的情況，因此13名被告中有9人免於死刑。
第四，米爾格拉姆研究的最後一個應用是，它建議人們可以采取具體的預防措施來抵抗來自當局的不必要壓力：
○ 質疑當局的合法性。我們經常對那些通過行為舉止或穿著方式表現出居高臨下的人敬而遠之，即使在與他們的權威無關的情況下也會服從他們的命令。例如，一項研究發現，穿著消防員製服顯著增加了一個人的說服能力，讓路人給另一個人找錢，這樣他就可以給停車計費器加錢。
○ 當你被指示去做一件你覺得討厭的事情時，即使是由一個合法的權威來做，停下來問問自己：「這件事我會主動去做嗎?」 答案很可能是「不」，因為根據米爾格拉姆的說法，道德考慮在個人自發行為中發揮作用，而在權威命令下則沒有作用。
○ 甚至不要開始遵從那些令你稍有不安的命令。在米爾格拉姆的實驗中，對權威命令的默許通常只是輕微的反感，這是一個逐步升級的陷阱過程的開始。一個人在破壞性越來越大的行為中走得越遠，就越難擺脫權威的控製，因為這樣做是要面對這樣一個事實：『早期的順從行為是錯誤的』。
○ 如果你所在的團體被命令執行不道德的行為，那就在團體中找一個盟友，一個與你有相同看法並願意與你一起反對令人反感的命令的盟友。成為一個孤獨的異見者是非常困難的，不僅因為人類強烈的歸屬感，還因為——通過多元無知的過程——他人的順從使行為看起來可以接受，導致你質疑自己的負面判斷。
○ 在米爾格拉姆的一種情況下，無辜的實驗對象是一個3人教學團隊中的一員。另外兩個實際上是同謀。他們一個接一個地拒絕繼續電擊受害者。他們的反抗對實驗對象產生了一種解放的影響，因此只有10%的實驗對象最終給出了最大的電擊。
結論：
普通人很可能會聽從權威人士的命令，甚至會殺害無辜的人。從我們的成長經歷來看，對權威的服從在我們身上根深蒂固。如果人們認為別人的權威是道德正確和/或基於法律的，他們傾向於服從他人的命令。這種對合法權威的反應是在各種情況下習得的，例如在家庭、學校和工作場所。
《服從的危險》（米爾格拉姆1974），他寫道：
○ 法律和哲學方面的服從是非常重要的，但它們很少說明大多數人在具體情況下的行為。
○ 我做了一個簡單實驗，可以測試一個普通公民會給另一個人造成多大的痛苦，僅僅是因為被科學家命令後他就這麽做了。
○ 權威與實驗對象（參與者）最強烈的道德要求相互抗衡，不願傷害他人。
○ 當實驗對象（參與者）的耳朵裏回響著受害者的尖叫時，權威往往獲勝。
○ 成年人在權威的指揮下幾乎不惜一切代價的極端意願，構成了這項研究的主要發現，也是最迫切需要解釋的事實。
訂閱關注《疫時代眞相手冊》Telegram頻道
https://t.me/pandemictruths