Обеспечение права на жилище как предмет муниципальной деятельности - Государство и право контрольная работа

Главная

Государство и право
Обеспечение права на жилище как предмет муниципальной деятельности

Понятие и принципы организации местного самоуправления; требования к деятельности в сфере обеспечения права на жилище. Ознакомление с публично-правовым механизмом обеспечения права граждан на жилище с учётом конституционных уровней государственной власти.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Обеспечение права на жилище как предмет муниципальной деятельности
Понятие, содержание и правовое регулирование вопросов муниципальной деятельности в сфере обеспечения права на жилище
Муниципально-правовой механизм обеспечения права на жилище
Понятие, содержание и правовое регулирование вопросов муниципальной деятельности в сфере обеспечения права на жилище
Деятельность органов местного самоуправления по обеспечению права граждан на жилище определяется конституционным статусом местного самоуправления, его задачами и функциями в сфере обеспечения прав человека и гражданина в рамках своих предметов ведения. Вместе с тем встаёт вопрос: в каком объёме охватывают предметы ведения местного самоуправления вопросы, связанные обеспечением права на жилище?
Вопрос о предмете муниципальной деятельности, его содержании, границах и правовом регулировании является дискуссионным. В литературе обосновываются разные подходы к его решению. Однако какой бы ответ ни давали учёные на этот вопрос, все они в той или иной степени вынуждены констатировать: муниципальная деятельность, прежде всего, связана с решением вопросов местного значения, хотя и не сводится только к этому. Именно эти вопросы прежде всего охватываются понятием "предметы ведения местного самоуправления".
Конституционно-правовая категория "вопросы местного значения" вместе с категориями "население", "муниципальное образование", как отмечает И. В. Выдрин, составляют конструкцию местного самоуправления, и в их единстве "заложена общность отношений территориального самоуправления", они "нивелируют грани различных общественных отношений территориального самоуправления". Действительно, данная правовая категория является одним из основных элементов идеи местного самоуправления и, как указывает М. А. Краснов, понятие "собственная компетенция" местного самоуправления становится декларативным, если мы не сможем выделить круг вопросов местного значения. С его точки зрения, критерий выделения "местных вопросов" состоит в том, что "государство имеет дело с гражданами, а местная власть - с жителями".
Деятельность местного самоуправления по обеспечению права на жилище осуществляется не только исключительно при решении вопросов местного значения, хотя решение этих вопросов и является основным социально-правовым предназначением местного самоуправления, основной его функцией. В соответствии с законодательством органы местного самоуправления принимают участие и в решении иных вопросов, которые не относятся к вопросам местного значения, хотя, согласно положениям статей 14.1, 5.1, 16.1 Закона об общих принципах организации местного самоуправления 2003 года, могут находиться в их ведении. Как уже отмечалось, органы местного самоуправления могут наделяться также и отдельными государственными полномочиями. Поэтому вопросы, связанные с реализацией указанных полномочий, также находятся в ведении местного самоуправления. Для анализа муниципальной деятельности по обеспечению права на жилище представляется необходимым рассмотреть понятие "предметы ведения местного самоуправления", которое охватывает все указанные выше вопросы муниципальной деятельности, в том числе и в жилищной сфере.
1. Вопрос о предметах ведения является частью более широкого вопроса о компетенции местного самоуправления (компетенции муниципальных образований, компетенции органов местного самоуправления).
Большинство авторов рассматривают предметы ведения в качестве элемента компетенции, под которым понимаются юридически определённые сферы и объекты воздействия. Вторым элементом компетенции являются полномочия (права и обязанности) местного самоуправления. Поэтому под компетенцией понимается, как правило, совокупность полномочий по определённым предметам ведения.
Предметы ведения - как элемент компетенции - определяются и как общественные отношения, в которых тот или иной орган юридически ком- петентен, и как круг дел, отнесённых к ведению органа, и как перечень законодательно установленных вопросов, решение по которым принимает соответствующий орган. Все эти подходы к определению понятия "предметы ведения" исходят изтого, что предметы ведения - это правовая категория, которая даёт представление о юридически установленном поле деятельности того или иного органа, в границах которого он реализует свои полномочия, совершает определённого вида властные действия нормоустановительного, исполнительно-распорядительного, правоохранительного характера. Эта правовая категория определяет также и конкретные объекты властного воздействия, которые могут закрепляться в нормах права по-разному. Ю. А. Тихомиров указывает, что к типичным предметам ведения как элемента компетенции относятся, в частности, материальные объекты (собственность, сооружения и т.п.), финансово-денежные средства, органы, организации. По мнению Б. М. Лазарева, тот факт, что при установлении компетенции органа управления указываются его "предметы ведения", не даёт оснований для вывода, будто компетенция включает в себя два составных элемента - предметы ведения (конкретные объекты деятельности) и определённые полномочия. Элементом компетенции, согласно позиции Б. М. Лазарева, является право и обязанность осуществлять ту или иную управленческую функцию применительно к определённым управляемым объектам. Сами же управляемые объекты, по мнению ученого, являются элементами не компетенции, а управляемой среды той реальной жизни, на которую орган оказывает воздействие.
Можно согласиться с Б. М. Лазаревым, что "сами управляемые объекты" не могут являться элементами компетенции, как не могут ими являться и сферы общественной жизни (общественные отношения). Однако надо признать необходимость "предметов ведения" в качестве элемента компетенции, имея при этом в виду, что предметы ведения это лишь правовое выражение объектов воздействия того или иного органа, которые могут законодательно определяться в качестве подведомственных сфер жизни, круга дел, перечня вопросов.
Закрепляя те или иные полномочия органов, законодатель неизбежно в той или иной правовой форме определяет, где, в какой сфере, в каких пределах, в отношении каких объектов, в рамках какой деятельности будут реализоваться соответствующие полномочия. Поэтому порой так трудно разграничить общие полномочия, которые формулируются зачастую как функции или задачи (например, принятие и организация выполнений планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования, создание условий для жилищного строительства отнесено законом к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения), и конкретные предметы ведения (например, формирование, утверждение, исполнение местного бюджета закон также относит к вопросам местного значения). Б. М. Лазарев, критически оценивая точку зрения, согласно которой предметы ведения являются элементом компетенции, вынужден был, тем не менее, признать, что термин "предметы ведения", вероятно, имеет право на существование. Он применялся много лет и вошёл в юридический обиход, однако далеко не все явления, обозначаемые этим термином, могут считаться элементами компетенции органов.
Соглашаясь с этим выводом, можно заключить, что, определяя предметы ведения в качестве элемента компетенции, следует использовать те понятия и термины, которые применяет законодатель, очерчивая границы реализации полномочий того или иного органа, устанавливая подведомственные ему вопросы и объекты воздействия. В муниципальном праве таким понятием, прежде всего, является понятие "вопросы местного значения".
2. Термин "вопросы местного значения" использовался и в советский период развития российского государства в конституционно-правовой практике регулирования компетенции местных органов государственной власти, хотя его содержание и правовое значение имели иной характер, принципиально отличающийся от современного.
Вопросы местного значения являлись государственными вопросами, решаемыми местными Советами. Местные Советы и их исполнительные комитеты, как органы государственной власти, решали местные государственные вопросы и были подотчётны и подконтрольны вышестоящим органам государственной власти, которые осуществляли руководство их деятельностью и вправе были отменять их правовые акты. Самостоятельность местных Советов в решении вопросов местного значения ограничивалась контролем со стороны партийных органов. Вместе с тем каждое звено системы местных Советов, в отличие от современной структуры местного самоуправления, имело свой собственный закон, в котором находила отражение специфика его деятельности.
Законодательство о местных Советах закрепляло за ними довольно широкий круг полномочий в жилищной сфере. Например, городской Совет народных депутатов руководил жилищным хозяйством, подчинёнными Совету органами жилищного хозяйства, утверждал сводные текущие и перспективные планы развития жилищного хозяйства и контролировал их выполнение, обеспечивал надлежащее техническое состояние, капитальный и текущий ремонт жилищного фонда, находящегося в ведении Совета, обеспечивал ведение учёта граждан, нуждающихся в жильё, осуществлял контроль за состоянием учёта рабочих и служащих, нуждающихся в жильё, на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от подчинённости, распределял жилищный фонд, принадлежащий Совету, принимал решение об организации жилищно-строительных и иных кооперативов на территории города. Несмотря на то, что данные полномочия закреплялись за Советами народных депутатов, большая их часть на практике реализовывалась исполнительными комитетами.
При переходе к организации местной власти на началах самоуправления, за местным самоуправлением было признано право самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических, национально-этнических и иных особенностей.
Уже первый российской закон о местном самоуправлении, а именно Закон РСФСР от 6 июля 1991 года № 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР" (далее по тексту - Закон РСФСР о местном самоуправлении), делал правильный акцент на самостоятельном (и под свою ответственность) решении населением вопросов местного значения. В данном законе нашёл своё отражение также и дифференцированный подход к закреплению компетенции местных Советов и местной администрации как органов местного самоуправления разного территориального уровня, решающих вопросы местного значения в различных сферах местной жизни той или иной территории.
Указанным законом только республикам в составе РСФСР было дано право принимать свои законы о местном самоуправлении. Однако закон достаточно полно и подробно регулировал все стороны организации и деятельности местного самоуправлении, лишая, по сути, республики в составе РСФСР возможности самостоятельно регулировать какие-либо существенные аспекты организации и деятельности местного самоуправления на своей территории. Закон РСФСР о местном самоуправлении не содержал также определения понятия "вопросы местного значения" и не разграничивал вопросы на собственно государственные и местные вопросы, которые самостоятельно должны решать органы местного самоуправления.
Все перечисленное не давало возможности чётко разграничить компетенцию, финансовые ресурсы, ответственность при решении указанных вопросов между органами власти различного территориального уровня управления. Например, Закон РСФСР о местном самоуправлении признавал за районный администрацией такие права, как: осуществление государственного контроля за использованием и охраной земель, разрешение в пределах своей компетенции земельных споров, назначение государственных приёмочных комиссий, руководство районными органами внутренних дел, руководство государственным нотариатом и другие вопросы, которые трудно признать местными вопросами. Во многом это объяснялось попыткой законодателя эволюционным путём перейти к новой модели организации публичной власти на местном уровне, не отграничивая местное самоуправление от системы государственной власти, как это произошло после принятия Конституции РФ 1993 года.
В Законе РСФСР о местном самоуправлении продолжала сказываться ещё старая советская традиция - рассматривать местные Советы и их исполнительные органы, как органы, отвечающие за состояние всех дел на местном уровне. Отсюда широкий круг их полномочий во всех сферах местной жизни (включая и жилищную сферу). Однако реализация этих полномочий затруднялась, во-первых, слабостью материально-финансовой основы деятельности органов местного самоуправления, возникших на базе прежних местных советских органов власти. Во-вторых, разрушительными процессами, которые набирали обороты в сфере экономики и финансов в тот период. В-третьих, нестабильностью в политической сфере, противоборством местных Советов и местных администраций (Советы, во многом, исходили в своей работе из принципа их полновластия, который в советский период носил формальный характер, а в период перестройки его пытались наполнить реальным содержанием). В процессе осуществления приватизации государственных предприятий на баланс местных Советов перешёл достаточно большой объём жилищного фонда приватизируемых предприятий, который в значительной мере был ветхим, и его содержание требовало значительных финансовых ресурсов, которых у органов местного самоуправления не было. Ещё одной проблемой в жилищной сфере стали очередники, которые годами стояли в очереди на получение жилья на предприятиях, где они работали, однако после приватизации предприятий они были вынуждены становиться в очередь на получение жилья уже в органах местного самоуправления.
Конституция Российской Федерации 1993 года обособила органы местного самоуправления в общей системе управления государством и обществом, установив, что они не входят в систему органов государственной власти (статья 132 Конституции Российской Федерации). Закрепив, что местное самоуправление призвано решать вопросы местного значения, Конституция Российской Федерации определила наиболее важные из них в статье 132. Так, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка.
Именно в рамках решения этих вопросов, прежде всего, осуществляется муниципальная деятельность, направленная на создание необходимых условий для реализации гражданами своих жилищных прав. Конституция Российской Федерации в статье 40 выделяет и основные направления этой деятельности: поощрение жилищного строительства, создание условий для осуществления права на жилище, необходимость содержания муниципального жилищного фонда. Конституция Российской Федерации в статье 40 закрепляет за органами местного самоуправления также полномочия по предоставлению малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, бесплатно или за доступную плату это жилище из муниципального жилищного фонда. Данные конституционные положения являются определяющими для законодательного регулирования муниципальной деятельности в жилищной сфере.
Обеспечение права граждан на жилище теснейшим образом связано не только с решением конкретных жилищных вопросов, но также и с муниципальной деятельностью во многих других сферах местной жизни, других вопросов местного значения (бюджетных, земельных, имущественных и иных). Поэтому от того, насколько законодатель сумеет чётко очертить круг вопросов местного значения с учётом специфики местного территориального управления, правильно определяя при этом пределы государственного управления на территории муниципальных образований, принимая во внимание интересы жителей, связанные с обеспечением их жизнедеятельности, во многом будет зависеть эффективность местного самоуправления по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, включая и право на жилище.
В развитие положений Конституции Российской Федерации 1993 года был принят Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об общих принципах местного самоуправления 1995 года). Данный Закон во многом по-новому раскрыл содержание понятия "вопросы местного значения", осуществил их правовое регулирование, определил компетенцию Российской Федерации и её субъектов в сфере местного самоуправления.
Закон об общих принципах местного самоуправления 1995 года использовал для определения компетенции местного самоуправления понятие "предметы ведения". Статья 6 закона именовалась "Предметы ведения местного самоуправления", и в ней устанавливалось, что в ведении муниципальных образований находятся: вопросы местного значения, отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления.
Кроме того, согласно статье 6 Закона об общих принципах местного самоуправления 1995 года муниципальные образования были вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, отнесённые к вопросам местного значения законами субъектов Российской Федерации, а также вопросы, не исключённые из их ведения и не отнесённые к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.
В соответствии со статьёй 1 закона вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесённые к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим законом, законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Закон об общих принципах местного самоуправления 1995 года прямо связал вопросы местного значения с деятельностью органов местного самоуправления по непосредственному обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования. Закон установил, что субъекты Российской Федерации своими законами были вправе относить к вопросам местного значения и иные вопросы, которые не вошли в общефедеральный перечень вопросов местного значения, а также муниципальные образования имели право принимать к своему рассмотрению вопросы, не исключённые из их ведения и не отнесённые к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти (статьи 1, 6 закона).
В отличие от предыдущего Закона РСФСР о местном самоуправлении, Закон об общих принципах местного самоуправления 1995 года очень кратко определял вопросы жилищной сферы, подведомственные местному самоуправлению.
К вопросам местного значения в указанной сфере Закон об общих принципах местного самоуправления 1995 года отнёс: содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, создание условий для жилищного строительства, регулирование планировки и застройки территории муниципального образования и некоторые другие вопросы, связанные с жилищно-коммунальным хозяйством (статья 6 закона). При этом к исключительному ведению представительного органа местного самоуправления закон отнёс ряд вопросов, которые в той или иной мере затрагивали жилищную сферу: принятие планов и программ развития муниципального образования, установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью, принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, утверждение местного бюджета (статья 15 закона).
Закон не регламентировал конкретные полномочия органов местного самоуправления в сферах их ведения, включая и жилищную сферу. Соответствующие полномочия устанавливались в отраслевом законодательстве. Реализация Закона об общих принципах организации местного самоуправления 1995 года выявила целый ряд недостатков правового регулирования организации и деятельности местного самоуправления, включая и то, как законодательно определялись предметы ведения местного самоуправления. В связи с этим был принят Закон об общих принципах организации местного самоуправления 2003 года, который основывался на принципиально иной концепции правового регулирования организации и деятельности местного самоуправления.
Закон об общих принципах организации местного самоуправления 2003 года изначально расширил круг полномочий федеральных органов в сфере правового регулирования местного самоуправления, уменьшив, соответственно, круг полномочий субъектов Российской Федерации в данной сфере. В частности, субъекты Российской Федерации были лишены права определять перечень вопросов местного значения.
В отличие от ранее действовавшего закона 1995 года Закон об общих принципах организации местного самоуправления 2003 года исчерпывающим образом закрепил перечень вопросов местного значения, дифференцировав эти вопросы применительно к разным видам муниципальных образований. Ни органы власти субъектов Российской Федерации, ни сами муниципальные образования не вправе были расширять перечень вопросов местного значения - теперь это являлось исключительной прерогативой федерального законодателя.
В качестве принципов правового регулирования полномочий Закон об общих принципах организации местного самоуправления 2003 года в статье 18 закрепил следующие требования:
- перечень вопросов местного значения не может быть изменён иначе как путём внесения изменений и дополнений в настоящий закон;
- финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). Закон допускает в определённых случаях дополнительное финансирование указанных обязательств за счёт федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации;
- федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации не могут содержать положений, определяющих объём расходов за счёт средств местных бюджетов. В 2012 году статья 18 была дополнена ещё одним принципом - недопущение возложения на органы местного самоуправления обязанности по финансированию расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий. Указанная норма предназначена была, в частности, исключить вменение в обязанность органам местного самоуправления предоставления теплоснабжающим организациям компенсации межтарифной разницы, возникающей вследствие установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации тарифов на тепловую энергию на уровне ниже экономически обоснованных размеров.
В ходе реформирования муниципального законодательства в 2014 году из общего принципа, согласно которому перечень вопросов местного значения не может быть изменён иначе как путём внесения изменений и дополнений в настоящий закон, был сделан ряд исключений. Вопросы местного значения двух новых видов муниципальных образований - городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов - будут разграничиваться законами субъектов Российской Федерации и уставом соответствующего городского округа, исходя из необходимости обеспечения функционирования и развития единой системы городского хозяйства. Кроме того, субъекты Российской Федерации теперь вправе определять дополнительно вопросы местного значения сельских поселений из числа указанных в части 1 статьи 14 закона. Иные вопросы местного значения, предусмотренные для городских поселений, не отнесённые к вопросам местного значения сельских поселений, на территориях сельских поселений будут решаться органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. Фактически субъекты Российской Федерации распределяют вопросы местного значения между муниципальными районами и сельскими поселениями, исходя из социально-экономического уровня конкретного муниципального образования.
Таким образом, в части определения компетенции субъектов Российской Федерации в отношении вопросов местного значения наблюдается в определённой степени возврат к системе Закона об общих принципах местного самоуправления 1995 года. Это усилит влияние субъектов Российской Федерации на муниципальную деятельность. При реализации субъектами Российской Федерации новых полномочий необходимо действовать так, чтобы не пострадали конституционные гарантии местного самоуправления, и новые полномочия служили эффективному региональному и муниципальному развитию.
Нужно отметить, что федеральный законодатель достаточно часто вносит изменения и дополнения в перечень вопросов местного значения. В то же время, как констатировал К. Ф. Шеремет, предметы ведения местных органов власти выступают наиболее стабильным элементом их компетенции - "они представляют в некотором смысле постоянную основу компетенции". Этот вывод должен быть положен в основу правового регулирования предметов ведения местного самоуправления. Его реализация требует системного научно обоснованного подхода к выявлению вопросов местного значения, их закрепления (включая и то, как они формулируются) в Законе об общих принципах организации местного самоуправления 2003 года.
Насколько оправдано отнесение тех или иных вопросов к вопросам местного значения? Что нужно принимать во внимание, утверждая перечень вопросов местного значения для различных видов муниципальных образований?
Во-первых, необходимо учитывать положения статьи 3 Европейской хартии местного самоуправления о том, что местное самоуправление это не только право, но и реальная способность управлять частью публичных дел. Государство, признавая за местным самоуправлением те или иные предметы ведения, должно учитывать, насколько реально местное самоуправление может решать вопросы, отнесённые к его ведению.
Закон об общих принципах организации местного самоуправления 2003 года содержит весьма обширный перечень вопросов местного значения, который ещё и постоянно расширяется, уточняется, изменяется. Эффективно и профессионально управлять теми делами, которые законодательно отнесены к ведению местного самоуправления, в состоянии далеко не все муниципальные образования. В литературе отмечалось, что необходима ещё большая дифференциация муниципальных образований. Трудно понять, например, почему довольно долго городские поселения и сельские поселения имели одинаковый правовой статус, единый перечень вопросов местного значения. Как уже отмечалось, в советский период каждое звено системы местных Советов имело свой закон, в котором всё-таки находила отражение специфика его деятельности, хотя, конечно, принцип единства системы Советов во многом перечёркивал эти особенности.
На решение этой проблемы направлен Федеральный закон от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ, с принятием которого связывают новый этап муниципальной реформы в России. В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что сельские поселения при заметном дефиците материальных, финансовых и кадровых ресурсов оказались перегружены полномочиями, осуществление которых в основном необходимо и характерно для обеспечения жизнедеятельности населения, проживающего на городских территориях. Поэтому указанным законом перечень вопросов местного значения поселений был фактически разделён на два перечня: для городских поселений и для сельских поселений. Для городских поселений перечень вопросов местного значения остался в целом прежним, а вот для сельских поселений он был существенно сокращён. В частности, из числа вопросов местного значения сельских поселений были исключены полномочия в части обеспечения нуждающихся жилыми помещениями. В соответствии со статьёй 14 закона 2003 года теперь субъекты Российской Федерации вправе определять: будут жилищные вопросы решаться непосредственно сельским поселением или муниципальным районом, в состав которого входит такое поселение (в зависимости от организационной целесообразности и финансовой обеспеченности муниципального образования). муниципальный самоуправление право жилище
Во-вторых, следует учитывать конституционный принцип самостоятельного решения органами местного самоуправления вопросов местного значения. Вызывает сомнение, что органы местного самоуправления самостоятельно решают такие, например, вопросы, как: участие в профилактике терроризма и экстремизма, в борьбе с коррупцией, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Из формулировок Закона об общих принципах организации местного самоуправления 2003 года следует, что органы местного самоуправления лишь участвуют в решении вопросов государственного значения, а не самостоятельно решают эти вопросы.
Таким образом, можно прийти к выводу, что закрепляемый сегодня перечень вопросов местного значения требует дальнейшего совершенствования.
Анализ статей 14, 15, 16 указанного закона показывает, что основными вопросами местного значения в сфере обеспечения права на жилище для поселений и городских округов является:
- обеспечение малоимущих граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством;
- организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда;
- создание условий для жилищного строительства.
В 2012 году этот перечень был дополнен указанием на осуществление иных полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных жилищным законодательством. Данная формулировка не очень удачна, поскольку исходя из существа понятия "компетенция", предметы ведения (к которым относятся вопросы местного значения) - это круг вопросов, решение по которым принимает уполномоченный орган, а полномочия - совокупность прав и обязанностей соответствующего органа по решению этих вопросов. Кроме того, подобная формулировка фактически означает, что перечень вопросов местного значения в жилищной сфере становится довольно размытым и не ограничивается рамками закона 2003 года.
По мнению автора, конкретный перечень вопросов местного значения, как наиболее важных вопросов местной жизни, должен содержаться в законе 2003 года. В нём необходимо более подробно конкретизировать круг вопросов местного значения в жилищной сфере, указав, в частности, что к вопросам местного значения относится учёт, формирование муниципального жилищного фонда и управление им. Ведь фо
Обеспечение права на жилище как предмет муниципальной деятельности контрольная работа. Государство и право.
Курсовая Работа Сунна В Терминологии Ученых Правоведов
Реферат по теме Саратовская область
Национальные Особенности Организационной Культуры Реферат
Почему Я Выбрал Этот Университет Эссе
Курсовая работа по теме Сущностные особенности развития вредных привычек
Теодолит 2Т – 30
Контрольная Работа На Тему Динамика 9 Класс
Сочинение Миниатюра Нравственные Уроки Сказки Белая Цапля
Реферат: Распад СССР 6
Контрольная Работа На Тему Учет Основных Средств И Нематериальных Активов
Реферат: Mozart
Немецкий 11 Класс Вундеркинды Плюс Контрольные Работы
Сочинение Природа Родного Края 8 Класс
Реферат: Половое развитие
Гдз Физика 10 Контрольные Работы
Реферат по теме Управління кадровими процесами на рівні місцевої влади
Реферат: Аграрна реформа П. А. Столипіна
Сочинение Отдых После Боя
Сочинение: "Отцы и дети" Тургенев. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа по теме Экологическое обоснование проектируемого промышленного объекта
Анализ состава и структуры выручки от продажи товаров, продукции, работы, услуг. На материалах магазина "Туслах" - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
О взимании платежей за землю и налога на недвижимость в 2009 году в Республике Беларусь - Государство и право реферат
История становления и развития жилищного права РФ - Государство и право курсовая работа