Объем возмещения вреда в деликатных обязательствах - Государство и право дипломная работа
Главная
Государство и право
Объем возмещения вреда в деликатных обязательствах
Условия возникновения деликтных обязательств. Понятие, объем, размер и функции обязательств по возмещению вреда. Особенности определения лица обязанного возместить причиненный вред. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, имуществу граждан.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
вред деликтный обязательство возмещение
На протяжении существования общества в нем происходит постоянное взаимодействие людей между собой, с природой, с техникой и другими объектами которые могут быть вредоносными. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным неимущественным благам граждан, организаций и других субъектов гражданского права причиняется вред. Современное положение дел позволяет утверждать, что вследствие различного рода правонарушений, среди них и преступления, наиболее распространенны случаи причинения вреда. С каждым днем уровень новых технологий прогрессивно идет вперед, создавая полезные модели, скрывающие в себе источник повышенной опасности. Жители больших городов в последнее время сильно заинтересовались экзотикой и заводят у себя дома больших хищных животных. Отсутствие должного внимания к своим питомцам, зачастую сказывается в их агрессии, которой подвержены не только хозяева, но и посторонние лица. В настоящее время, как и много лет назад не известны средства борьбы с правонарушениями, при которых можно было бы искоренить полностью или хотя бы снизили такое проявления в обществе до минимума. Следовательно, вред в чем бы он не выражался, будь то порча имущества или полное его уничтожение, вред здоровью, причинение смерти, унижение достоинства человека как личности, все это порожденное неправомерными действиями, как существовало, так и будет существовать.
Такое обстоятельство дает обильную пищу для размышления в области способов компенсации имущественных потерь и компенсации морального вреда в процессе построения правового государства. Можно, таким образом, констатировать, что в случаях причинения вреда, кому бы он ни был причинен и в чем бы он не выражался, вредоносные последствия могут быть заглажены с помощью какого-то одного правового института (например, страхования или пенсионного обеспечения), но для достижения максимального положительного эффекта, требуется взаимодействие самых различных правовых средств, в числе которых занимает место обязательства по возмещению причиненного вреда, или как их иначе называют, деликтные обязательства. Данный институт гражданского права представляет собой совокупность обязательств с общей социально-экономической сущностью, базирующихся на органически связанных и взаимодействующих друг с другом правовых нормах и объединенных общностью функций охраны имущественных и личных неимущественных отношений, функциональное назначение которых состоит в том, чтобы восстановить имущественную сферу потерпевшего.
Актуальность темы заключается в том, что предметы обязательств, такие как жизнь и здоровье, является наиболее важным благом, невосполнимым при их утрате, в связи, с чем нуждаются в повышенной охране и защите, а имущество граждан находящееся в собственности должно быть неприкосновенно, и защищено как единое нерушимое целое. Анализ правоприменительной практики позволяет утверждать, что причинение вреда жизни, здоровью, имуществу, чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц порождает высокий процент исковых деле. В процессе судебной защиты своих прав, у потерпевшего возникает ряд проблем касающихся объема вреда, его качественных и количественных характеристик, вопросы ответственных лиц за вред. В этой связи существует необходимость научными методами исследовать обозначенные проблемы, дать рекомендации по совершенствованию законодательства, так как от решения теоретических вопросов, связанных с защитой имущественных и личных неимущественных прав средствами гражданского права, напрямую зависит выполнение конституционных предписаний об обеспечении права на жизнь и неприкосновенность собственности, достижение целей гражданско-правовой ответственности и решение практических проблем правоприменения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие из факта причинения вреда. Предмет исследования составляют правовые регулирование, возникновения деликтных обязательств и объема возмещения вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам.
Цель работы заключается в исследовании проблем объема возмещения вреда, причиненного имуществу граждан и юридических лиц, а также при нанесении увечий и лишении жизни гражданина на основе действующего российского законодательства, теоретических выводов и материалов практики.
Для достижения данной цели ставятся следующие задачи: дать понятие и определить юридическую природу деликтного обязательства; установить основания возникновения деликтного обязательства и определить понятие генерального деликта; рассмотреть объем возмещения вреда причиненного различным объектам гражданских прав.
Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных ученых: С.С. Алексеев, Л.Ю. Грудцыной, С.А. Коновалова, О.А. Кудинова, А.П. Москалец, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, А.А. Спектор, Е.А. Суханова, В.В. Тимофеева Ю.К. Толстова, И.С. Шабуниной и др.
Степень разработанности темы. Институту возмещения вреда всегда уделялось особое внимание в цивилистике. В то же время основная часть трудов была посвящена и посвящается общим вопросам ответственности за причинение вреда, тогда как вопросы объема возмещения вреда, нередко оказывались за пределами исследования, либо освещались в самом общем виде. Анализ научных трудов, монографий и статей по этой теме показал, что соответствующих комплексных исследований до настоящего времени не проводилось.
Таким образом, в настоящее работе проводится исследование, посвященные определению того каким образом может действующее законодательство восстановить имущественную сферу потерпевшего в полном объеме, какие нормы права способствуют такой защите прав граждан и организаций, а какие оставляют место для расширения научной доктрины. Практическая значимость данного исследования заключатся в том, что его результаты помогут совершенствованию законодательного регулирования данных правоотношений, а также избежать ошибок в правоприменительной практике.
Глава 1. ДЕЛИКТНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
§1. ПОНЯТИЯ, ОБЪЕМ, РАЗМЕР И ФУНКЦИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА
Демократическое общество строится на постулате: лицо свободно в реализации своих субъективных прав, но при этом оно не должно нарушать субъективных прав других лиц. Если права нарушаются и при этом причиняется вред, то лицо, причинившее этот вред должно его возместить. Поскольку такое поведение всех граждан является одной из главных задач правового государства, то оно, должно обеспечить защиту прав, нравственности и правопорядка. Обязательство из правонарушений является исторически древнейшим видом обязательств. Еще римское право именовало ответственность за причиненный вред деликтной, а само действие причиняющее врет деликт. Но тогда они преследовали двоякую цель: с одной стороны, возмещение причиненного вреда, а с другой стороны - некоторое имущественное наказание правонарушителя, в том имущественном штрафе, который влекло за собою правонарушение, поэтому вознаграждение за вред, и карательный штраф в собственном смысле переплетались. Дальнейшая историческая эволюция этих обязательств заключается в том, что постепенно вторая, карательная, функция отпадает, переходя в разряд уголовного права, и для гражданского права остается только задача первого рода, это организация возмещения причиненного вреда. Такое разрешение диктуется самой природой обеих функций: уголовно-правовое наказание имеет свои особые цели и определяется совершенно иными началами, чем те, которые носит гражданское право. В уголовной области наказания необходимо считать со степенью опасности деяния для всей общественной жизни, со степенью «злой воли» преступника. В области гражданского права, мы имеем дело только с частным вредом, причиненным одним лицом другому, и его задачей является принятие мер для возмещения этого вреда, для устранения вредных последствий неправомерного деяния в сфере частных интересов потерпевшего. Конечно, необходимость возместить вред всегда будет для правонарушителя как некоторая кара для него, но нельзя это суждение смешивать с истинной задачей гражданско-правового института возмещения вреда.
Деликтные обязательства - один из основных институтов обязательственного права, форма гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.1 Законодатель не называет в нормативно-правовых актах словосочетание деликтные обязательства, это выражение присущее правовой литературе. Указанное обязательство в одних случаях называют обязательствами из причинения вреда, а других - обязательствами по возмещению вреда. В первом случае внимание акцентируется на том, в силу каких оснований обязательство возникает, во втором - на его функциональное назначение. 2 Но в обоих случаях речь идет об одном и том же обязательстве. Когда ставится задача установить основания возникновения обязательства, предпочитают термин «обязательства из причинения вреда». Так как тема работы «Объем возмещения вреда в диликтных обязательствах» термин «обязательство по возмещению вреда» наиболее подходит потому, как ставится задача проанализировать элементы уже возникшего обязательства, в том числе круг его субъектов, а также выявить целевое назначение обязательства.
Обязательства характеризуются, следующими признаками. Они являются гражданскими правоотношениями, о чем прямо сказано в п. 6 ст. 8 ГК РФ 3. Правоведы дают следующее определение деликтного обязательства: "Обязательством вследствие причинения вреда называется такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме. 4
В законодательстве, так же как и в научно-правовой литературе, выделяют пять юридических признаков диликтных обязательств. Первый это стороны: потерпевший (кредитор) и причинитель вреда (должник). Кредитором в обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред. Должником является гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред. Государство и муниципальные образования выступают в деликтных обязательствах в лице органов государственной власти РФ или субъекта РФ, а так же в лице органов местного самоуправления. Вторым юридическим признаком деликтных обязательств является их предмет. Это действия должника, обеспечивающие наиболее полное, насколько это возможно, восстановление материальных и личных нематериальных благ кредиторов, которым причинен вред. Третий реальность причинения вреда. Четвертый то, что деликтное обязательство является внедоговорным и возникает по основаниям, предусмотренным в законе. Это главное отличие деликтных обязательств от обязательств, содержащихся в главах 30 - 58 ГК, оно означает, что их субъекты кредитор и должник не состоят друг с другом в договорных отношениях. Однако деликтная ответственность все-таки может вытекать и из договорных обязательств. Например, в трудовых взаимоотношениях работодателя и работника-гражданина в случае возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина ст. 1084 ГК, а также вследствие недостатков товаров, робот или услуг ст.1095 ГК.
По существу, в настоящие время, обязательства по возмещению вреда направлены на борьбу с правонарушениями и ликвидацию их последствий. Функции его являются: а) охранительная, она наряду с регулятивной является основной в гражданском праве; б) компенсационная или восстановительная, заключается в ликвидации неблагоприятных последствий наступивших вследствие противоправных действий (бездействий); в) воспитательная, направлена на сокращение случаев возникновения вреда и нарушения прав участников гражданского оборота. Поэтому правила, касающиеся оснований возникновения обязательств из причинения вреда, объема и порядка его возмещения носят преимущественно императивный характер.
Законодатель в п. 1 ст. 1064 ГК исходит из принципа максимально полного возмещения вреда. Так, в силу упомянутой статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Подтверждая выше сказанное можно привести следующую судебную практику: «П., управляя автомашиной, совершил наезд на пешехода К., которая скончалась от телесных повреждений, полученных при ДТП. Приговором Видновского городского суда П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. На иждивении К. находилась несовершеннолетняя дочь - Т., 1992 г. рождения, в интересах которой, прокурором г. Видное предъявлен иск к П. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Определением Видновского городского суда производство по делу было приостановлено на основании ч. 3 ст. 214 ГПК в связи с пребыванием ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ. Впоследствии решением Видновского городского суда постановлено: взыскивать с П. в пользу Т. по 4511 руб. 50 коп.с последующей индексацией ежемесячно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, начиная с 5 августа 2007 г., вплоть до совершеннолетия ребенка. В кассационном порядке решение суда первой инстанции оставлено без изменений, протест прокурора Московской области на это решение отклонен. В протесте заместителя Генерального прокурора РФ был поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением судом норм материального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Деликтное обязательство составляет обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в полном объеме и право потерпевшего лица требовать такое возмещение. К. скончалась от телесных повреждений, полученных при ДТП 29 марта 2005 г. Прокурор г. Видное обратился в суд с исковыми требованиями в интересах несовершеннолетней Т. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца 18 января 2007 г. Право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца возникло у Т. с момента гибели К. Решением суда возмещение вреда в связи сосмертью кормильца в пользу несовершеннолетней Т. взыскано со дня рассмотрения дела в суде, т.е. с 5 августа 2007 г. Кассационная инстанция согласилась с решением суда, оставив его без изменения, и указала, что доводы в протесте о том, что суду следовало взыскать платежи в возмещение вреда с момента смерти кормильца, не могут служить основанием для отмены решения. При этом сослалась на то, что согласно ст. 1092 ГК РФ суд при наличии уважительных причин, с учетом возможностей причинителя вреда, по требованию заявителя вправе присудить платежи единовременно за прошлые 3 года. Такое толкование закона ошибочно, поскольку ст. 1092 ГК РФ предусматривает возмещение вреда на будущее время единовременно, но не более чем за 3 года. В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Таким образом, условием, при котором может быть признано право на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца, является иждивенчество детей, которое предполагается и не требует доказательств. Следовательно, несовершеннолетняя дочь умершей приобретает право на возмещение вреда со дня смерти матери (кормильца). Взыскивая денежную сумму в счет возмещения вреда со дня вынесения решения, суд нарушил право несовершеннолетней Т. на полное возмещение вреда, предусмотренное законодательством, что является основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений. С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Видновского городского суда и постановление президиума Московского областного суда отменила, дело направила на новое рассмотрение.»
Характер действия по возмещению вреда определяется взаимосвязанными параметрами и определяется терминами "размер" и "объем вреда". У цивилистов наблюдается отсутствие единого понимания в вопросе о том, возмещается вред в объеме или в размере. Вопрос об объеме и размере возмещения вреда является значимым в деликтных обязательствах, поскольку возникает всякий раз при наличии условий ответственности за причиненный вред.
Так, например, Е.П. Черновол придерживается мнения, что данные понятия одинакового значения и выражают одну и ту же сущность - определенную величину той компенсации, которую причинитель вреда обязан предоставить потерпевшему. 1Другого мнения на примере смешанной ответственности придерживаются С.Е.Донцов, М.Я. Маринина: «Смешанная ответственность не является случаем ограниченного объема ответственности причинителя вреда, так как объем возмещения им вреда полностью соответствует степени причинения вреда и степени вины причинителя вреда. При смешанной ответственности уменьшается лишь размер возмещения, но не объем». Донцов С.Е. считает, что эти два понятия не однозначны. Под полным объемом он понимает возмещение не только всей стоимости вреда, оцененного в деньгах, но так же всех видов убытков, положительного вреда и неполученных доходов. Это приводит его к выводу, что «объем может характеризовать и экономическую (стоимостную), и юридическую (виды убытка) стороны возмещения вреда. Размер же раскрывает только экономическую (стоимостную) сторону».
К сожалению, Гражданский кодекс, употребляя оба термина не дает ответа на данный вопрос. Анализ законодательства позволяет прийти к выводу, что «объем» и «размер» возмещения вреда - это самостоятельные правовые категории. Под объемом возмещения вреда понимается определенная количественная величина причиненного ущерба, выраженного в эквивалентных формах одного двух или нескольких состовляющих, которую в соответствии с законом причинитель обязан предоставить потерпевшему, с тем, чтобы полностью устранить отрицательные последствия у последнего, образовавшиеся в результате причинения вреда его материальным или нематериальным благам. Объем возмещения - категория устойчивая, включающая весь состав подлежащего возмещению вреда (реальный ущерб, неполученные доходы, моральный вред). Кроме того, особенность того блага, которому нанесен урон, определяет, в чем должно заключаться возмещение причиненного вреда, т.е. каковы его составляющее и способы возмещения, предусмотренные законом, с помощью которых должно быть восстановлено первоначальное положение потерпевшего. Примером такого понимания может служить ст. 1085 ГК РФ «Объем и характер возмещения вреда», где при причинении вреда здоровью в объем возмещения вреда входят составляющие четко указанные в данной норме.
В большинстве случаев указать в законе перечень составляющих объема вреда при причинении его различным объектам не представляется возможным. Наиболее целесообразно применять понятие убытки, под которыми понимают денежную оценку имущественного вреда. Таким образом возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав, закрепленный в ст. 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, складывающихся из реального ущерба и упущенной выгоды. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы. Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба. Установив один из важнейших принципов гражданского права - возможность возмещения лицу, право которого нарушено, убытков в полном объеме, - ГК допускает иное решение вопроса: закон или договор могут предусмотреть возмещение убытков в меньшем объеме.
Размер возмещения - это та доля объема, которая подлежит возмещению в конкретном случае. Следовательно, размер возмещения может изменяться под воздействием определенных юридических фактов, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения 1. Размер вреда, будучи, зависим от объема вреда, отражает в количественном отношении соответствующую часть объема вреда, подлежащий возмещению потерпевшему. Причем, если на размер возмещения в плане его увеличения или уменьшения оказывают влияние различные жизненные обстоятельства (предписание договора или закона либо вина в форме грубой неосторожности самого погибшего), то на объем возмещения эти факторы не влияют.
Практически различие между объемом и размером вреда проявляется в том, что суду предоставлено право на основании ст. 1083 ГК РФ, при принятии решения уменьшить размер возмещения вреда с учетом вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда. Но суд не вправе изменить объем возмещения в его юридическом значении и постановить вопреки обстоятельствам дела, что, например, возмещению подлежит лишь реальный вред, отказав в во взыскании неполученных доходов. Размер может быть как составляющим возмещения вреда, так и совпадать с ним, при возмещении его в полном объеме. Говорить о размере можно и нужно тогда, когда речь идет о деньгах. Например, термин размер применяется в п. 2, 4 ст. 1085, ст. 1089, 1090, 1101 ГК РФ. К последнему утверждению можно отнести пример с компенсацией морального вреда, где законодатель при использовании терминов говорит только о размере, так как трудно определить объем такого вреда. Таким образом, в зависимости от того, какому благу причинен вред, и будет строиться характер возмещения, который будет выражаться как в объеме, так и в размере.
Таким образом, вред, причиненный одним лицом другому, для поддержания стабильного гражданского оборота и защиты прав протерпевшего, должен возмещаться в полном объеме. Объем должен включать в себя все составляющее вреда в чем бы они не выражались, будь то ущерб имуществу, жизни или здоровью, нравственные или физические страдания, либо неполученных доходах. Такая позиция законодателя будет отвечать целям и функциям деликтных обязательств, т.е. полному восстановлению положения потерпевшего существовавшего до наступления вреда. Названным целям будет способствовать закрепление понятия объем вреда и понимание его сущности в том, что он остается устойчивым, неизменным до принятия решения суда. «Объем вреда представляет собой совокупность неблагоприятных последствий претерпевающие лицом, которому причинен такой вред, выраженный в реальном ущербе, упущенной выгоде или моральном вреде.» Также необходимо различать понятия размера вреда, так как именно размер это итоговая сумма благ, которая переедет к потерпевшему и эта сумма может изменяться, если это прямо предусмотрено законом.
§2. УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВКНИЯ ДЕЛИКТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Вопрос об основании деликтной ответственности вызвал дискуссию в цивилистической науке. Все существующие подходы к решению проблемы можно разделить на две группы. Сторонники первого подхода, среди которых О.А. Красавчиков, С.С. Алексеев утверждают, что основанием деликтной ответственности является деяние, причиняющее вред, - правонарушение. 1 В обоснование своей позиции они считают, что причинение вреда уже является основанием деликтной ответственности. Ученые обращают внимание на то, что причинение вреда в качестве основания возникновения деликтного обязательства прямо названо в подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, и делают вывод, что, следовательно, основанием ответственности является факт причинения вреда - деликт. Мы же относимся к пропонентам такого подхода и примыкаем к мнению А.А. Тебряева В.Т. Смирнова, А.А. Собчака которые полагают, что основанием деликтной ответственности является состав гражданского правонарушения (деликта) 2.
езусловно, первым звонком в деликтных обязательствах является вред, он пораждает право лица на его возмещение. Но для возникновения у другого лица обязанности возместить этот вред необходимо еще три условия, таких как противоправность действий, вина причинителя и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Отсутствие одного из них исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда. Рассмотрим каждую составляющую в отдельности.
Как указывается в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред может быть причинен «личности» или «имуществу». В гражданском праве вред - это умаление, уничтожение субъективного права или блага, подразделяется на имущественный и неимущественный. Вред, который можно выразить в деньгах это имущественный вред, он может возникнуть как при нарушении имущественных, так и неимущественных благ (прав).3 В действительности же такой вред представляет повреждение или уничтожение имущества, а также результат причинения увечья или смерти гражданину. Соответственно неимущественный вред не может быть выражен в деньгах, возникает в случае причинения вреда личности, объектом нарушения являются нематериальные блага, при этом лицо испытывает физические или нравственные страдания. Частичное или полное восстановление здоровья гражданина, равно как и восстановления имущества или покупке новой взамен старой вещи к моменту судебного разбирательства, не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности и обязательства по возмещению причиненного вреда.
Следующим условием обязательств, является противоправность поведения лица, причинившего вред. На противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности п. 3 ст. 1064 ГК РФ указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В юридической литературе есть некоторые противоречия В.Т. Смирнов и А.А. Собчак считают, что сам факт причинения вреда нарушает общий запрет причинять другим вред. 1 А Г.К. Матвеев считает, что противоправность определяется нарушением не субъективного права, а объективного направленного на охрану определенного интереса потерпевшего.2 Нам представляется, что за основу надо брать нормы объективного права т. к. не всегда причиненный вред подлежит возмещению. Так причинение вреда по просьбе или с согласия потерпевшего при условии, что действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества, не подлежит возмещению.
Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, то есть всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, так как она предполагается (презюмируется).
Понятием «поведение причинителя вреда» охватываются как его активные действия, так бездействия, в случаях, если лицо обязано совершить определенное действие, но не сделало этого.
Отсутствие противоправности исключает возникновение деликтного обязательства и, соответственно, ответственности за причиненный вред. Однако закон предусматривает один исключительный случай, когда допускается возмещение вреда, причиненного действиями правомерными ст. 1067 ГК РФ, т. е. причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Представляет собой ситуацию, когда действия, причиняющие вред, совершаются в чрезвычайных условиях в целях устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.
Правомерными признаются причинение вреда при исполнении лицом своих обязанностей, предусмотренных законом, иными правовыми актами или профессиональными инструкциями. Правомерными являются действия лица, направленные на пресечение хулиганских, также иных преступных проявлений, или по задержанию преступника. Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, а также другого лица, общества и государства от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь. Статья 45 Конституции РФ провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит, если при этом не были превышены ее пределы. «Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства» п. 2 ст. 37 Уголовного кодека Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. 1 В случае превышения пределов необходимой обороны вред должен возмещаться на общих основаниях, при этом должны учитываться как степени вины потерпевшего, действия которого были причиной вреда, так и вина причинителя вреда.
Причинная связь. Причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе. Закон предусматривает возмещение причиненного вреда лицом, причинившим вред, таким образом, причинитель вреда отвечает не за любой, а только за причиненный им вред. Отсутствие причинной связи исключает ответственность причинителя, так как означает, что вред явился следствием не его противоправного поведения, а вызван действием иных причин. Причинная связь - это объективно существующая связь между явлениями. Применительно к правовой науке речь идет о приемах выявления юридически значимой причинной связи, необходимой и достаточной для привлечения нарушителя к ответственности. В юридической теории разработано несколько теорий причинной связи, среди которых наибольшее признание в науке и практике получили: необходимого и случай
Объем возмещения вреда в деликатных обязательствах дипломная работа. Государство и право.
Курсовая работа по теме Технологии паблик рилейшнз
Курсовая работа по теме Проект гарячого цеху кафе на 100 місць
Раздробленность руси. Татаро-монгольское завоевание и его последствия.
Этапы процесса управления рисков.
Подготовка К Сочинению Описание Помещения 6 Класс
Реферат: История первобытного искусства. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Ценообразование в сфере культуры. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа по теме Проектирование технологического процесса изготовления детали вала
Пособие по теме Системы распределения прав (Rights Management Systems)
Курсовая Работа На Тему Пути Повышения Эффективности Использования Трудовых Ресурсов Предприятия (Ооо "Кумертауский Электродный Завод")
Курсовая работа по теме Природа Самары как отражение мирового экологического кризиса
Реферат: Суть и функции страхования
Реферат по теме Маркс о предметной деятельности
Дипломная работа по теме Тайны масонства
Контрольная работа: Основные этапы личностной диагностики (проективные методы и опросники)
Пример Сочинения На Тему Моя Семья
Курсовая работа по теме Проектирование мероприятий по повышению эффективности использования производственных ресурсов ОАО 'Сибнефтепровод'
Эссе О Дистанционном Обучении В Школе
Дипломная работа по теме Показатели качества сливочного масла
Лучшие Ресурсы Для Проверки Эссе По Английскому
Абсолютная монархия во Франции - Государство и право реферат
Действия гражданской обороны при радиоактивном заражении местности - Военное дело и гражданская оборона практическая работа
Средства индивидуальной защиты органов дыхания и кожи - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда реферат