Объективность или отсутствие Мечты для Солдат Возрождения?
https://rusnak.link
Что можно предположить в качестве объективного? Первая мировая война (1914-1919) или «самоубийство европейских народов», могла ли она не случиться? То есть, могли ли те, кто боролся за мировую гегемонию — сдать ее?
И те, кто претендовал на первое место (прусская аристократия), и те, кто уже был на первом месте (англосаксонская аристократия) — им нужно было либо сдать позиции, либо объединиться для чего-то. Но возможно ли такое?
Но присутствие всегда это: «или ты — или тебя». И, кто скажет, «я согласен — выбросьте меня за борт»? И возможно, Арджуна, перед разговором с Кришной, думал именно так… Но только перед…[ii]
Тут неважно, что для этих субъектий в целом, такое лобовое столкновение, — это конец, это гибель, это истощение, это надлом, — закат в последующем. И возможно именно вот такую «объективность» позитивистская историческая наука и игнорирует?
И как бы, отсутствовавшая аристократия, которая тогда, и до этого еще пару раз – сдала все, что в последующем стало основанием для поражения, катастрофы. И такое, всегда, это конкретное объективное «горе побежденным». А после и катастрофы: демографическая, экономическая, культурная и другие.
В каком-то смысле – это гибель ума и тела, и различные аспекты такого: распад, надлом, деградация. Это случалось не раз при гибели не только сверхобразований, но и чего-то более значительного: цивилизаций.
Неизвестная причина заката и большие циклы
Но что послужило основной причиной гибели того слитого с другими мирами? Возможно, неудача возникла в XIX веке, в каком-то «том споре», который вовремя в том уставшем не «родил» «как надо»? Или возможно отсутствие особого центра и подключение к чужому миру – это всегда предполагает скатывание к сырьевому завтра?
Или предположительно, такое вырождение – это глобальный закат Модернити, закат того, что было представлено в Падуанском университете[iii] или в Кереджи[iv]? Возможно, это глобальная неудача, определенная слепота гуманистов? Контарини[v], Лютера[vi]?
Но как объяснить Конец Целого, завершение всей цивилизации? Возможно, наличествовало особое вырождение, духовное вырождение, возникшее задолго до возникновения проекта (Модернити)? А сам Последний Закат – это именно этап «Модернити»?
То есть, предположительно, все было предрешено заранее в каком-то том первом тысячелетии до н.э.? Или ранее во времена Троянской войны? Или ранее, во времена переселения Народов моря?[vii] Или в неизвестном до этого? А итоговый, последующий кризис особой (упрощенной) мысли повлек за собой и завершение той-этой (древней-современной) исторической реальности? То есть, где начало, кто начало, и что катастрофа, с которой нужно начинать отсчет?[viii]
Конечно же, все подобное, «только» мышление, – можно игнорировать. Или принимая сторону тех, кто воспользуется, как римляне после каждого их ограбления тех, кто зазевался. А потом и зазевавшихся римлян, но, уже, например франками, – рассказывать разное...
Но, очень предположительно, действительная причина Великого Заката — это то, что происходило с духом, с его мечтой, стремлением, реализацией.
Но и с его «подключением к странности», к особому центру, который очередной раз Затих. И такое Подключение можно игнорировать и можно не замечать все эти «связи».
Отсутствие «злых» продолжателей
И вырождающийся проект, в итоге, почему-то, не способен воспроизводить тех особых: греков времен Перикла[ix] и Ксеонофонта[x], римлян времен республики, протестантов, индепендентов, железнобоких, иезуитов, свободных строителей,… точнее – Солдат какого-то Возрождения. Того особого «Ума» свободных, сообщества свободных, то есть тех, кому хочется все это продолжать…
И, на сопредельных территориях, римляне, всегда взаимодействовали с различной субстанцией, с различной «знатью», которая, почему-то, всегда хотела стать частью Рима. Но, которая, как всегда, – это нечто вторичное и не способное к самовоспроизводству, или к созданию особого «злого» коллектива, что значительно проанализировано Лео Штраусом в работе: «Анабасис» Ксенофонта[xi].
А «одинокие на троне», не желавшие такого поглощения (Массинисса[xii], Пирр[xiii], Митридат[xiv]), или проигрывали такому сильному коллективу, либо, в итоге, все равно покорялись…, и были включены затем… в качестве «провинций»…
И никто, из той «властной» субстанции периферии, не присутствовал в таком же смысле, как греки-римляне. И только Карфаген, а в последующем и парфяне (подключенные к своему центру), – могли противостоять тем, кто стал особым самостоятельным умом, специфическим сообществом свободных строителей, воинов, мореплавателей, путешественников, торговцев...
Свободных участников – способных к самодисциплине и самопринуждению. Способных к самостоятельному формулированию стратегических стремлений, частью из этого это стремление к господству, но не в качестве самоцели, а для реализации Странной Мечты.
Но если Мечта становилась чем-то стухшим, тогда, или в таком случае, подобный освобожденный коллектив, достигший значительного материального достатка, но не существующий для чего-то, — трогался умом, превращаясь в нравственную клоаку.
Желание «объективного» определения
И всегда возникает желание объяснить Гитлера с точки зрения миро-систем Валлерстайна[xv], или понимая такое в качестве отражения от каких-то «не очень хороших настроений немцев» после поражения 1919 года.
Но, предположительно, подобные толкования — это упрощения для тех, кто не замечает своего присутствия в том, что происходит сейчас в качестве целостного включения. Но и в том, что находится за таким фасадом «знательности» или другими неизвестными фасадами.
И разные другие причины: совокупное происходящее, катастрофы, лунные затмения, пожары, засухи, падающие метеориты, климат, горы… И это все, конечно же, происходит.
Но сюда же и все «важности» Монтеня, Валлерстайна, Маркса, Броделя[xvi], Дюркгейма… их разных указаний причинности. Но и теория Римленда, Талассократия.
И, мысли Гегеля (или Брэдли[xvii]) о том, что История — это реализация замкнутого духа. Но и мысли Ницше, о той особой древней неадекватности, которая живет вместе с упрощенным рациональным мышлением. И мышление Юнга[xviii], о том, что за этим фасадом знательности – есть и другое…
Действительность неизвестности и схема
Предполагаемое словом «История» — это особая загадка и у каждой исторической школы наличествует «схема разгадки». А предположение о том, что «у каждого своя правда» — это какое-то обыденное ничто.
Но тем , кто хочет что-то понять в происходящем, и возможно заглянуть вглубь веков, или глубже, — приходится изучать весь присутствующий материал. А это, и описания историй древних с их аппаратом мышления, ну и современные, постоянно устаревающие схемы нынешних рассказчиков.
Конечно же, в каком-то смысле, правомерным остается предположение позитивистов об эксперименте и о возможной проверке. Но и мысли гегельянцев, в том числе, о развитии отдельной теории, от каких-то простых форм к более сложным предположениям.
А также итоговый синтез таких «предположений» — в качестве чего-то, что можно выразить понятием «история», а синтез суммы знания о таком может быть назван словосочетанием «историческая наука».
Отсутствие предмета и загадка
Но непосредственное отсутствие «истории» в качестве представленного предмета, позволяет, как бы, придумывать такому различные мыслительные структурности. Которые сотканы из зависимостей, закономерностей, причинностей, смыслов и последующей новой оценки такого.
- Отсюда, как бы, и возможность различных интерпретаций.
Но сложно-схватываемый «поток» — это не предмет, а это произошедшая (происходящая) загадка. И наши слова, в том числе, не есть обычный предмет в его упрощенном значении.
И реальность, в таком смысле, — открыта для различного описания, но опять же «закрыта для преодоления ее скрытости с помощью явленной мысли».
При этом, признание последней истинности в отношении той или иной «только схемы» — останется уделом каждой конкретной эпохи.
------------------------------------------ [i]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/Abraham_Cooper_Oliver_Cromwell_At_Marston_Moor.jpg
[ii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Бхагавадгита
[iii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Падуанский_университет
[iv] https://ru.wikipedia.org/wiki/Платоновская_академия_в_Кареджи
[v] https://ru.wikipedia.org/wiki/Контарини,_Гаспаро
[vi] https://ru.wikipedia.org/wiki/Лютер,_Мартин
[vii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Народы_моря.
[viii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_бронзового_века
[ix] https://ru.wikipedia.org/wiki/Перикл
[x] https://ru.wikipedia.org/wiki/Ксенофонт
[xi] Штраус Л. «Анабасис» Ксенофонта - https://www.academia.edu/48994372/Штраус_Л_Анабасис_Ксенофонта
[xii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Массинисса
[xiii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Пирр
[xiv] https://ru.wikipedia.org/wiki/Митридат_VI#Война_с_Помпеем
[xv] https://ru.wikipedia.org/wiki/Валлерстайн,_Иммануил
[xvi] https://ru.wikipedia.org/wiki/Бродель,_Фернан
[xvii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Брэдли,_Фрэнсис_Герберт
[xviii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Юнг,_Карл_Густав