Об красно-коричневом

«Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм – вот два непримиримо-враждебных лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того, два миросозерцания) в национальном вопросе.»
В. И. Ленин

Категорически приветствую, читатель. На повестке дня разбор появления и становления красно-коричневой чумы.

Начать бы хотелось с того, откуда же предпосылки казалось бы настолько не совместимых идей. А началось это всё после развала СССР, именно в это время проводилась политика "западничества" которая была направлена на максимальное отдаление общества и государственной системы от советских устоев.

К явной прозападной политике и зависимости от США реакционными стали силы в которые входили как и те кто был за восстановление былой мощи и национальный суверенитет и левые силы. Так и сложился оппозиционный лагерь в который входили как красные, так и коричневые.

Появление такого движения хорошо показывает то, как в головах у людей перепутываются идеи коммунизма и идеи национализма. Люди, особенно старшего поколения, во многом больны этим.

Мнение что какой либо продукт надстройки является более первостепенным чем производственные отношения уводит нас в идеализм, о идеализме я уже писал в статье об идеализме, подобные рассуждения уже говорят о своей некоммунистичности, а скорее наоборот об антикоммунистичности подобных суждений.

Называя себя национал-большевиками, национал-социалистами, народными социалистами и прочими формами заигрывания с вопросами национальности, народности и патриотизма, мы тем самым утверждаем то, что не признаём производственные отношения как базисные.

Следовательно, все вытекающие суждения перестают быть последовательными, а самое главное, суждение о коммунизме и принципах его построения тоже становится утопичным. Маркс тем и отличался от утопичных социалистов, что логически вывел и обосновал неизбежность коммунизма, а не просто предложил его как хотелку, как фантазию.

Притом суждение о коммунизме сопровождалось и рядом других, не хотелок, а логических тезисов о бесклассовости подобного общества, о преодолении разности между умственными и физическим трудом, и прочими выводами.

Именно потому противники Маркса и пытаются бить в основание марксизма, в его предикаты, пытаясь объявить то трудовую теорию стоимости устаревшей, то отсутствие классов, то равенство всех форм отношений в обществе.

Вопросы же национальные, расовые, гендерные и иные для марксиста, для последовательного материалиста, всегда будут зависимыми, вытекающими, вторичными по отношению к вопросу производственных отношений, к вопросу классовой борьбы. И тут хотелось бы упомянуть мою прошлую статью об оппортунизме.

Поэтому быть каким-либо национал-коммунистом попросту невозможно. Однако, это не мешает вполне правым силам использовать вполне левую риторику, опираясь на граждан, не разбирающихся углублённо в теории. Сами же взгляды националистические, шовинистические и патриотические — это более чем правые взгляды. Именно эти идеологические системы стоят на основании первенства традиций, первенства идеи.

Национализм, утверждая об исключительности нации, об особом её историческом пути, об особом менталитете, делает суждение о необходимости сохранения нации, традиций и культуры, признавая их ценности. Но ценны ли они сами по себе? Нет, они ценны в определённых исторических рамках и проявляются через материальные носители.

Традиция ценна лишь тогда, когда она несёт практическую пользу, когда она может улучшать материальные условия жизни людей. Никакого духовного, душевного и потустороннего в реальном мире нет. Единственная ценность любого общества, остающаяся неизменной, — это выгода от тех или иных действий. Так, поклонение богам, жертвоприношения и молитвы — это попытка получения выгоды для себя или своей души.

Для материалиста не существует потустороннего мира, для него единственным фактором выгоды может быть практическая польза в материальном мире. Традиции же определённого народа далеко не всегда несут практическую выгоду для людей, а значит, должны быть откинуты за ненадобностью пережиток прошлого.

Какой же итог?

Все формы заигрывания левых с правыми взглядами не несут для коммунистов ничего хорошего, а является обычным проявлением оппортунизма, об вреде которого я уже писал. А на сегодня всё, до новых встреч.