Об искусстве №1
Искусство сейчас имеет множество проявлений. Единого определения для него не существует. Теперь даже прибивание мошонки к брусчатке некоторые относят к своего рода перформансу. Веками люди спорят о его задачах, даже больше – о самой его необходимости. В частности, такое мнение имел о предмете обсуждения Платон, который считал искусство не таким уж полезным, если не более – вредным, так как полагал: важнее всего разум, а не чувства. Искусство воздействует на второе, провоцирует на эмоции, строится на индивидуальном отклике у созерцающего его. Но только лишь этим исчерпывается его задача или же есть еще какие-то функции?
Безусловно, они есть. Одной из важнейших можно считать служение зеркалом общества, отражением грехов и тех качеств, которых человечество всеми силами пытается открестится, не желая задуматься о них. Возьмем, например, ограничения, которые возвело общество, чтобы существовать, более или менее нормально, тем самым загнав себя в рамки. Всем ли одинаково нравится находиться в них, и как легко человек готов откинуть с себя их вес, если поймет, что это сойдет ему с рук? Многочисленные эксперименты показывают – не все одинаково честны даже с самими собой. Взять, хотя бы, довольно известный Стэнфордский тюремный эксперимент, который показал – люди, наделенные властью, не всегда умеют с ней справляться. Безнаказанность развращает их. К самому эксперименту существуют вопросы, но жестокость была настоящей – здесь сложно найти оправдание тем событиям.
Но не только психология изучает вопросы морали и этики. Искусство идет параллельным путем, иногда переплетаясь с психологией и социологией, порождая при этом весьма провокативные формы. Возьмем, например, Марко Эваристти и его золотых рыбок, которых он презентовал обществу в 2000 году. Казалось бы, он выставил на всеобщее обозрение несколько емкостей, в которых они плавали, что может быть в этом интересного? Вот только находились они в блендерах. Каждый, кто был посетителем выставки, мог включить любое из устройств, тем самым прервав жизнь животного.
Поначалу никто не спешил это делать, люди разделились на несколько частей (в переносном смысле, конечно). Кто-то просто проходил мимо, а кто-то ожидал действия от других. Через некоторое время нашелся тот, кто включил один из блендеров. Рыбку перемололо, вмешалась полиция. Марко было предъявлено обвинение в жестоком обращении с животными, как и устроителю выставки, но они смогли избежать наказания за убийство за счет вмешательства производителя блендеров. Тот указал на факт того, что рыбка не мучилась, так как лезвия лишили ее жизни практически мгновенно. Убийство существа сочли гуманным.
Человек, который активировал блендер, олицетворяет собой еще один тип человека – он садист. Некоторым нравится причинять боль и их сдерживают только ограничения, да и то - не всегда. Как только появляется ситуация, когда им может сойти с рук их деяние, они их совершают. Инсталляция показала факт существования подобной категории достаточно наглядно, хотя общество зачастую не желает признавать сам факт существования тех, кто получает удовольствие от причинения боли. Принято, что добро есть в каждом. Так ли это – вопрос уже, по большей части, философский, на него искусство ответить уже не может, но в состоянии к нему подвести.
Не только Марко исследовал границы человеческой морали, можно вспомнить то, что предприняла Марина Абрамович, которая в 1974 году провела иной перформанс. В ходе него она разрешила делать с собой все, что угодно, в течение восьми часов. Чем дальше, тем более обнажалась натура некоторых из людей. Если вначале с ней заигрывали, целовали и дарили цветы, то с началом четвертого часа подход несколько сменился. Ее одежда подвергалась нападкам, лезвия царапали и рассекали ее кожу. Один из людей уже откровенно лапал ее, кто-то надрезал шею и пил кровь из раны. Марина смогла выдержать всего шесть часов, но после того, как она шагнула к зрителям, с них словно спала пелена, они потеряли то самое чувство безнаказанности, которое побуждало их к действию. И это вызвало у некоторых из них ужас, они поняли, как далеко они смогли зайти. К счастью, когда к ее виску был приставлен пистолет, кто-то вмешался и началась драка.
«Я хотела показать одну вещь: это просто удивительно, насколько быстро человек может вернуться в дикое пещерное состояние, если ему это позволить. Полученный мной опыт говорит о том, что, если оставлять решение за публикой, тебя могут убить», — говорит художница.
Так или иначе, искусство важно, так как ставит чрезвычайно важные вопросы, да оно может быть провокативным, иногда – непонятным с первого взгляда. Но если его не будет, то как иначе задавать себе вопросы, как посмотреть на себя со стороны, ведь отсутствие понимания проблемы лишь усугубит ее. Это свойство искусства является одним из важнейших и, если творец желает донести это до других, значит, делает это он не зря.
