ОБ ИЕРАРХИЧЕСКОМ ИНСТИНКТЕ У ЧЕЛОВЕКА

Поступило письмо следующего содержания:

Если разделить все опробованные человечеством общественно-экономические формации по принципу степени развитости избранности и элитарности, то наиболее слабо этот принцип будет проявлен в первобытном строе и коммунизме. В остальных случаях мы явно прослеживаем деление общества на классы. Но принцип элитарности заложен в человеке на уровне инстинкта — иерархичный инстинкт. Сделать с ним что-либо достаточно сложно, если не сказать невозможно, так как достался он нам от природы животных. Если посмотреть на стадо обезьян, то можно наглядно увидеть его проявление — Альфа-самец, его гарем и так далее. При любом удобном случае человек хочет отличиться, выделиться и показать своё преимущество перед окружающими. Следовательно, искоренить его (а именно это подразумевает коммунизм) возможно либо через создание каких-то уникальных условий жизни, где человеку не нужно добиваться положения в коллективе для удовлетворения своих нужд, и поддержать эти условия пару-тройку миллионов лет (или больше), либо создав адский страх проявления этого инстинкта. Чтобы люди даже подумать о доминировании в любом виде даже думать боялись. Что в принципе вообще можно, создав адский ад, к чему мы сейчас движемся, но не факт, что человечество сделает правильные выводы.
Перехожу к вопросу: за счёт чего при коммунизме возможно удерживать иерархический инстинкт в рамках социальной приемлемости? Ведь практика показывает, что для удержания власти и управления государством требуется аппарат, который автоматически становится более привилегированным и со временем все больше формируется в класс, который начинает считать себя элитой.
Сергей Савельев пропагандирует церебральный сортинг для которого нужно изобрести томограф бОльшего, чем сейчас разрешения, и люди смогут оценивать предрасположенности и склонности людей к различной деятельности. Представьте ситуацию, что в семье главного альфа-самца рождается ребёнок (а тут уже включается инстинкт сохранения рода и желание обеспечить потомство всем необходимым для выживания и успешной жизни), который по складу мозга гениальный танцор или сборщик коробок. Неужели отец согласится с решением и отправит ребёнка на непонятное с его точки зрения социальное место. Такое возможно, если альфа-самец уверен, что в любом месте сообщества его ребёнок будет жить не хуже, чем он сам. А такое возможно? Или Альфа-самец должен будет признать, что его потомок будет занимать какую-то более низкую социальную нишу. Что его может склонить к этому? Осознанное решение и понимание правильности данного решения или страх наказания за невыполнение?
Может быть теория Маркса несколько устарела, если не сказать, что она ошибочно выстроила конструкцию, которая противоречит базовым инстинктам человека? Воплощать ее в настоящий момент это откат назад и попытка этот фарш провернуть назад? Что остановит вновь созданную «элиту» выполнять коммунистические принципы, а не воплощать втихаря свою буржуазную программу. Может имеет смысл создать новую теорию, которая будет учитывать психологические особенности человека? Что нужно сделать, чтобы в стаде обезьян распределение происходило по вложенному труду, а не положению в стадной иерархии. Пока мы не ответим на этот вопрос нас (пролетариев) так и будут прокручивать через мясорубку под разными предлогами пока мы не сможем найти адекватный ответ».

В настоящее время подобные взгляды довольно распространены. В связи с этим необходимо рассмотреть их подробнее.

Я позволил себе выделить из вашего письма несколько тезисов. Вот первый из них: «Принцип элитарности заложен в человеке на уровне инстинкта, т. н. иерархический инстинкт». Итак, давайте разбираться с понятиями. Что такое инстинкт? Инстинкт — это цепочка безусловных рефлексов в ответ на воздействие окружающей среды. Безусловный рефлекс — это, в свою очередь, единичное действие, реакция организма в ответ на воздействие окружающей среды. Безусловные рефлексы и инстинкты передаются по наследству, не зависят от индивида и устойчивы во времени. Если представить, что у человека есть «иерархический инстинкт», то он бы проявлялся в виде одинаковых действий у любого представителя нашего вида, независимо от индивида или индивидуальных различий. Наше поведение было бы идентичным. Но в жизни мы видим обратное. Мы видим, что явное стремление к доминированию свойственно не каждому. Также мы видим эти проявления в совершенно различных формах: от кулачных боёв до научного соперничества. Другими словами, наше поведение вариативно, а следовательно, не является инстинктивным. Животное не в силах преодолеть инстинкт. Мы же можем управлять своим поведением. Следовательно, «конкурентное» поведение регулируется условными рефлексами. Условные рефлексы формируются под воздействием среды и не передаются по наследству. А раз условные рефлексы формируются средой, то, изменяя её, мы изменяем и поведение людей. И раз уж на то пошло, то вы не найдете у человека инстинктов. Потому что они были разрушены в процессе исторического развития человеческого сознания. Они уступили своё место более вариативным формам поведения. Наше поведение представлено безусловными рефлексами, условными рефлексами и динамическими стереотипами.

Тогда почему же мы видим в поведении людей стремление пробиться наверх, в элиту? Потому что потребность в адаптации к окружающей среде подталкивает нас стремиться занимать положение в обществе, которое мы считаем наиболее выгодным. «Ага! – воскликните вы, – значит всё-таки биологически заложено». Подождите. Человек стремится удовлетворить свои потребности, заложенные биологически. Будь то потребность в пище, воде, сне или стремлении адаптироваться к окружающей среде. При этом сам результат, к которому человек будет стремиться, будет зависеть от тех общественных условий, в которых он находится. В феодальном обществе всем распоряжаются крупные феодалы, и человек будет стремиться стать крупным феодалом. В буржуазном же обществе, повелевают крупные капиталисты, и, соответственно, люди будут стремиться стать ими. Поведение, при помощи которого человек будет удовлетворять свои потребности, очень вариативно и формируется под воздействием общественных условий. Ведь логично, что для того, чтобы стать феодалом нужно воевать, а для того, чтобы стать капиталистом – торговать. Это совершенно разное поведение.

Следовательно, мы знаем, если изменить условия существования общества, то кипучая энергия конкуренции польется в такое русло, где она действительно полезна обществу. В труд, науку, спорт, искусство.

Обратимся ко второму тезису: «Коммунизм подразумевает искоренение иерархического инстинкта». Коммунизм подразумевает построение бесклассового общества путём обобществления средств производства. При этом коммунизм не ставит своей задачей борьбу с инстинктами человека, так как инстинкты побеждены задолго до рождения первых коммунистов. Коммунизм не призывает строить общество без иерархии, так как это попросту невозможно. Если что-то существует, значит у него есть причина. Иерархия это не придумка проклятых рабовладельцев/феодалов/капиталистов/коммунистов (подставьте нужное). Иерархия – это условие существования общества. Нет такой работы, которую можно было бы выполнить без чёткого распределения ролей. Другое дело, что иерархия должна быть выстроена на существенных, производственных основаниях. То есть и в коммунистическом обществе профессор физики будет выше в иерархии, чем студент-первокурсник, что не мешает этому первокурснику одновременно быть более авторитетным спортсменом-боксером, чем многоуважаемый профессор. Соответственно, в вопросах, связанных с физикой, профессор может считаться «элитой», но в вопросах спорта он вынужден уступать мнению своего студента.

Перейдем к вопросу: «За счет чего при коммунизме возможно удерживать иерархический инстинкт в рамках социальной приемлемости? Ведь практика показывает, что для удержания власти и управления государством требуется аппарат, который автоматически становится более привилегированным и со временем всё больше формируется в класс, который начинает считать себя элитой».

Во-первых, мы ещё раз повторимся, что у человека нет инстинктов, в том числе и иерархического. А поведение определяется потребностями и общественным бытием. Во-вторых, мы укажем, что при социализме сотрудники государственного аппарата не являются классом. Так как класс – это большая общественная группа с исторически определённым положением в системе общественного производства и определённой ролью в общественной организации труда, объединённая одинаковым отношением к средствам производства, к распределению общественного богатства и общностью интересов. Поскольку при социализме средства производства находятся в собственности общества, партийцы не занимают по отношению к ним никакого особенного положения, по сравнению с остальным гос. служащими. И, как следствие, не являются классом.

Говоря же о строительстве общества нового типа и противоречиях внутри этого процесса, необходимо вспомнить, что противоречие свойственно любому явлению окружающего нас мира. И что разрешение противоречия возможно лишь когда количественные изменения одной тенденции превосходят количественные изменения противоположной тенденции. Другими словами, на каждого врага, вырожденца, коррупционера и взяточника общество должно выставить десятки коммунистов и сотни грамотных и неравнодушных граждан. А этих граждан необходимо растить с пелёнок, учить, наставлять и поддерживать. Формировать те самые условия окружающего мира, в которых они вырастут. Как говорил товарищ Сталин: «[...] по мере нашего продвижения вперёд, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать все больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров, создавая базу для дальнейшего продвижения вперед рабочего класса и основных масс крестьянства.[...]» // Об индустриализации и хлебной проблеме, 1949 г.

Перейдем к следующему вопросу: «Может быть теория Маркса несколько устарела, если не сказать, что она ошибочно выстроила конструкцию, которая противоречит базовым инстинктам человека? А воплощать её в настоящий момент это откат назад? Что заставит вновь созданную «элиту» выполнять коммунистические принципы, а не воплощать втихаря свою буржуазную программу? Может имеет смысл создать новую теорию, которая будет учитывать психологические особенности человека?»

Здесь я вынужден констатировать, что вы недостаточно разбираетесь в теории Маркса и человеческой психике, раз путаете классы и иерархию, а также руководствуетесь бытовым здравым смыслом, говоря о природе человека. Остановить разложение руководства способно только общество и ответственные партийцы. Я писал об этом выше. Так, чтобы на новом 20 съезде против нового Хрущева встало две трети зала. При этом гарантии, что всё получится, никто не даст. Ни в этот, ни в следующий раз.

Последний вопрос: «Что нужно сделать, чтобы в стаде обезьян распределение происходило по вложенному труду, а не положению в стадной иерархии. Пока мы не ответим на этот вопрос, нас (пролетариев) так и будут прокручивать через мясорубку под разными предлогами». Вы абсолютно правы в одном: пока мы неграмотны, мы не способны к сопротивлению и обречены блуждать в тумане заблуждений. Поэтому призываю образовываться! И надеюсь, что моя критика будет принята вами правильно.

В заключении, отвечая на ваш вопрос «что нужно сделать?», я приведу для вас отрывок из «Педагогической поэмы», написанной Антоном Семеновичем Макаренко почти 100 лет назад. В этой книге один из наиболее выдающихся педагогов 20 века описывает как из малолетних преступников получались советские граждане. Впоследствии многие из воспитанников Макаренко участвовали в Великой Отечественной войне, а после неё стали выдающимися людьми. Думаю, вы найдете этот отрывок интересным, и он подтолкнет вас к ответу на ваш вопрос.

Педагогическая поэма (1925-1935), глава 25 «Командирская педагогика»: https://booksonline.com.ua/view.php?book=79525&page=52

Приятного чтения!

тов. Андреев