О восполнении пробелов в познании западными медиа самих себя

Мария Захарова

01.02.1990

Конфиденциальная телеграмма Посольства США в Бонне Государственному секретарю [США Джеймсу Бейкеру] о речи Министра иностранных дел Германии [Ганса-Дитриха Геншера]: Г.-Д.Геншер раскрывает свое видение новой европейской архитектуры.

С другой стороны, ясно дает понять Г.-Д.Геншер, что изменения в Восточной Европе и процесс объединения Германии не должны вести к «ущемлению интересов безопасности Советского Союза». Таким образом, НАТО должна отказаться от «расширения своей территории на Восток, то есть приближения к границам Советского Союза». Г.-Д.Геншер добавляет, что «рассмотрение вопроса включения в военные структуры НАТО той части Германии, которая является сегодняшней ГДР, препятствовало бы германо-германскому сближению».

06.02.1990

[Министр иностранных дел Великобритании Дуглас] Хёрд [Послу Великобритании в Германии Кристоферу] Маллаби (Бонн). Телефонный разговор [Министра иностранных дел Великобритании Дугласа Хёрда] с [Министром иностранных дел и вице-канцлером ФРГ Гансом-Дитрихом] Геншером: Объединение Германии.

Д.Хёрд: Правительство Германии не желало ни расширять, ни покидать НАТО. Они хотели, чтобы два альянса стали неотъемлемыми частями общеевропейских структур. Состоявшаяся у него за день до этого беседа с министром иностранных дел Польши [Кшиштофом Скубишевским] стала откровением. Поляк согласился с Г.-Д.Геншером в том, что нейтральный статус Германии был бы ошибкой. Если бы эта идея исходила от министра иностранных дел Великобритании, Франции или другого натовского государства, то это можно было бы понять. А из уст поляков она приобретала особое значение. Правительство ФРГ неоднократно заявляло о нежелании самоизоляции и придерживалось этой позиции. Они продвинули бы интеграцию Европейского сообщества и параллельно развитие процесса СБС. Мы все стали бы свидетелями того, какое колоссальное значение имеет процесс СБСЕ (Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе) как в субстантивном отношении, так и для того, чтобы помочь Советскому Союзу сохранить лицо. Саммит СБСЕ, посвященный будущему Европы, стал бы важным механизмом, который помог бы Советскому Союзу смириться с прекращением существования ОВД.

Г.-Д.Геншер добавил, что когда он говорил о нежелательности расширения НАТО, то это относилось к другим государствам помимо ГДР. У советской стороны должны быть определенные гарантии того, что если бы, например, польское правительство однажды приняло решение выйти из ОВД, то Польша не присоединилась бы к НАТО на следующий же день.

09.02.1990

Запись беседы [Государственного секретаря США] Джеймса Бейкера и [Министра иностранных дел СССР] Эдуарда [Амвросиевича] Шеварднадзе в Москве.

Дж.Бейкер: Что я на самом деле предлагаю, так это возможность использовать механизм «два плюс четыре» для проработки определенных моментов, которые могли бы гарантировать необходимый результат. Речь могла идти о конкретизации того, что именно будет в демилитаризованной восточной части Германии. Итогом могли бы стать гарантии того, что в восточной части Германии не будут размещены натовские войска. На самом деле, на это мог бы быть введен полный запрет.

09.02.1990

Запись беседы [Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Верховного Совета СССР] Михаила [Сергеевича] Горбачева и [Государственного секретаря США] Джеймса Бейкера в Москве.

Дж.Бейкер: Если мы сохраним военное присутствие в Германии, которая является частью НАТО, не будет никакого расширения юрисдикции НАТО применительно к силам НАТО даже на дюйм на восток.

Дж.Бейкер: Давайте представим на секунду, что объединение [Германии] состоится. С учетом этого, вы предпочли бы объединенную Германию вне НАТО, которая была бы независимой и без войск США, или же объединенную Германию в привязке к НАТО и гарантиями, что не будет расширения текущей юрисдикции НАТО на Восток?

09.02.1990

Дж.Бейкер: НАТО – это механизм обеспечения американского присутствия в Европе. Если будет ликвидирована НАТО, такого механизма в Европе не станет. Мы понимаем, что не только для Советского Союза, но и для других европейских стран важно иметь гарантии того, что, если США сохранят свое присутствие в Германии в рамках НАТО, альянс ни на дюйм не распространит свою текущую военную юрисдикцию в восточном направлении. Мы полагаем, что консультации и обсуждения в рамках механизма «два плюс четыре» должны гарантировать, что объединение Германии не приведет к распространению военных структур НАТО на Восток.

М.С.Горбачев: Мы все обдумаем. Мы намерены детально обсудить все эти вопросы на уровне руководства. Само собой разумеется, что расширение сферы НАТО неприемлемо.

Дж.Бейкер: Мы с этим согласны.

09.02.1990

Запись беседы [помощника президента и заместителя советника президента по национальной безопасности США] Роберта Гейтса и [Председателя КГБ СССР] Владимира [Александровича] Крючкова в Москве.

В.Крючков: В сложившихся обстоятельствах мы поддерживаем идею Коля и Геншера об объединенной Германии, принадлежащей к НАТО, но не распространяющей военное присутствие на территорию ГДР. Это происходило бы в контексте продолжающихся сокращений сил в Европе.

Р.Гейтс: Как расценивается предложение Коля и Геншера, согласно которому объединенная Германия будет ассоциирована с НАТО, но на территории которой войска НАТО не продвинутся дальше на Восток относительно своего нынешнего месторасположения?

В.Крючков: Это кажется нам разумным предложением. В любом случае, для объединенной Германии есть лишь три варианта: быть членом НАТО, нейтральной или же членом ОВД.

10.02.1990

Письмо [Государственного секретаря США] Джеймса Бейкера [Федеральному канцлеру ФРГ] Гельмуту Колю [о беседе с Генеральным секретарем ЦК КПСС, Председателем Верховного Совета СССР Михаилом Сергеевичем Горбачевым].

Дж.Бейкер: А затем я задал ему (прим. – М.С.Горбачеву) следующий вопрос: «Вы бы предпочли видеть объединенную Германию вне НАТО, независимую и без американских войск, или объединенную Германию, связанную с НАТО, плюс гарантии, что юрисдикция НАТО не сдвинется ни на дюйм на Восток от своего нынешнего положения?»

Он ответил, что советское руководство внимательно рассматривает все подобные варианты и скоро обсудит их «на каком-нибудь семинаре». Затем он добавил: «Безусловно, любое расширение зоны НАТО неприемлемо». (Подразумевается, что НАТО в своих нынешних границах могла быть приемлема.)

10.02.1990

Запись беседы [Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Верховного Совета СССР] Михаила [Сергеевича] Горбачева с [Федеральным канцлером ФРГ] Гельмутом Колем.

Г.Коль: Мы считаем, что НАТО не следует расширять зону своей ответственности. Мы должны найти разумное решение. Я правильно понимаю интересы Советского Союза в вопросах безопасности и отдаю себе отчет в том, что Вы, г-н Генеральный секретарь, и советское руководство должны четко объяснить советскому народу происходящее.

10.02.1990

Записки [помощника Министра иностранных дел СССР Эдуарда Амвросиевича Шеварднадзе] Теймураза [Георгиевича] Степанова-Мамаладзе на Конференции по Открытому небу, Оттава, Канада.

Дж.Бейкер: И если объединенная Германия останется в НАТО, мы должны будем позаботиться о нерасширении юрисдикции НАТО на Восток.

21.02.1990

Госдепартамент США, «Два плюс четыре: преимущества, возможные озабоченности и тезисы для опровержения» [Согласно отчету, автор — помощник Государственного секретаря США Джеймса Бейкера Роберт Зеллик].

(На полях [согласно отчету, надпись Государственного секретаря США Джеймса Бейкера]: «Чего хочет СССР»).

В конце концов, ему будет нужно пакетное соглашение, чтобы продемонстрировать, что он получил частично в качестве компенсации за идею о пребывании Германии в составе НАТО, а так же отчасти в угоду интересам СССР в области безопасности. При том, что параметры такого соглашения нельзя сейчас точно определить, оно могло бы включать следующее: 1) никаких сил НАТО в ГДР; 2) отсрочка вывода советских войск из ГДР; 3) особые условия для немецких войск в ГДР; 4) никакого обладания или производства Германией ядерного, биологического или химического оружия; 5) юридически зафиксированные обязательства по вопросу границ; 6) сокращение численности Бундесвера, возможно, в рамках ДОВСЕ.

Мы ожидаем, что такое соглашение включало бы скрытые косвенные, если не конкретные экономические преимущества для Советского Союза со стороны Германии.

21.02.1990

Запись беседы [Президента Чехословакии] Вацлава Гавела и [Президента США] Джорджа Буша[-старшего] в Вашингтоне.

Дж.Буш: Я предложил бы следующее: скажите М.С.Горбачеву, что Вы откровенно поделились со мной тем, чего Вы хотите добиться в отношении Чехословакии, и что я попросил Вас передать М.С.Горбачеву, что мы сами не предпримем в отношении Чехословакии или любой другой страны действий, усугубивших проблемы, которые он так доверительно со мной обсудил.

18.05.1990

Запись беседы [Генерального секретаря ЦК КПСС, Президента СССР] Михаила [Сергеевича] Горбачева и [Государственного секретаря США] Джеймса Бейкера в Москве.

Дж.Бейкер: Перед тем, как сказать несколько слов по германскому вопросу, я хотел бы подчеркнуть, что наша политика не направлена на отделение Восточной Европы от Советского Союза. У нас была такая политика раньше. Но сегодня мы заинтересованы в построении стабильной Европы, причем совместно с вами.

Дж.Бейкер: Приятно говорить о панъевропейских структурах безопасности, роли СБСЕ. Это прекрасная мечта, но всего лишь мечта. Тем временем, НАТО уже существует, и членство в НАТО будет означать, что Германия продолжит полагаться на альянс в вопросе обеспечения собственной безопасности.

25.05.1990

Запись беседы [Генерального секретаря ЦК КПСС, Президента СССР] Михаила [Сергеевича] Горбачева и [Президента Французской Республики] Франсуа Миттерана (выдержки).

Ф.Миттеран: Как я отметил во время завтрака, необходимо избегать соблазна изолировать Советский Союз. Мы должны избегать всего, что могло бы создать даже впечатление, что кто-то нацелен сделать это …

Ф.Миттеран: В то же время, я хотел бы напомнить Вам, что лично я выступаю за постепенную ликвидацию военных блоков.

25.05.1990

Письмо [Президента Французской Республики] Франсуа Миттерана [Президенту США] Джорджу Бушу[-старшему].

Ф.Миттеран: Я приводил доводы насчет того, что неразумно думать об ином решении, кроме как о членстве Германии в Североатлантическом альянсе, и я указал на то, что со стороны Запада, мы, конечно, не отказались бы детализировать гарантии, которых он имел бы право ожидать ради безопасности своей страны. Затем я перечислил некоторые из возможных гарантий, которые я считаю важными после достижения мирного урегулирования в рамках международного права. М.С.Горбачев очень внимательно выслушал мою речь. Я думаю, что мы должны попытаться развеять опасения М.С.Горбачева.

31.05.1990

Запись беседы [Генерального секретаря ЦК КПСС, Президента СССР] Михаила [Сергеевича] Горбачева и [Президента США] Джорджа Буша[-старшего]. Белый дом, Вашингтон.

Дж.Буш: В то же время, объединенная Германия не должна быть ничьим врагом, а процесс ее включения в состав новой Европы подразумевал бы серьезное вовлечение СССР, и справедливый учет интересов Вашей страны.

Дж.Буш: Как бы сложно это ни было, я хочу заверить Вас в том, что американское присутствие в Европе никоим образом не угрожает интересам Советского Союза.

Дж.Буш: Поверьте мне, мы не подталкиваем Германию к объединению, и не мы определяем скорость этого процесса.

И, конечно, мы не допускаем даже в мыслях возможности как-то навредить Советскому Союзу. Поэтому мы высказываемся в пользу германского объединения в НАТО, не игнорируя более широкий контекст СБСЕ, принимая во внимание традиционные экономические связи между двумя германскими государствами. Такая модель, по нашему мнению, соответствует также и интересам Советского Союза.

М.С.Горбачев: Напрашивается естественный вопрос: если НАТО не планирует бороться с нами, тогда с кем? Не с Германией?

Дж.Буш: Я уже сказал – с нестабильностью.

М.С.Горбачев: Вы действительно думаете, что чем больше [у вас] оружия, тем прочнее была бы стабильность? Мне кажется, что прошлые десятилетия должны были убедить вас, что конфронтация и гонка вооружений сваливаются тяжелым бременем на плечи народов.

15.07.1990

Запись беседы [Генерального секретаря ЦК КПСС, Президента СССР] Михаила [Сергеевича] Горбачева и [Федерального канцлера ФРГ] Гельмута Коля, Москва (выдержки).

Г.Коль: Моя цель ясна. Вся Германия будет частью НАТО. Мы оба это понимаем. Мы знаем, что ждет НАТО в будущем, и я думаю, что Вы теперь тоже в курсе. Мой друг [Генеральный секретарь НАТО Манфред] Вернер, конечно, Вам об этом сказал. Войска НАТО не будут находиться на территории ГДР. Если я правильно Вас понял, вы не хотите расширения сферы действия НАТО на территорию бывшей ГДР на три или четыре года, пока там размещены советские войска. Территория ГДР превратится в сферу НАТО после вывода советских войск.

15.07.1990

22.10.1990

Госдепартамент США, Бюро европейских дел: Доклад о пересмотре стратегии НАТО для обсуждения на заседании Подгруппы.

В нынешней обстановке предоставление этим государствам (прим. – Восточной Европы) полного членства в НАТО и гарантий безопасности не в полной мере отвечает интересам НАТО или США. Мы не в состоянии гарантировать безопасность этих стран в контексте Советского Союза, и в любом случае не желаем организовывать антисоветскую коалицию из стран, граничащих с СССР. Такая коалиция была бы крайне негативно воспринята в Советском Союзе и могла бы привести к сведению на нет нынешних позитивных тенденций в Восточной Европе и в СССР.

25.10.1990

Джеймс Доббинс, Бюро европейских дел Госдепартамента США, Записка в Совет национальной безопасности: доклад о пересмотре стратегии НАТО для обсуждения 29 октября.

Расширение членства в НАТО.

Первая такая тема – расширение членства в НАТО, а именно, стоит или нет альянсу принимать восточноевропейские страны. Хотя мы не должны позиционировать НАТО как закрытый клуб, очевидно, что в настоящее время поддержка членства этих стран отсутствует. Вопрос в том, как предоставить возможность такого членства. В секретариате министра обороны хотят оставить дверь приоткрытой с оговорками, что в данный момент этот вопрос не обсуждается. Госдеп ограничивается тем, что вопрос о расширении членства не значится в повестке дня и не должен затрагиваться при пересмотре стратегии НАТО.

23.01.1991

Выписка из информации зам.зав. международным отделом ЦК КПСС В.Мусатова М.С.Горбачеву о беседе с премьер-министром Словакии В.Мечиаром.

Отмечая специфическое геополитическое расположение Словакии в Европе, с потенциальными угрозами и со стороны Германии, и со стороны Венгрии, Мечиар подчеркнул, что планы чешских политиков по подключению к НАТО однозначно не найдут понимания в Братиславе. Он уже открыто заявлял в Праге президенту и федеральному премьер-министру, что если страну будут втягивать в этот блок, Словакия провозгласит нейтралитет.

05.03.1991

Дневниковые записи Посла [Великобритании в СССР] Родрика Брейтвейта, 5 марта 1991.

Он [Министр обороны СССР Дмитрий Тимофеевич Язов] открыто заявляет, что он обеспокоен тем, что чехи, поляки и венгры присоединятся к НАТО: [Президент Чехословакии Вацлав] Гавел делал двусмысленные заявления (на этот счет). [Премьер-министр Великобритании Джон] Мейджор заверяет его, что ничего подобного не произойдет.

06.03.1991

Выписка из информации Д.Язова М.С.Горбачеву о беседе с Дж.Мейджором.

Как заявил премьер-министр Великобритании [Джон Мейджор], он «не предвидит условий, чтобы в настоящее время и в будущем восточноевропейские страны могли бы быть в НАТО».

26.03.1991

Выписка из информации А.А.Бессмертных об итогах рабочего визита в СССР Министра иностранных дел Великобритании Д.Хёрда.

Д.Хёрд заявил об отсутствии в НАТО планов присоединения стран Восточной и Центральной Европы к Североатлантическому договору в той или иной форме.

27.04.1991

Записки [Заместителя Министра обороны США] Пола Вулфовица о беседе с [Президентом Чехословакии] Вацлавом Гавелом и [Министром обороны Чехословакии] Любошем Добровски в Праге.

Представители западных стран в своих выступлениях подчеркнули, что им небезразлична безопасность жителей Восточной Европы. Поскольку предоставлять гарантии безопасности или членства в НАТО было преждевременным, они предложили руководящие принципы взаимодействия в сфере безопасности в Европе.

06.05.1991

Выписка из записи беседы М.С.Горбачева с Ф.Миттераном.

Ф.Миттеран: [Есть и второе соображение, касающееся первой опасности]. Каждое из упомянутых мною государств будет стремиться обеспечить свою безопасность путем заключения отдельных соглашений. С кем? Очевидно, что с НАТО. Но такая перспектива опять-таки не относится к СССР. Это также усилит ощущение изоляции и даже окружения у Советского Союза. Убежден, что такой путь не является правильным для Европы.

01.07.1991

Записка [Председателю Верховного Совета РСФСР] Борису Ельцину от делегации Верховного Совета РСФСР, посетившей штаб-квартиру НАТО.

В своем заявлении он [Генеральный секретарь НАТО Манфред Вернер] в известном смысле ответил на наши предложения; в частности, он сказал, что получил письменное заявление от [Президента США Джорджа] Буша[-старшего] о сокращении американских войск в Европе в ближайшем будущем на 80 тыс. человек. М.Вернер подчеркнул, что Совет НАТО и он выступают против расширения НАТО (13 из 16 членов НАТО поддерживают эту точку зрения). В ближайшем будущем на встрече с [Президентом Польши] Лехом Валенсой и румынским лидером [Президентом Румынии] Илиеску, он выступит против присоединения Польши и Румынии к НАТО, а ранее это же было заявлено Венгрии и Чехословакии. Мы не должны допустить, заявил М.Вернер, изоляции СССР от европейского сообщества.

English:

01.02.1990

U.S. Embassy Bonn Confidential Cable to Secretary of State on the speech of the German Foreign Minister: Genscher Outlines His Vision of a New European Architecture.

U.S. Department of State. FOIA Reading Room. Case F-2015 10829

On the other hand, Genscher makes it clear that the changes in Eastern Europe and the German unification process must not lead to an «impairment of Soviet security interests». Therefore, NATO should rule out an «expansion of its territory towards the East, i.e. moving it closer to the Soviet borders». Genscher adds that «consideration of including that part of Germany which constitutes today’s GDR in NATO’s military structures would block the German-German rapprochement».

06.02.1990

Mr. Hurd to Sir C. Mallaby (Bonn). Telegraphic N. 85: Secretary of State’s Call on Herr Genscher: German Unification.

Documents on British Policy Overseas, series III, volume VII: German Unification, 1989-1990

(Foreign and Commonwealth Office. Documents on British Policy Overseas, edited by Patrick Salmon, Keith Hamilton, and Stephen Twigge, Oxford and New York, Routledge 2010), pp. 261-264

Hurd: The German Government wanted neither to extend nor to leave NATO. They wanted the two alliances to become integral parts of all-European structures. His own conversation the previous day with the Polish Foreign Minister had been revealing.

The Pole had agreed with Genscher that the neutralisation of Germany would be wrong. If that had been the message coming from the British, French or some other NATO Foreign Minister that would have been understandable. Coming from the Poles it had Special importance. The Federal German Government often said it did not want to isolate itself and it stood by that. They would promote the integration of the European Community and, in parallel, the development of the CSC process. We would all live to see of what enormous importance the CSCE (Conference on Security and Cooperation in Europe) process was both substantially and to help save the face of the Soviet Union. The CSCE summit, devoted to the future of Europe, would be an important vehicle for helping the Soviet Union to come to terms with the erosion of the Warsaw Pact.

Genscher added that when he talked about not wanting to extend NATO that applied to other states beside the GDR. The Russians must have some assurance that if, for example, the Polish Government left the Warsaw Pact one day, they would not join NATO the next.

09.02.1990

Memorandum of Conversation between James Baker and Eduard Shevardnadze in Moscow.

U.S. Department of State, FOIA 199504567

(National Security Archive Flashpoints Collection, Box 38)

Baker: What I'm really suggesting is that one can use the two plus four mechanism to explore certain points that could guarantee the right kind of outcome. It might be an outcome that makes clear that there will be in de-militarized Eastern part of Germany. It might be an outcome that would guarantee that there would be no NATO forces in the Eastern part of Germany. In fact there could be an absolute ban on that.

09.02.1990

Memorandum of conversation between Mikhail Gorbachev and James Baker in Moscow.

U.S. Department of State, FOIA 199504567

(National Security Archive Flashpoints Collection, Box 38)

Baker: If we maintain a presence in a Germany that is a part of NATO, there would be no extension of NATO's jurisdiction for forces of NATO one inch to the east.

Baker: Let's assume for the moment that unification is going to take place. Assuming that, would you prefer a united Germany outside of NATO that is independent and has no US forces or would you prefer a united Germany with ties to NATO and assurances that there would be no extension of NATO's current jurisdiction eastward?

09.02.1990

Record of conversation between Mikhail Gorbachev and James Baker in Moscow. (Excerpts)

Gorbachev Foundation Archive, Fond 1, Opis 1.

Baker: NATO is the mechanism for securing the U.S. presence in Europe. If NATO is liquidated, there will be no such mechanism in Europe. We understand that not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important to have guarantees that if the United States keeps its presence in Germany within the framework of NATO, not an inch of NATO's present military jurisdiction will spread in an eastern direction. We believe that consultations and discussions within the framework of

the "two + four" mechanism should guarantee that Germany's unification will not lead to NATO's military organization spreading to the east.

Gorbachev: We will think everything over. We intend to discuss all these questions in depth at the leadership level. It goes without saying that a broadening of the NATO zone is not acceptable.

Baker: We agree with that.

09.02.1990

Memorandum of conversation between Robert Gates and Vladimir Kryuchkov in Moscow.

George H.W. Bush Presidential Library, NSC Scowcroft Files,

Box 91128, Folder “Gorbachev (Dobrynin) Sensitive.”

Kryuchkov: Under these circumstances, we support the Kohl-Genscher idea of a united Germany belonging to NATO but with no expansion of military presence to the GDR. This would be in the context of continuing force reductions in Europe.

Gates: What did Kryuchkov think of the Kohl-Genscher proposal under which a united Germany would be associated with NATO, but in which NATO troops would move no further east than they now were?

Kryuchkov: It seems to us to be a sound proposal. There are in any case only three options for a unified Germany: either it would be a member of NATO, neutral, or a member of the Warsaw Pact.

10.02.1990

Letter from James Baker to Helmut Kohl

Deutsche Enheit Sonderedition und den Akten des Budeskanzleramtes 1989/90, eds. Hanns Jurgen Kusters and Daniel Hofmann (Munich: R. Odenbourg Verlag, 1998), pp. 793-794

Baker: And then I put the following question to him. Would you prefer to see a unified Germany outside of NATO, independent and with no US forces or would you prefer a unified Germany to be tied to NATO, with assurances that NATO's jurisdiction would not shift one inch eastward from its present position?

He answered that the Soviet leadership was giving real thought to all such options, and would be discussing them soon “in a kind of seminar”. He then added: “Certainly any extension of the zone of NATO would be unacceptable.” (By implication, NATO in its current zone might be acceptable.)

10.02.1990

Memorandum of conversation between Mikhail Gorbachev and Helmut Kohl

Mikhail Gorbachev i germanskii vopros, edited by Alexander Galkin and Anatoly Chernyaev, (Moscow: Ves Mir, 2006)

Kohl: We believe that NATO should not expand its scope. We have to find a reasonable resolution. I correctly understand the security interests of the Soviet Union, and I realize that you, Mr. General Secretary, and the Soviet leadership will have to clearly explain what is happening to the Soviet people.

12.02.1990

Teimuraz Stepanov-Mamaladze notes from Conference on Open Skies, Ottawa, Canada.

Hoover Institution Archive, Stepanov-Mamaladze Collection.

Baker: And if U[united] G[ermany] stays in NATO, we should take care about non-expansion of its jurisdiction to the East.

21.02.1990

U.S. State Department, “Two Plus Four: Advantages, Possible Concerns and Rebuttal Points.”

State Department FOIA release, National Security Archive Flashpoints Collection, Box 38.

(In the margins: What USSR wants).

In the end, he'll need a package to show what he got in part for compensation for the idea of Germany in NATO and in part to meet Soviet security needs. While this can't be determined now, it might include: 1) No NATO forces in the GDR,

2) Delayed Soviet troop withdrawals from the GDR,

3) Special provisions for German troops in the GDR,

4) No German possession or production of nuclear, biological, or chemical weapons, 5) Legally-binding commitments on borders; and 6)Bundeswehr reductions, probably in CFE II.

We expect such a package would include an implicit, if not explicit, economic component of German economic benefits for the Soviets.

21.02.1990

Memorandum of conversation between Vaclav Havel and George Bush in Washington.

George H.W. Bush Presidential Library, Memcons and Telcons

(https://bush41library.tamu.edu)

Bush: I would suggest the following: tell Gorbachev that you leveled with me about your aspirations for Czechoslovakia and that I asked you to tell Gorbachev that we will not conduct ourselves regarding Czechoslovakia or any other country in a way that would complicate the problems he has so frankly discussed with me.

18.05.1990

Record of conversation between Mikhail Gorbachev and James Baker in Moscow.

Gorbachev Foundation Archive, Fond 1, Opis 1.

Baker: Before saying a few words about the German issue, I wanted to emphasize that our policies are not aimed at separating Eastern Europe from the Soviet Union. We had that policy before. But today we are interested in building a stable Europe, and doing it together with you.

Baker: It's nice to talk about pan-European security structures, the role of the CSCE. It is a wonderful dream, but just a dream. In the meantime, NATO already exists and participation in NATO will mean that Germany will continue to rely on this alliance to ensure its security.

25.05.1990

Record of conversation between Mikhail Gorbachev and Francois Mitterrand (excerpts).

Mikhail Gorbachev i germanskii vopros, edited by Alexander Galkin and Anatoly Chernyaev, (Moscow: Ves Mir, 2006), pp. 454-466

Mitterrand: As I mentioned at breakfast, it is necessary to avoid the temptation to isolate the Soviet Union. We have to avoid anything that could create even an impression that someone is aiming to do this...

Mitterrand: All the while, I would like to remind you that I am personally in favor of gradually dismantling the military blocs.

25.05.1990

Letter from Francois Mitterrand to George Bush

George H.W. Bush Presidential Library, NSC Scowcroft Files, FOIA 2009-0275-S

Mitterrand: I have argued that it was not reasonable to think of another solution than the one of Germany participation in the Atlantic Alliance, and I indicated that, on the Western side, we would certainly not refuse to detail the guarantees that he would have a right to expect for his country's security. I then mentioned some of the possible guarantees that I deem important after the conclusion of a peace settlement in International law. Mr. Gorbachev was paying a great deal of attention to my presentation. I think that we must try to dispel Mr. Gorbachev's worries.

31.05.1990

Record of conversation between Mikhail Gorbachev and George Bush. White House, Washington D.C.

Gorbachev Foundation Archive, Moscow, Fond 1, Opis1.

Bush: At the same time, united Germany should not be anybody's enemy, and the process of inserting it into the new Europe would stipulate deep involvement of the USSR, and a fair consideration of your country's interests.

Bush: As difficult as it could be, I want to assure you that the American presence in Europe does not threaten interests of the Soviet Union in any sense whatsoever.

Bush: Believe me, we are not pushing Germany toward unification, and it is not us, who determines the pace of this process. And of course, we have no intention, even in our thoughts, to harm the Soviet Union in any fashion. That is why we are speaking in favor of German unification in NATO without ignoring the wider context of the CSCE, taking the traditional economic ties between the two German states into consideration. Such a model, in our view, corresponds to the Soviet interests as well.

Gorbachev: A natural question arises: if NATO does not plan to fight with us, then with whom? Not with Germany?

Bush: I already said – with instability.

Gorbachev: Do you really think that the more weapons [you have] the more robust stability would be? It seems to me that the past decades should have convinced you that confrontation and arms race puts heavy burden on the shoulders of peoples.

15.07.1990

Record of Conversation between Mikhail Gorbachev and Helmut Kohl, Moscow (Excerpts).

Mikhail Gorbachev i germanskii vopros, edited by Alexander Galkin and Anatoly Chernyaev, (Moscow: Ves Mir, 2006), pp. 495-504

Kohl: My goal is clear. Germany as a whole will be part of NATO. We both understand this. We know what awaits NATO in the future, and I think you are now in the know as well. My friend Werner told you about this, of course. NATO troops will not be on the territory of the GDR. If I understood you correctly, you do not want NATO's sphere of action to extend to the territory of the former GDR for three to four years, while Soviet troops are present there. The territory of the GDR will transition into NATO's sphere after the withdrawal of Soviet troops.

22.10.1990

U.S. Department of State, European Bureau: Revised NATO Strategy Paper for Discussion at Sub-Ungroup Meeting

George H. W. Bush Presidential Library, NSC Heather Wilson Files, Box CF00293, Folder “NATO – Strategy”

In the current environment, it is not in the best interest of NATO or the U.S. that these states be granted full NATO membership and its security guarantees. We are not in a position to guarantee the security of these countries

vis-à-vis the Soviets, and do not in any case wish to organize an anti-Soviet coalition whose frontier is the Soviet border. Such a coalition would be perceived very negatively by the Soviets and could lead to a reversal of current positive trends in Eastern Europe and the USSR.

25.10.1990

James F. Dobbins, State Department European Bureau, Memorandum to National Security Council: NATO Strategy Review Paper for October 29 Discussion.

George H. W. Bush Presidential Library: NSC Philip Zelikow Files, Box CF01468, Folder “File 148 NATO Strategy Review No. 1”

Expansion of NATO Membership.

The first such topic is the expansion of NATO membership, specifically whether or not NATO should accept East European members. While we must not present NATO as a closed club, there is clearly no support for such membership now. The question is how to present the possibility. OSD (сокр. от Office of the Secretary of Defense) wishes to leave the door ajar with caveats such as no discussion at this time. State prefers simply to note that discussion of expanding membership is not on the agenda and need not be addressed in the NATO strategy review.

05.03.1991

Ambassador Rodric Braithwaite diary, 05 March 1991

Rodric Braithwaite personal diary (used by permission from the author)

He [Yazov] professes to be worried that the Czechs, Poles and Hungarians will join NATO: Havel has been making equivocal statements. Major assures him that nothing of the sort will happen.

27.04.1991

Paul Wolfowitz Memoranda of Conversation with Vaclav Havel and Lubos Dobrovsky in Prague.

U.S. Department of Defense, FOIA release 2016, National Security Archive FOIA 20120941DOD109

Western speakers emphasized that they were not indifferent to the security of East Europeans. While it was premature to give security assurances or membership in NATO, they suggested principles to guide security relationships in Europe.

01.07.1991

Memorandum to Boris Yeltsin from Russian Supreme Soviet delegation to NATO HQs

State Archive of the Russian Federation (GARF),Fond 10026, Opis 1

In his statement, he responded in a way to our proposals; in particular he said that he had received a written statement from Bush about reductions of American troops in Europe in the near future by 80 thousand men. Woerner stressed that the NATO Council and he are against the expansion of NATO (13 out of 16 NATO members support this point of view). In the near future, at his meeting with L. Walensa and the Romanian leader A. Iliescu, he will oppose Poland and Romania joining NATO, and earlier this was stated to Hungary and Czechoslovakia. We should not allow, stated M. Woerner, the isolation of the USSR from the European community.

О восполнении пробелов в познании западными медиа самих себя

English:

Report Page