О судьбе Апрельской революции, американском и советском военном присутствии в Афганистане

30 апреля 1978 года, была официально провозглашена Демократическая Республика Афганистан. Тремя днями ранее, утром 27 апреля 1978, в Кабуле, столице Афганистана, вспыхнуло вооружённое восстание. Против буржуазной республики Дауда, на протяжении последних нескольких лет делавшей ставку на консерваторов и религиозных фундаменталистов, выступили народные массы, возглавляемые коммунистической Народно-демократической партией Афганистана и всецело поддерживаемые прогрессивной, поистине народной частью армии.

Афганистан сейчас — это реакционное государство победившего мракобесия, где царствует власть террора и религиозного предрассудка, народ нещадно эксплуатируется на маковых опиумных полях, а бóльшая часть населения и населением не считается, максимум — безмозглым средством производства детей, надобным лишь для утех и приготовления шорвы.

Однако так было не всегда. В 1919 году Аманулла-хан, воспользовавшись занятостью британских империалистов, провозгласил независимость Афганистана, горячо приветствуемую Советской Россией, и вскоре стал первым государственным лидером, признавшим пролетарское государство и установившим с ним дипломатические отношения. Он провёл ряд буржуазных реформ: ввёл конституцию, разрешил свободную куплю-продажу земли и заменил натуральные налоги денежными, но в итоге, несмотря на помощь Красной армии, был свергнут.

После нескольких лет неразберихи и глубоко реакционного правления Мухаммеда Надир-шаха власть вследствие кончины последнего перешла к его сыну — Мухаммеду Захир-Шаху. Тот вошёл в историю как король-реформатор: учредил парламент, основал первый современный университет, наделил женщин правами и свободами, проводил экономическую политику в интересах национальной буржуазии, в международных отношениях лавировал между Соединёнными Штатами и Советским Союзом. Ему даже приписывается фраза «В Коране нигде не сказано, что Аллах против коммунизма, так почему с ним надо бороться?».

Однако Мухаммаду Захир-Шаху, верному сыну и отцу своего класса, отнюдь не была чужда та буржуазная ограниченность мышления и действия, присущая любому другому политику, желающему отстаивать интересы этого класса. Боясь усиления коммунистических идей и перехода власти в руки рабочих, король-реформатор пошёл на сотрудничество с правыми — фундаменталистами и консерваторами, столь яростно протестующими против его же реформ, за что и поплатился быстро вышедшей из-под контроля ситуаций и свержением со стороны его собственного брата — премьер-министра Мохаммада Дауда при поддержке коммунистической Народно-демократической партии.

Эту буржуазную ограниченность не преодолел и сам Дауд, который пусть изначально и решительно боролся с готовящимися на него заговорами клерикалов, в итоге пошёл по стопам брата, развязав репрессии против коммунистов. 17 апреля 1978 был застрелен видный деятель НДПА и главной редактор оппозиционной власти парчамистской газеты Мир Акбар Хайбар. Его похороны быстро вылились в двадцатитысячную демонстрацию против режима Дауда, обвинённого в убийстве Хайбара. В ответ Дауд приказал арестовать лидеров партии Нур Мухаммеда Тараки, предводителя радикальной пролетарской фракции Хальк, и Бабрака Кермаля, лидера более умеренного мелкобуржуазного Парчама. Это и было его роковой ошибкой.

27 апреля 1978 года около 10 часов утра на улицах Кабула появились танки, окружившие президентский дворец Арг. Блестяще проведённая вооружённая операция в очередной раз доказала тезис Маркса о восстании как о настоящем искусстве. За один день с минимальными жертвами афганскому народу удалось совершить величайшее событие в своей истории — великую социалистическую революцию. Придя к власти, НДПА во главе с Нур Мухаммедом Тараки взялась за реализацию радикальных преобразований, экономических и социальных реформ. И пусть были допущены многие ошибки — Тараки и его сторонники, например, не понимали необходимость переходного этапа к социализму, необходимость своего «НЭПа», власть в Афганистане была по-настоящему революционной, по-настоящему властью пролетариата.

И несмотря на то, что этой власти не дали удержаться западные и китайские империалисты, что её погубили советские бюрократы и собственные контрреволюционеры по типу Амина и парчамистов, мы знаем, что священное Солнце свободы ещё осветит луга и поля Афганистана.

7 октября 2023 исполняется 22 года с тех пор, как американцы попытались помочь Афганистану, — что случилось со страной, которой помогал дядя Сэм, вы сейчас узнаете. Многие знают, что до этого помочь Афганистану пытался и СССР. Однако известный актер Рональд Рейган, сидевший тогда в Овальном кабинете, воспринял попытку помочь стране, находящейся за тысячи километров на другом континенте, как очередной акт холодной войны. Он-то и решил помочь местным радикальным и не очень исламистам победить безбожную «красную чуму» — во имя Аллаха, разумеется. На это было выделено 2,1 миллиарда долларов (не считая помощи других стран), потраченных на обучение и вооружение местных «воинов добра» — моджахедов.

После того как моджахеды «освободили» Афганистан, они начали гражданскую войну, мгновенно разделившись на множество этнических и религиозных меньшинств и просто банд беспредельщиков. США же обратили взор на своих подопечных только когда окончательно пришедшие к власти радикальные исламисты, называющие себя талибами, приютили международного терориста Бена Ладена и его корешей из Аль-Каиды, который довольно успешно взрывал американских граждан на Ближнем Востоке и даже организовал снос известных зданий в Нью-Йорке. Из-за этого отношения с коварным Западом резко испортились. Вместо серпасто-молоткастых оккупантов, которые несли с собой коммунизм, к афганцам на боевых вертолетах прилетели звездно-полосатые парни, несущие свободу, демократию, права человека, колу, жвачку, джинсы и макдональдс. Они так и назвали свою специальную военную операцию — «Несокрушимая свобода». Бравые американские парни не стали церемониться и вместо штурма дворца Амина и прочих глупостей просто закидали местных бармалеев ракетами и бомбами.

Воевать против американской армии (так же, как и против Советов) без регулярных поставок американских «стингеров» было непосильной задачей. К концу года создано марионеточное правительство, а Талибан практически полностью утратил способность вести открытые боевые действия. Несмотря на успех военной операции, американцы вовсе не добились заявленных целей, а именно: денацифи… ой, уничтожения Бена Ладена и режима талибов. Если Бен вовремя сумел спрятаться в Пакистане, то талибы просто ушли в подполье по всей стране с труднодоступной сельской и горной местностью и продолжали осуществлять партизанский джихад. Наверное, в этот момент правительство США начало задаваться вопросом — на*уй мы сюда приперлись, и что делать дальше? Уходить? Но зачем тогда приходили? Оставаться? Но зачем, если не можем добиться поставленных целей? Повторить позорный вывод советских войск, теперь под звездно-полосатым флагом, не хотелось, и вариант «Вести многолетнюю бессмысленную войну с терроризмом» оказался более предпочтительным.

Так начинается история военного конфликта, который считается самым продолжительным в истории США, 20 лет силы НАТО гоняли афганских бармалеев по горам и пустыням. Оказалось, что внушить идеалы «свободы» крайне религиозному, малограмотному обществу, живущему практически в средневековье, ничуть не легче, чем идеалы марксизма-ленинизма. Однако это не помешало тратить, по словам президента, 150-300 миллионов долларов в день. Насколько аккуратен с цифрами старик Байден, и учитывают ли они инфляцию, не совсем понятно, но вполне очевидно, что за эти деньги, можно было полностью содержать целых две Украины. Не говоря уже про Афганистан, который можно было купить вместе с Талибаном и провести модернизацию страны, и таким образом бороться не с симптомами исламизма и мракобесия, а с их причиной, вкладываться в улучшение жизни людей, а не в их убийство.

Формально созданная с подачи США Исламская Республика Афганистан была независимым государством, которое имело собственное демократически избранное правительство. О том, насколько независимой может быть страна с постоянным внешним военным присутствием, мы рассуждать не будем. Однако оккупация не помешала в несколько раз увеличить производство наркотиков, которое в 2016 г. достигло беспрецедентного уровня в 9 000 тонн. Многое указывает на то, что эта инициатива исходила непосредственно от оккупантов, которые таким образом пытались закрыть дыру в бюджете разрушенной страны — и, конечно, зарабатывали сами. В связи с этим несколько иной окрас приобретает инициатива нашего правительства по легализации каннабиса. Напрашивается вопрос: не приготовили ли для нас наши союзники судьбу новой мировой наркотической житницы?

Результатом военной кампании стало полное отсутствие положительных результатов. Несмотря на устранение талибов от власти, они все 20 лет продолжали терроризировать народ Афганистана и убивать солдат международной коалиции. Война с терроризмом вовсе не остановила террор. Зато бравые американские вояки нет-нет, да и взрывали десяток-другой мирного населения, что не добавляло им народной любви, не говоря уже о разрушениях, которые несла с собой американская военная машина. В войне с наркотиками, которую США вели, видимо, повсюду, кроме Афганистана, однозначно победили наркотики. Бен Ладен прятался в Пакистане вплоть до 2011 г., когда был ликвидирован спецназом, тайно переброшенным из Афганистана, — и это, пожалуй, единственный плюс от нахождения в стране.

В итоге ночью 31 августа 2021 г. последний солдат армии США повторил за СССР вывод войск, который в их исполнении оказался куда более позорным. Всего, по последним данным, силы международной коалиции потеряли 3 485 человек, примерно 1906 представителей ЧВК и много тысяч солдат афганских вооруженных сил и национальной полиции, которых практически невозможно подсчитать, не говоря уже о раненых.

Стоило ли оно того? Стоит спросить у представителей американского ВПК, ЧВК и у тех, кто под разговоры о войне с наркотиками и терроризмом десятилетиями зарабатывал на наркотрафике и убивал мирных граждан, ломая жизни не только жителям Афганистана, но и миллионам людей по всему земному шару. Конечно вполне справедливым будет замечание, что задолго до США на эти грабли наступал и СССР, отправив своих воинов-интернационалистов. Однако стоит посмотреть на то, что оставили после себя эти две армии. Интернационалисты из СССР в самые удачные годы практически полностью уничтожили наркоторговлю, объем которой нарастал прямо пропорционально увеличению объемов западной помощи, оставили после себя производство, инфраструктуру, медицину, школы и массу образованных специалистов, которые должны были поднимать страну из руин. США — ради отмывания денег, конечно — тоже строили дороги, школы и т. д., однако без развития производства это не имело никакого смысла: чтобы растить опиумный мак, много ума не надо, а конкуренция в других сферах им не нужна. В итоге, вернувшись с гор, Талибан моментально захватил страну, получил в наследство множество оставленной военной техники, восстановил свои порядки, которые противоречат не только американским, но и общечеловеческим ценностям, и помножил на ноль все старания. Вот такая она — война с терроризмом, вот такая «несокрушимая свобода».

Что же мы имеем сейчас? Добрый дядя Сэм вновь помогает униженным и угнетенным «борцам за независимость», поставляет оружие и боеприпасы, которые перепахивают и отравляют нашу землю, лишь бы наш правящий класс не утратил своей власти и не уступил конкуренту по опасному бизнесу. Опасному, правда, только для нас — трудящихся Украины. Мало кто задумывается, что будет, когда помощь прекратится, и разрушенная войной страна, полная радикальных националистов, останется наедине с собой. Можно, конечно, надеяться, что поток миллиардов на оружие, превратиться в поток миллиардов на восстановление, однако опыт Афганистана не внушает оптимизма. При капитализме Украина для них ценна настолько, насколько может приносить прибыль их монополиям. И если вдруг победа Украины над РФ станет слишком дорогой и не окупится, они бросят нас на съедение волкам внешним и внутренним. Только мы, трудящиеся Украины, действительно заинтересованы в благополучии нашей страны. Оно может быть достигнуто, только если мы сами будем властью, а не марионетками капитала — все равно, российского, западного или украинского. Ради этого мы должны сплотить ряды трудящихся и бороться не за сохранение буржуазного государства на службе западного капитала — а за его разрушение ради строительства нашей, новой социалистической Украины.

Мы уже писали о том, как США 20 лет пытались установить в Афганистане свою «несокрушимую свободу». Теперь пришло время вспомнить, как за 22 года до этого страна Советов 10 лет пыталась установить там свой «недостроенный коммунизм». В первом из двух запланированных постов сосредоточимся на историческом контексте так называемого «вторжения» и причинах его начала. Во втором — на причинах провала попытки СССР помочь Афганистану стать развитой, современной, социалистической страной. Ответим на часто задаваемый (в последнее время) иронический вопрос: «Чем отличается „интернациональный долг“ от империалистической агрессии?». К концу XIX–началу XX века Афганистан находился в сфере интересов двух враждующих империй: Российской и Британской. После второй англо-афганской войны в 1880 г. страна находилась под британским протекторатом. Империя интересовалась страной с единственной целью: отодвинуть свою границу подальше от богатых колоний в Индии.

За 40 лет под британским контролем в стране не проводились буржуазные преобразования, индустриализация и т.д.; вместо этого она стала натуральным заповедником для отживших свое формаций — феодализма и родоплеменных отношений, которые опирались на реакционное консервативное духовенство. В 1919 г. новым эмиром Афганистана становится молодой, образованный и прогрессивно настроенный Аманулла Хан. Он провозглашает конституционную монархию и становится королем, пытается проводить модернизацию страны, развивая капиталистические отношения, добивается независимости от Британии и предпринимает попытку вернуть утраченные после второй англо-афганской войны земли, так называемую «линию Дюранда» или «Пуштунистан». Для этого он осуществил вторжение в Британскую Индию, начав «третью англо-афганскую войну», по итогам которой Афганистан получил независимость, но был вынужден согласиться с территориальными потерями.

Аманулла понимает, что без внешней поддержки модернизировать страну не поучится, и устанавливает дипломатические отношения с новообразованной тогда советской Россией. Так, РСФСР и Афганистан стали первыми странами, признавшими друг друга. Был заключен договор, по которому Советы предоставляли вооружение афганской армии — винтовки, артиллерию, авиацию, — обучали специалистов, строили летную школу и завод по производству бездымного пороха. Афганистан взамен помогал в борьбе с басмачами, которые терроризировали южные советские республики. Афганистан под руководством Амануллы в целом двигался по правильному пути строительства современного светского капиталистического государства: был принят ряд прогрессивных реформ — конституция, ограничение прав племенной аристократии и реакционного духовенства... Однако побороть мракобесие в стране, отставшей от остального мира на несколько столетий, оказалось непосильной задачей.

Не все остались довольны модернизацией и экстренным строительством капитализма с лицом нового эмира/короля. Экспроприации земли, введение денежного налогообложения, отъем судебной и образовательной функции у духовенства создавали недовольство в обществе. Крестьяне разорялись вследствие рыночных реформ, а революционного пролетариата, нацеленного на строительство социализма, который держал бы ситуацию под контролем, не было. Этим воспользовались реакционно настроенные силы: духовенство, племенные кланы и басмачи, бежавшие от советской власти. При поддержке британских империалистов, которым была выгодна дестабилизация на границе СССР, они провоцировали безграмотную массу религиозными проповедями о новой безбожной власти и в 1928 г. подняли мятеж. СССР слишком поздно решили помочь, отправив в Афганистан части РККА, которые успели лишь потрепать отряды басмачей рядом с границей.

После того как в 1929 г. Аманулла покинул страну, пребывание РККА в Афганистане с целью вернуть контроль королю стало бессмысленным. К власти пришли реакционеры, которые выступали на стороне басмачей против СССР, но вскоре лидер мятежа Хабибула Калакани был убит, а власть перешла к более умеренному королю Мухаммеду Надир-шаху. Новый король заключил договор о нейтралитете с СССР и приструнил басмачей, но в 1933 он тоже был убит, а к власти пришел его сын Мухаммед Захир-шах. По меркам Афганистана политику обоих королей можно назвать центристской: был проведен ряд умеренных светских реформ, упразднено обязательное ношение паранджи, открыт первый университет и т. д. Впрочем, ликвидировать глубоко укоренившиеся феодальные, религиозные, традиционные и реакционные устои они не решились, отложив неминуемый конфликт между модернизацией и мракобесием на будущее.

Захир-шах поддерживал честный нейтралитет и, лавируя между интересами СССР и США, правил вплоть до 1973 г. Принято считать, что главной политической силой в стране был двоюродный брат Захир-шаха Мухаммед Дауд — он занимал пост министра обороны, премьер-министра, и был очень влиятельной фигурой. В 1963 г. король отстраняет его от государственной должности после обострения отношений с Пакистаном на почве конфликта за «линию Дюранда» или «Пуштунистан», который достался Пакистану после ухода британцев из Индии. Но в 1973 г. Дауд совершил бескровный переворот, упразднил монархию и стал так называемым «светским диктатором». Под руководством светских правителей в Афганистане появились зачатки капитализма, буржуазия и, соответственно, городской пролетариат. Это неизбежно привело к классовой борьбе между ними, в результате которой появилась «Народно-демократическая партия Афганистана» (НДПА).

В новую левую партию вошли многие офицеры афганской армии, получившие образование в СССР. Дауд понимал, что левые угрожают такому удобному нейтралитету, и весы могут качнуться в пользу СССР. В 1978 г. он предпринял ряд репрессий по отношению к лидерам НДПА, чтобы разгромить организацию, но они дали обратный эффект. Начались массовые акции протеста, и 27 апреля 1978 г. произошла «Апрельская революция» (про нее мы писали ранее), в ходе которой Дауд был убит, а главой государства стал Мохаммад Тараки. Этим остался недоволен некий Хафизулла Амин, который отвечал за боевое крыло партии и выступил инициатором восстания. К сожалению, НДПА, придя к власти, не смогла выработать правильную стратегию преодоления феодальных пережитков. Они стали с корнем вырывать традиционные устои и проводить необдуманную аграрную реформу, в ходе которой отбирали землю не только у крупнейших землевладельцев, но и у многочисленных середняков.

Это вызывало недовольство в обществе и настраивало против НДПА даже лояльных людей. Афганистану был нужен собственный НЭП, чтобы превратить отсталую страну в современную капиталистическую, но НДПА ориентировалось скорее на современный СССР (уже индустриализированный и коллективизированный), а не на пост-революционную Россию, в которой эти процессы лишь начинались, и слишком сильно рассчитывала на помощь северного соседа. Достичь цели мешали и разногласия между более радикальным и умеренным крыльями партии — «Хальк» и «Парчам». В то же время реакционеры с помощью все того же муллы (по-прежнему являвшегося авторитетом для крестьянских масс, жизнь которых, в отличие от городских трудящихся, практически не изменилась) вновь стали обвинять новую «безбожную» власть во всех грехах. Они подняли мятеж, поддержанный США и Пакистаном, которые начали готовить боевиков и снабжать их оружием, создав таким образом движение моджахедов.

Кто-то, вероятно, думает, что переворот в Афганистане был коварным планом «красной империи», чья пятая колонна дестабилизировала страну перед вторжением, но факты говорят об обратном. Революция в Афганистане стала неожиданностью для СССР, который окончательно перешел на рельсы мирного сосуществования с капиталистическим миром, был полностью доволен нейтральным статусом соседа и не рассчитывал переманить его в соцлагерь. Поэтому когда НДПА утратила контроль над ситуацией и стала просить о вводе войск, СССР был вынужден вспомнить понятие «интернациональный долг» и «вторгнуться», чтобы спасти ситуацию. К сожалению, к тому моменту Страна Советов утратила свое революционное начало, а «интернациональный долг» обернулся защитой интересов Советского государства, попыткой противостоять дестабилизирующему эффекту радикального исламизма на своих границах, как это было в 1929 г. Но об этом мы расскажем во второй части.

В предыдущем посте мы описали исторический контекст и предысторию «вторжения» советских войск в Афганистан. Теперь расскажем, с чего началось само «вторжение», о его непосредственных мотивах и причинах провала. После «Апрельской революции» новое правительство начало терять поддержку населения из-за проведения неудачных реформ (в частности земельной), произошел всплеск радикального исламизма, дошло до того, что новому «безбожному» правительству был объявлен джихад. На фоне дестабилизации в стране начались распри и репрессии внутри НДПА, слишком амбициозные планы по преобразованию Афганистана обернулись охотой на ведьм и поиском виноватых в провале этих преобразований — в результате обнаружилось множество «иностранных шпионов» и прочих «вредителей», на которых переложили ответственность и пустили в расход.

Жертвой репрессий стал даже глава правительства Нур Мохаммад Тараки — он был убит по инициативе Хафизуллы Амина, который занял его пост. Это не помогало стабилизировать ситуацию, а только расширяло ряды исламистов. В СССР быстро поняли, что Амин не удержит ситуацию под контролем, а только приблизит конец. Так и произошло. Амин ужесточил репрессии и проявил себя как человек с худшими замашками диктатора. На заседании Политбюро 12 декабря 1979 г. вместе с решением о вводе войск в Афганистан было принято решение о ликвидации Амина. Он (как и Тараки) неоднократно просил СССР ввести войска — и вот, дождался: 24 декабря советский контингент вошел на территорию Афганистана. Параллельно с этим готовилась операция по ликвидации Амина, воплотившаяся 27 декабря и известная под названием «Шторм-333» или просто «штурм дворца Амина».

Сама операция в отрыве от политического и идеологического контекста считается жемчужиной в истории специальных операций всех времен, которая, несмотря на отклонение от плана, завершилась успехом и с минимальными потерями относительно противника. Но сейчас не об этом. Изначальный план был «зайти, сделать дело и выйти», оставив за собой адекватного руководителя, который спасет страну от катастрофы. СССР вернул в Афганистан Бабрака Кермаля, бежавшего от репрессий Амина — он встал у руля, но, увы, не отличился от предшественников. Вместо стабилизации и налаживания связей с массами он ударился в реваншизм и репрессии сторонников Амина, втягивая армию СССР в конфликт и превращая гражданскую войну в войну с иностранным захватчиком. Советская революционная мысль образца 1979 г. была способна только зайти в страну, убить диктатора, поставить «правильных» людей и 10 лет играть мускулами армии.

По-настоящему интернациональный долг исполняли только воевавшие солдаты и офицеры, верхушка партии же из распространителей революции превратилась в чиновников, которые ради мест в высоких кабинетах делали вид, что следуют заветам Маркса и Ленина. Уже тогда они превращались в атлантов, готовившихся в 90-е расправить плечи, «интернациональный долг» стал для них враждебным понятием. В конечном итоге Советская армия — как и армия США 12 лет спустя — несмотря на всю свою мощь 10 лет гоняла исламистское ополчение по труднодоступной местности чужой страны, так и не достигнув желанного результата. Причины провала обеих армий была схожи и прозаичны — главной можно считать так называемую «городоцентрическую стратегию»: нацеленность вооруженных сил на захват и охрану ключевых точек, городов и важных инфраструктурных объектов.

Проблема в том, что подавляющее большинство населения Афганистана живет в деревнях, которые вовсе не отвечают представлениям современного человека о «важности». Естественно, контролировать, что́ в таких местах проповедует мула и за что агитируют неграмотных жителей исламисты, невозможно, поэтому поток живой силы в ряды повстанцев не прекращался. 15 февраля 1989 г. советские войска покинули Афганистан. Оставленная на растерзание страна еще 3 года сопротивлялась исламистам (позже, марионетки США продержались всего 3 месяца). Впрочем, сопротивлялась не очень активно: ставленник Горбачева Мохаммад Наджибула быстро свернул с пути строительства коммунизма, отказался от идеологии и согласился на уступки исламистам ради прекращения войны. Но и это не помогло. В результате длительной гражданской войны к власти придет исламистское движение Талибан, против которого будут воевать уже американские солдаты.

Нерешительность и неспособность руководства СССР решить проблему только усугубило ее и расширило территориально. Рассуждения о двух сильнейших армиях мира, которые одна за другой пытались «покорить» отсталый Афганистан, неизбежно приведут нас к сравнению того, что они оставили за собой помимо трупов. Обе занимались строительством гражданской инфраструктуры: школ, больниц, дорог и т. д. Ни у кого не возникает сомнений, что масштаб строительства при СССР превосходил американский, но главное отличие не в этом. Советы, помимо прочего, строили современные производства и давали образование афганцам, которые должны были эти производства развивать и расширять, пытаясь таким образом дать толчок самостоятельному развитию страны.

Американская же оккупация наполняла собственные карманы, разворовывая выделяемые на строительство средства, а также за счет беспрецедентного увеличения «производства» опиумного мака. СССР руководствовался хоть и деформированным, вырожденным и ни на что не способным, тем не менее интернациональным долгом, и «вторгался» в страну, чтобы помочь пришедшим к власти прогрессивным силам не пасть жертвой радикального исламизма и дать Афганистану надежду на какое-никакое прогрессивное будущее. Не говоря уже о факте, что Страна Советов сражалась на собственных границах, дабы препятствовать распространению исламизма в населенных мусульманами восточных республиках. В итоге это и произошло в 90-е — уход из Афганистана стал косвенной причиной войн в Чечне и Таджикистане.

США же сами взрастили себе противника, не только спонсированием, вооружением и обучением исламистов в Афганистане, но и своим военным присутствием и политикой на Ближнем Востоке ради наживы нефтяных монополий. Это дало исламистам (которые еще недавно были союзниками США в Афганистане) моральное оправдание террора против США — сначала на Ближнем Востоке, а потом и в самом сердце Америки 11 сентября 2001 г. Этот теракт совершил некий бен Ладен, под предлогом охоты на которого США вторглись в Афганистан. Именно империалистическая политика на Ближнем Востоке и спонсирование террористов в Афганистане создали проблему, с которой боролись США. Впрочем, не стоит забывать о Пакистане, который сознательно взращивал исламизм в соседней стране, чтобы обезопасить «линию Дюранда» или «Пуштунистан» (доставшуюся от Британии афганскую территорию, населенную пуштунами) от притязаний со стороны соседа.

При изучении истории Афганистана появляется чувство, что страна идет по бесконечному кругу из религиозного мракобесия, которое накладывается на неграмотность подавляющего большинства населения и делает невозможными попытки достучаться до широких народных масс. Однако история обязательно предоставит Афганистану еще один шанс на перемены — вопрос в том, воспользуются ли трудящиеся этим шансом. А для прогрессивных людей в Украине и всех остальных наших читателей пример Афганистана должен стать поучительным в деле преодоления собственных проблем, которые держат нашу страну в текущем положении. Ибо война вполне способна превратить «европейскую» Украину в место, где рубят головы и руки тем, кто не отвечает строгим требованиям «патриота нации».