О рекламе на домах.

Трудно найти многоквартирный дом, на котором не размещена реклама. Это может быть и плакат почти во всю стену, и "информационный материал", который украшает двери подъезда и всё вокруг них. Жители часто не безразличны к использованию общего имущества, и законность размещения рекламы становится предметом проверок контролирующих органов. Что из этого получается и какие выводы следует сделать, можно узнать из обзора последней практики:

1. При использовании общего имущества необходимо согласие собственников.

Общество обратилось в администрацию о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на козырьке над входом в свое нежилое помещение. Администрация отказала в выдаче разрешения, поскольку обществом не получено согласия собственников общего имущества. Юрлицо обжаловало отказ в суд, посчитав, что козырёк не относится к общему имуществу. 

Суды поддержали администрацию и указали следующее.

Козырек присоединен к несущей  ограждающей конструкции многоквартирного дома (с одной стороны – несущая стена, с другой стороны – балконная плита).

Несущая ограждающая конструкция дома, к которой присоединен козырек, является общим имуществом, поэтому при размещении и эксплуатации рекламной конструкции на козырьке несомненно будет использоваться общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

(АС Дальневосточного округа, № Ф03-3452/2017)

2. Договор на управление домом не заменяет согласие собственников на использование имущества.

Жилищная инспекция в ходе проверки выявила нарушение: к компетенции общего собрания собственников относится принятие решений о пользовании общим имуществом иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если предполагается использовать общее имущество. Однако в жилом доме установлены информационные стенды, где размещена реклама о компании «АРТ ДОМ», также управляющей компанией с ООО ПК «Арт Дом» заключен договор безвозмездного пользования имуществом без решения собственников.

Управляющей компании выдано предписание об устранении нарушения. Она с ним не согласилась и обратилась в суд, сославшись на договор управления с жильцами.

Суд отклонил ссылку УК на пункт договора управления, согласно которому дополнительные доходы, полученные управляющей организацией за использование общедомового имущества (установка антенн и рекламных конструкций),  направляются на нужды жилого дома, определенные решением собственников многоквартирного дома. Указанное положение договора не представляет собой решения собственников многоквартирного дома на установку спорной рекламы.

Предписание признано законным.

(АС Республики Татарстан, №А65-18822/2017)

3. Реклама должна располагаться согласно схеме размещения рекламных конструкций, а также после получения разрешения на установку и эксплуатацию.

Министерством имущества Свердловской области в ходе проверке выявлена реклама в виде перетяжки между домами. Реклама размещена со следующими нарушениями: 

- она отсутствует в схеме размещения рекламных конструкций,

- повешена без разрешения на установку, 

- не имеет маркировку.

Владелец рекламы не был установлен. Управляющей компании предписано обеспечить за счет собственников помещений дома демонтаж рекламы в случае наличия согласия собственников дома на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае отсутствия соответствующего согласия сообщить сведения в Министерство для принятия иных мер.

УК обжаловала предписание.

Суды указали, что доказательств принятия решения на общем собрании о даче согласия на установку рекламы Министерством не представлено. Поэтому суды удовлетворили требования УК в части об обеспечении за счет собственников помещений демонтажа рекламы. 

В остальной части предписание о предоставлении информации о наличии договоров на размещение рекламной конструкции, о наличии согласия собственника объекта либо решения общего собрания судами трёх инстанций признано законным.

(АС Уральского округа, № А60-2308/2017)

4. Размещение рекламы застройщиком признали законным.

Жилищная инспекция при проверке установила, что на торцевой стороне дома имеется рекламная конструкция от застройщика дома. Она размещена на основании решения первоначального собственника имущества (застройщика) и разрешения администрации района. Жилинспекция посчитала, что реклама размещена без согласия новых собственников помещений (жителей) при отсутствии договора на её установку. Управляющей компании было выдано предписание о демонтаже, которое УК обжаловала в суд, указав, что не является владельцем рекламы. 

Суд отменил предписание и указал следующее:

- суду не представлено доказательств того, что спорная рекламная конструкция установлена УК, и того, что она является самовольной.

- наоборот, из материалов следует, что реклама установлена застройщиком, поэтому предписание выдано не тому лицу.

- на момент размещения рекламы разрешение на её установку имелось, поэтому её нельзя признать самовольной.

(АС Московской области, №А41-54586/17)

5. Ошибки при привлечении УК к ответственности.

Муниципальными жилищными инспекторами при проверке было установлено, что на фасаде многоквартирного дома размещены рекламные листовки вне специально отведенного для этого места, что является нарушением Правил благоустройства территории города. УК привлекли к административной ответственности в виде предупреждения за размещение объявлений, листовок, печатных сообщений вне специально отведенного места. УК не согласилась с таким решением и обратилась в суд. Решение административного органа было отменено по следующим основаниям:

- администрация не представила доказательств размещения именно обществом информационного материала вне специально отведенного места: ни протоколом об административном правонарушении, ни актом мониторинга, ни фототаблицами, ни иными представленными доказательствами это не подтверждается.

- довод органа об отсутствии регулярной очистки фасада дома судом не принимается во внимание, поскольку постановлением компании не вменяется неисполнение обязанности по организации работ по удалению информационного материала.

- в протоколе об административном правонарушении указанное нарушение не зафиксировано.

- Правилами благоустройства предусмотрена обязанность по организации работ по удалению информационного материала, в том числе с фасадов зданий, однако сроки их проведения не установлены.

(АС Иркутской области, № А19-6651/2017)

5. Ответственность за нарушения.

Прокуратура в ходе проверки выявила, что на фасаде дома расположена рекламная конструкция магазина «Азбука мебели», на которую отделом наружной рекламы и регистрации информационных конструкций администрации города разрешение в соответствии со ст. 19 ФЗ «О рекламе», не выдавалось.

Реклама представлена баннером, на котором размещена информация об услугах и товарах, предлагаемых магазином, которая адресована к неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования в целях формирования интереса к нему.

По заявлению прокуратуры ИП привлечен к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения (назначен штраф 3 тыс. руб.)

(АС Хабаровского края, № А73-8778/2017)

7. Вывеска не является рекламой.

У ИП на первом этаже дома имелись нежилые помещения, а на входе была установлена вывеска "Фитнес дом". В результате падения снега и наледи с крыши были повреждены 3 буквы,  и ИП обратился в суд к ТСЖ с требованием возместить ущерб (16,5 тыс). 

Суд удовлетворил заявление: вред был причинен в результате бездействия ТСЖ, поскольку именно оно в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ осуществляет техническое обслуживание дома, включающее своевременную и безопасную уборку снега (льда) с крыши. 

Довод ТСЖ об отсутствии у ИП согласования с ним вывески как рекламной конструкции отклонен судами:

- вывеска, на которую ИП в органе местного самоуправления  согласован паспорт на размещение средства наружной информации, не является рекламной конструкцией. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте оказания услуг (например, о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

(11 ААС, № А65-19857/2017)

8. (Не про общее имуимущество, но тоже про рекламу) Реклама на квитанциях.

Антимонопольная служба предписала компании, от которой собственники получили платежные документы с рекламой установки и поверки счетчиков, прекратить дальнейшее распространение рекламы на квитанциях.

УФАС указало, что п.69 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) определены требования к содержанию информации, которая указывается в платежном документе. Реклама в данный перечень информации не входит. Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на распространение указанных платежных документов с рекламой каких-либо товаров или услуг.

Логика УФАС немного странновата, иначе бы в Госдуме сейчас не планировали запрещать размещение рекламы в платёжках, но позиция всё равно ясна.

(Сайт Челябинского УФАС)