О проповедях

В прошлом выпуске "Международного обозрения" вышел сюжет о канонизации нового католического святого - Архиепископа Оскара Ромеро из Сальвадора. Во время компрадорской диктатуры в Сальвадоре Ромеро горячо проповедовал в пользу бедняков и угнетённых, осуждал бесчеловечные реформы, вмешательство США. Народ массово поддерживал священника, считая его святым. Власти объявили Ромеро "коммунистом" и в итоге пристрелили. Вот ссылка на сюжет:

https://youtu.be/b2TXD0n-nuY#t=16m12s

Интересующимся также очень рекомендую посмотреть фильм "Сальвадор" Оливера Стоуна (1886 г). Стоун мастерски передал атмосферу гражданской войны в Сальвадоре, а также суть влияния США на эту страну.

Так вот. Оскара Ромеро долгое время не спешили канонизировать, а тут - решились. Конечно, у этого решения есть явный политический смысл. Традиция "теологии освобождения" вновь востребована в Латинской Америке, и такой "левый" шаг Ватикана - сделан словно в ответ на победы "правых" политиков в латиноамериканских странах.

Ок, всё это интересно, но о чём конкретно я хочу сказать? Я хочу на примере "левого" католицизма попытаться диалектически проанализировать явление.

Помню, как в своё время Сергей Кургинян с жаром указывал на "теологию освобождения" как на пример того, к чему должно стремиться российское общество. Проповеди в пользу беднейших, осуждение богатства, массовая поддержка народа - всё это он ставил в пример таким "вялым" организациям, как РПЦ и КПРФ.

Казалось бы, на фоне высокомерия власти и инертности масс в России - в словах Кургиняна есть здравое зерно. Но давайте поглядим на это историко-лиалектическим взглядом.

В отношении Русской православной церкви - пример католического социального движения действительно является прогрессивным. Русская церковь издавна пребывает в русле государственной политики (не важно, чьей - Николая II, Керенского или Сталина). Это объяснимо, ведь у РПЦ нет базы за рубежом (в отличие от латиноамериканских епархий). В любом случае, для церкви продвигать социальную повестку, осуждать буржуазные порядки или даже занимать классовую позицию - это безусловный прогресс.

Другое дело - КПРФ. Да и вообще это касается всех образованных граждан России из числа наёмных работников. Для людей, ещё испытывающих влияние советского образования, для жителей страны, массово изучавшей когда-то марксистскую науку, все учения и движения, подобные "теологии освобождения", - это очевидный регресс.

Как бы горячо и зажигательно не звучала пропаганда равенства, осуждение стяжательства и богатства, проповеди к объединению масс, - они не могут заменить осмысления научных основ экономического уклада. Максимум - станут предпосылкой изменений, как в своё время публицистика Чернышевского, Герцена и др.

К сожалению, я всё более серьёзно отношусь к словам Константина Сёмина о "латино-американизации" России. Вполне вероятно, что бывшая родина социализма впала в столь жалкое состояние, что классовае сознание здесь вновь начнёт пробуждаться от социальных "проповедей" и наивного осуждения богатства.