О принципах формирования независимого суда в MTL-сообществе

Проблема

Сообщество Монтелиберо приобрело заметные размеры, в связи с чем чисто статистически в нём неизбежно периодическое возникновение конфликтов, полюбовное разрешение которых затруднено, и требующих для своего разрешения вмешательства третьих лиц. Далеко не всегда это конкретное лицо оговорено предшествующим прямым договором между конфликтующими сторонами. Но даже если оно оговорено, сегодняшняя практика обычно сводится к указанию в качестве такового лица некоей сущности под названием "МТЛ-суд", без детализации, о каком именно суде речь.

Трудности с применением существующих решений

МТЛ-суд

То, что на момент публикации называется этим именем, формируется следующим образом:

Члены сообщества Монтелиберо вступают в Ассоциацию Монтелиберо
Члены Ассоциации Монтелиберо формируют Совет Ассоциации (20 добровольцев с наивысшими весами голоса с учётом делегирования)
Совет Ассоциации является МТЛ-судом по умолчанию. Однако он подбирает неких добровольцев, готовых участвовать в суде, формируя таким образом Основной Состав Суда, и делегирует судейскую функцию этому коллективу
ОСС выделяет из своего состава судейскую коллегию для рассмотрения конкретного дела.

МТЛ-суд руководствуется в своей работе временным регламентом, призванным действовать вплоть до появления независимого суда. Регламент принят и может правиться Советом Ассоциации.

Таким образом, и состав суда, и правила его работы полностью определяются Советом Ассоциации, что делает суд зависимым от него и, в силу этого обстоятельства, неприемлемым для ряда участников сообщества Монтелиберо.

Частные судьи

Помимо МТЛ-суда, на рынке представлены частные судьи: Анкап-тян и Виктор Корб. Они сами определяют правила своей работы и являются в полной мере независимыми. Тем не менее, подход, при котором некий фрилансер просто вывешивает свою вывеску, рассчитывая, что она привлечёт клиентов, выглядит несколько непродуктивным, а подход, при котором этот же фрилансер активно рекламирует свои услуги на всех площадках, выглядит несколько суетливым. К тому же судья-фрилансер на момент появления запроса на его услуги может оказаться банально занят, и, таким образом, даже пункт в договоре между сторонами конфликта, где они заранее договаривались для разрешения конфликта обратиться именно к конкретному фрилансеру, никак не страхует стороны и не увеличивает их шансов на рассмотрение дела именно этим судьёй, если они не заплатили ему заранее за то, чтобы он был готов по первому требованию бросить все свои дела и заняться их конфликтом.

Ad hoc судьи

Многие конфликты могут возникнуть между сторонами, не связанными никакими предварительными обязательствами об обращении в конкретный суд. В этом случае для них достаточно уместно поискать среди общих знакомых того, кому они оба доверяют в достаточной мере, чтобы поручить разбирательство. Дальше остаётся только получить его согласие. В этом сценарии основная трудность состоит в том, чтобы найти такого судью.

Предлагаемое решение

Выбор судей

1. Любой желающий вносит в BSN любое количество тегов MyJudge<N>, перечисляя стеллар-аккаунты тех, кого он готов привлекать в качестве судьи для разрешения своих конфликтов. Таким образом формируется множество всех потенциальных судей.

1.1. Если у конфликтующих сторон обнаруживается непустое пересечение среди судей, записанных ими в BSN, им останется только найти среди них того, кто согласится вести разбирательство по приемлемой цене.

1.2 Если у конфликтующих сторон нет пересечений по желаемым судьям, но есть хотя бы одна пара предпочитаемых сторонами судей, у которых есть хотя бы один общий предпочитаемый судья, то сторонам останется лишь выбрать, с какой конкретно парой договориться, а далее эти двое судей договариваются с третьим, которого они оба заранее обозначили в качестве предпочитаемого, и этот третий будет председательствовать при разрешении конфликта.

1.3. Если у конфликтующих сторон не получилось обеспечить себя судьёй согласно 1.1 или 1.2, они идут по списку вообще всех потенциальных судей, отсортированному по убыванию числа тех, кто назначил их своими предпочитаемыми судьями (это число образует рейтинг судьи), и по очереди пытаются договориться с ними о разбирательстве в конфликте.

Выбор процедурных норм

2. Любой желающий, единолично или в составе рабочей группы, создаёт регламент судопроизводства, где описывает то, как он считает наиболее уместным проводить суд - оговаривая форму иска, правила отвода судей, стандарты доказывания, возможные меры обеспечения решений и прочие нюансы. Далее документ публикуется в открытом доступе. Таким образом формируется поле возможных процедурных норм.

2.1. Топ 10 судей по рейтингу формирует рабочую группу, которая делает обзор поля процедурных норм и выбирает в нём тот конкретный регламент, который их наиболее устраивает. Это может быть и документ, составленный самой этой рабочей группой, включающий в себя наиболее удачные фрагменты различных регламентов из общего поля процедурных норм. Такой документ просто на общих основаниях становится одним из элементов поля процедурных норм. Одобренный "группой топ 10" регламент становится регламентом по умолчанию для всего множества потенциальных судей (пункт 1)

2.2. Любой судья или судейская коллегия по умолчанию руководствуется регламентом согласно 2.1., однако - строго по согласию обеих конфликтующих сторон - вправе предпочесть иной регламент из поля процедурных норм.

Анализ предлагаемого решения

Плюсы

Решение содержит в себе полностью децентрализованные прозрачные механизмы выбора судей и процедурных норм.
Решение соединяет в себе механизм третейского судейства (приоритетный в рамках предлагаемого решения) и судей по назначению (механизм вступает в силу только в случае нерешённой проблемы третейского судейства).
Решение оставляет возможность гибко подбирать процедурные нормы применительно к конкретному конфликту, однако такие кастомные процедурные нормы не могут быть навязаны сторонам - по умолчанию действует единый регламент, выбранный коллективом судей, наиболее популярных в сообществе.

Минусы

Решение уязвимо к накруткам рейтинга судей при помощи фейковых стеллар-аккаунтов, указывающих на того или иного предпочтительного судью. (Однако, во-первых, каждый новый аккаунт и каждая запись в BSN должны быть оплачены, во-вторых, авторы таких ботов теоретически могут быть установлены при помощи блокчейн-анализа, что ухудшит их репутацию, а в-третьих. для расчёта рейтинга можно использовать, например, только записи в аккаунтах, созданных не позднее такой-то даты).
Для комфортного использования решения широким кругом участников сообщества Монтелиберо потребуется разработка софта, загоняющего предлагаемые технические операции под капот и предоставляющего пользователям человекопонятный интерфейс. (Однако такие интерфейсы можно разрабатывать в любой момент, они лишь облегчат внедрение решения, но не являются критичными для внедрения)