О новых маршрутных схемах для транспорта КТТУ

18 марта состоялось общественное обсуждение новых схем маршрутов транспорта КТТУ, которые разработал Мирослав Гриценко — автор инстаграм-проекта «Городские истины» (не путать с нашим Мирославом Вальковичем). СМИ раструбили, что новые схемы появятся в салонах транспорта уже в ближайшее время, но это не совсем так.

Мы попросили главного редактора сайта «Общественный транспорт Кубани и Адыгеи» Олега Бодню, который был на той встрече, рассказать о плюсах и минусах новых схем, а также о том, как эти схемы будут дорабатывать для использования в салонах и на остановках. Ниже приводим его комментарий без изменений.

«Для начала кратко поясню ситуацию с существующими маршрутными схемами, которые мы, редакция сайта «Общественный транспорт Кубани и Адыгеи», разработали для МУП «КТТУ» в 2012–2013 годах в двух вариантах: отдельно для электротранспорта и отдельно для автобусов.

Наши схемы, как и предложенные схемы «Городских истин», были подготовлены на общественных началах. Все эти годы мы их регулярно редактировали и обновляли. При разработке этих схем мы в первую очередь ориентировались на точность предоставляемой информации и компактность размещения — первые варианты схем печатались вообще на формате А4, поскольку в салонах были зарезервированы места именно этого размера.

Мы не отказываемся от дальнейшей работы над схемами, но понимаем, что в современной ситуации, помимо информационной составляющей, схемы должны быть привлекательны внешне и иметь дополнительный информационный слой в виде городских объектов.

И это именно та «фишка», благодаря которой так хорошо смотрятся новые схемы Мирослава Гриценко. Они имеют оригинальное и приятное глазу оформление в виде дополнительного фонового слоя, на котором отражены зелёные зоны, водные объекты и основные городские достопримечательности. Этот информационный слой выполнен очень качественно, с любовью к городу.

Другая оригинальная «фишка» новых схем — выделение маршрутов разными цветами. Её уже много кто пытался реализовать на практике, но этот приём имеет как свои плюсы, так и минусы. Главный и несомненный плюс — красивый вид схем.

С другой стороны, такой подход перегружает схему лишними сущностями. Некоторые цвета, к примеру, жёлтый, плохо различаются людьми с неидеальным зрением. Кроме того, схемы могут быть расположены не в самых удобных для пассажиров местах, и они, возможно, будут не идеально освещаться. Поэтому то, что хорошо выглядит на компьютере или рабочем столе, может быть плохо применимо на транспорте. Наконец, любое серьёзное изменение маршрутной сети — большая проблема для дизайнера: придётся перекомпоновывать все эти красивые, тщательно подобранные линии под новую конфигурацию сети.

Поэтому лично я за то, чтобы маршруты были одного цвета (по виду транспорта), а схем было не три, а две — с маршрутами электротранспорта и автобусов МУП «КТТУ», как сейчас. Единая схема маршрутов для трамваев и троллейбусов более удобна тем, что позволяет планировать поездку между районами с разными видами электротранспорта. Предлагаемые Гриценко контурные линии для обозначения другого вида транспорта в реальных условиях эксплуатации могут быть не видны. Также на этих схемах плохо видны названия улиц, по которым проложены маршруты, а это очень важный момент для пассажира.

Ну и главная проблема новых схем — в том, что в них отсутствует строгая топографическая привязка к местности. Но это азы схемостроения: схемы должны как можно точнее отражать прохождение маршрутов по городским улицам. В случае со схемами «Городских истин» это, к моему большому сожалению, не так.

Конечно, небольшие упрощения и допущения для подгонки под требуемый полиграфический формат должны быть, но в данном случае видно, что разработчик во главу угла ставил красочность и читаемость схем, а маршруты пришлось «утаптывать» в заданные КТТУ границы. И если на трамвайной схеме проблемы только с Комсомольским микрорайоном и Пашковкой, что относительно легко исправить, то троллейбусная и автобусная схемы имеют грубейшие нарушения трассировки маршрутов, способные вызвать у пассажиров ошибочное мнение о топологии города.

В частности, Комсомольский микрорайон и аэропорт не расположены на северо-востоке Краснодара. Конечные автобусных маршрутов № 4, 6 и 96 не находятся в радиусе пешеходной доступности. 1-е отделение учхоза «Кубань» не находится на территории военного аэродрома. Это только то, что бросается в глаза, список можно продолжать.

Что же теперь дальше делать? Для начала, сотрудники МУП «КТТУ» рассмотрят возможность перехода на схемы формата А2. На нынешнем формате А3 приходится чем-то жертвовать — или красотой (как сейчас), или топографической точностью (как на схемах «Городских истин»), или читаемостью схем (что вообще недопустимо). Мы с Мирославом Гриценко, надеюсь, объединим усилия и сделаем новые варианты схем — и красивые, и точные в плане трассировки маршрутов и названий остановок (это ещё одна проблема, на которой я не стал останавливаться).

Наверное, из схем уйдёт транслитерация — для наших иностранных гостей лучше сделать отдельные версии, потому что серый цвет не во всех случаях легкочитаем. Одновременно это облегчит схемы и позволит расположить остановки более компактно.

Я со своей стороны продолжу продвигать схему с двумя видами электротранспорта — всё-таки такой вариант более нагляден и удобен для пассажиров. Или всё-таки лучше три схемы вместо двух? Как считают ваши подписчики?»