«О направлениях колониальной политики Турции на Ближнем Востоке»

Наконец-то, в мировой повестке прозвучал ключевой тезис, характеризующий сущность внешней политики Турции на современном этапе. Ливийский лидер Халифа Хафтар, как военный человек, известный своими жесткими и прямолинейными оценками происходящих политических событий, подчеркнул в своем заявлении колониальную сущность внешней политики Турции на Ближнем Востоке и в Северной Африке. 

Впервые о планах Анкары развернуть свои геополитические амбиции на ближневосточном направлении заговорили примерно в 2006-2009 годах, именно тогда в турецкой повестке стали фигурировать такие понятия, как Большой Ближний Восток (#BüyükOrtaDoğuProjesi). Связывали это тогда с разочарованиями турецких стратегов в крахе пантюркистских идеалов и несбыточных идей претворения в жизнь некогда будоражившего умы тюркской интеллигенции проекта Великий Туран. 

Увы, заветами Зии Гёкальпа, заложившего в период правления младотурок основу будущей секуляризаторской политики Ататюрка, эрдогановская Турция не пошла. Отказавшись от победоносного шествия по Центральной Азии, Крыму, Кавказу и Поволжью, с заходом в Западную Сибирь, турецкие империалисты сосредоточилисвои усилия на арабском векторе. 

Причем причиной тому послужила дихотомия факторов как чисто экзогенного, так и эндогенного порядка. 

С одной стороны у внешнеполитического истеблишмента кабинета Эрдогана стал буксовать пантюркистский вектор, основывавшийся в основном на концепциях светского национализма, которых придерживались сторонники Великого Турана в бывших советских среднеазиатских республиках. А наиболее шустрые из них фактически превратились в банальных «грантоедов», которые, умело эксплуатируя риторику тюркско-исламского союза (#TürkİslamBirliği), банально занялись «освоением» ресурсов, поступавших от Агентства по международному сотрудничеству при Совете министров Турции (TİKA). 

С другой стороны – параллельно с этим направлением на всем пространстве проживания тюркских этносов раскинули широкую сеть школ различные фонды, которые финансировались структурами Фетхуллаха Гюлена. В 2002 году он профинансировал предвыборную кампанию Эрдогана, а после неудачной попытки госпереворота 2016 года подвергся жестокимпреследованиям, все по османской традиции. 

Как бы ни было, но 2011 год – начало Арабской весны – стал отправной точкой, после которой о прежней Турции, империалистические правящие круги которой грезили «великим возвращением» к своим истокам в Алтайских горах, благополучно забыли. 

Пресловутый и набивший оскомину термин «пантюркизм» (#Türkçülük) сменился новым, уже, правда, отживающим свой век понятием «неоосманизм». Этот период связан с появлением множества работ разных политологов и экспертов-международников, которые всячески вводили в научно-аналитический оборот концепт «Турция на пути к региональному лидерству». Что ж, согласимся, что он, действительно, отражает истинную сущность политики Анкары на современном этапе. 

Но, заметим, любая буржуазная наука, стремясь банально выполнять заказ господствующих классов и правящих политических групп, тщательным образом всегда скрывает истинную подоплеку реальных процессов в мире, обвиняя марксистскую мысль в однобокости оценок. 

Свойственные буржуазной науке общие огрехи свойственны и сложившимся в наши дни научнымшколам, не исключение в этом плане и исследователи-тюркологи и турковеды. Их общая черта  изучение процессов, протекающих исключительно в надстройке, чрезмерное наукообразие и теоретизирование в описании всевозможных «трендов» и проектов, которые героически претворяет в жизнь кабинета Эрдогана. Акцент на второстепенных вопросах продвижения культуры и идентичности, влияния в исламском мире, теоретизирование вокруг исторических связей турок-огузов с Азербайджаном, - все это главные концепты, на которых буржуазные ученые и аналитики возводят свои экспертные построения. 

Поэтому в экспертном сообществе всячески избегают обсуждения базисных вещей – а именно: проведения правящей турецкой элитой своего хищного империалистического курса, которые нацелен только на одно – отвоевать под правлением Партии справедливости и развития право на добычу природных богатств региона и трансформировать статус государства-транзитера углеводородов в Европу в государство-бенефициар.

Об этом почти не говорят, особенно, в русскоязычной литературе, за исключением политических мыслителей и аналитиков, которые остаются в полном «андеграунде», и отдельных турецких левых авторов, к которым мы относимся с большим уважением. Ведь ведут они свою работу в условиях реальной угрозы быть заключенным просто за свои мысли. 

Ключевую роль в понимании происходящих процессов на Ближнем Востоке и интересов Турции играет именно учет базисных вещей. 

Для начала отметим, что политический истеблишмент Турции эволюционировал за последние десятилетия интересным образом. 

Как национальное государство, в течение 70 с небольшим лет просуществовавшее по принципам кемализма, с большим запасом мощности эндогенного колониализма, унаследованного от Османской империи, Анкара в процессе построения турецкой нации направляла свою агрессию на ассимиляцию и колонизацию этнически нетурецких районов страны.

В первую очередь, от этой политики (#Türkleşme) пострадали исторические территории Западной Армении, ассирийские районы, места компактного проживания алавитов заза, ну и, конечно же,Северный Курдистан (Bakur), став полем войны. 

Процесс этот шел достаточно долго, по инерции оставаясь главной формой диалога властей республики с курдами на юго-востоке страны, и переходил от одного кабинета министров к другому. Главная причина в том, что для турецкого правительства Курдистан оставался всего лишь регионом, из которого выкачивались ресурсы, а также дешевая рабочая сила. Необходимость поддерживать такой status-quo заставляла турецких лидеров вести репрессивную политику по отношению к коренному местному населению, которое существовало в полуфеодальных условиях. 

Как ни странно, но в качестве наиболее эффективного метода, который власти пользовали, чтобы угнетать местное общество, были курдские шейхи, старейшины-аги. Они поддерживали порядок и существование стародавних устоев курдского народа, которые хоть и были средневековыми, считались, непоколебимыми. Местами так до сих пор считают… Политика эта, при близком рассмотрении, напоминает деятельность колониальной администрации в Британской Индии, за тем лишь исключением, что Лондон управлял своими колониями экстерриториально. 

Этот период (если смотреть во временной перспективе) и форму осуществления политики капиталистической Турции можно назвать экзогенным колониализмом. 

Как только в конце первой декады 2000-х кемалистская риторика медленно, но верно стала разбавляться концептами исламистского экспансионизма, позднее оформившись внеоосманизм, Анкара направила все свои усилия на усиление своих позиций на территориях и в отдельных государствах, некогда входивших в состав Османской империи. 

Это этап в турецкой внешней политике уверенно можно отнести к эндогенному колониализму. Ну а поскольку Турция в своей политике действует полностью как инструмент западного империализма в процессе ре-колонизации своих бывших владений в рамках доктрины Большой Ближний Восток (#BüyükOrtaDoğuProjesi), становится очевидным, что США и Великобритания, выводя постепенно свои силы из региона, решили воссоздавать под своим протекторатом новую колониальную администрацию. Но это уже тема для отдельного материала…