О мнимой объективности социологических данных

Некоторые упрощенно думают, что производство социологического знания состоит из сбора данных, а затем их интерпретации и теоретического осмысления. На деле, теоретическая работа происходит на обоих стадиях, потому что данные никогда не фиксируются непосредственно, а конструируются в соответствии с заранее выбранной теорий. Даже если это происходит неосознанно.

Процесс конструирования наиболее очевиден в случае опросов, нацеленных на изучение мнений или представлений людей.

Социолог сам определяет в каких категориях будут зафиксированы эти представления и хорошо, если они близки к тем, которые действительно описывают механику социальных явлений.

Например, изучая ценности молодежи, мы можем включить вопросы, замеряющие уровень коллективизма/индивидуализма, а можем не включать. Аналогично с ценностями открытости/закрытости к новому опыту, риска/безопасности, материального/духовного и так далее. Более того, сам разговор о ценностях строится на множестве теоретических допущений о том, что у людей есть какие-то представления о должном, которые мотивируют их к определенным действиям. Ведь действия могут быть вовсе не рефлексируемыми или обусловлеными не ценностями, а, например, эмоциями.

Однако конструируются не только данные о представлениях людей, но и такие, казалось бы, "объективные" вещи, как статистика о фактических обстоятельствах жизни или действиях людей. 

Рассмотрим это на примере теоретической работы, стоящей за замерами безработицы. Так, Белстат использует два определения.

1) Уровень "официально зарегистрированной безработицы" в Беларуси составляет 0,1%. Это доля зарегистрированных безработных среди суммы зарегистрированных занятых и безработных.

2) Другой показатель - "уровень безработицы", который составляет 3,4% по стране. Это значение получено путем выборочного опроса домохозяйств, где под безработными понимают людей, не имеющих занятия, приносящего доход, при этом занятых его поиском и готовых приступить к работе. Процент - это доля безработных среди суммы безработных и занятых (под занятыми понимают тех, кто работает за вознаграждение). 

Не обсуждая здесь является ли безработица "на самом деле" больше, или меньше, чем говорит Белстат, важно подчеркнуть насколько используемые определения условны. То есть они не просто отражают "объективную" ситуацию с безработицей, а формируют наше представление о ней, которое могло бы быть и другим.

Показатель, рассчитанный по первому определению отражает не просто долю неработающих людей, но также желание людей идти и регистрироваться в специальных органах. Это значит, что если бы пособие по безработице увеличили до значительной суммы, то мы бы увидели резкий и значительный прирост этого показателя, хотя он имел бы мало общего с реальным ростом доли неработающих людей. 

Из второго определения выпадает как минимум несколько категорий людей.

• Те, кто не имеют "занятия, приносящего доход", но не заняты поиском работы в текущий период. Однако не по собственной воле, а, например, после длительного периода неудачных поисков. Это могут быть, люди, у которых не сложилось с работой, и они стали заниматься домашним трудом, тогда как денежный доход обеспечивают другие члены семьи.
• Люди, желающие работать, но не готовые приступить к работе в данный момент, из-за независящих от них обстоятельств. Это также может быть характерно для занятых домашним трудом и связанными с ним обязательствами.
• Кроме того, отвечая на вопросы анкеты, респонденты могут указывать, что не имеют работы, не рассматривая в качестве таковой временные "подработки".
• Сложно вписываются в такое определени также люди, проходящие стажировки, находящиеся на испытательном сроке или в процессе увольнения.

Определение Белстата могло бы быть уточнено, чтобы учитывать особенности обстоятельств этих людей.

Можно себе представить даже совершенно другой подход к определению безработицы. Так, она могла бы замеряться не через долю неработающих людей, а через недостаток предложений на рынке труда. Так, существуют люди у которых есть работа, но она не приносит им достаточного дохода или не подходит по условиям труда (например, из-за состояния здоровья этих людей). Такие люди ищут дополнительную работу или новую работу, однако не могут ее найти. В этом смысле налицо недостаток рабочих мест, однако это обстоятельство никак не отражает в текущем подходе, который использует Белстат.

Кроме того, в сильно прекаризированных областях граница между работой и безработицей весьма условная. Работники здесь не имеют постоянной работы, а значит одновременно и имеют "занятие, приносящее доход", и находятся в постоянном поиске новой работы. В такой ситуации могут находиться, например, сезоные работники платформенных сервисов доставки, сотрудники третьего сектора или даже работающие в ИТ, где работа организована вокруг временных проектов. 

Процесс конструирования данных происходит также и при использовании качественных методов в социальных науках.

Часто методы вроде полуструктурированных глубинных интервью или фокус-групп - это разговоры, сконструированные вокруг заранее определенных категорий. Например, изучая медиапотребление, исследователь может предполагать, что у собеседника есть определенные привычки чтения/смотрения СМИ, или предпочтения в контенте, которые собеседник может артикулировать. В то же время за пределами интервью, эти вещи могли оставаться неотрефлексированными. Это значит, что, отвечая на вопросы, собеседник будет не вспоминать о своей привычке слушать подкасты по утрам или желании видеть больше юмористического контента, а придумывать их прямо в ходе беседы, следуя за категориями, предложенными интервьюером.

Даже самые теоретически непредзаданные этнографические методы включенного наблюдения не свободны от процесса теоретического конструирования. Хотя бы потому, что в них остается высокая доля произвола исследователя в фиксации информации, обусловленная его собственной позицией внутри изучаемой реальности, а также особенностями личной биографии, мировоззрения и подобных вещах, влияние которых по определению не поддается рефлексии. В этом смысле такие этнографические методы могут быть даже худшей версией теоретического конструирования, поскольку этот процесс оказывается скрытым и не продуманным.

Таким образом, любые социологические данные конструируются в процессе теоретической работы, а не просто фиксируют непосредственно данную реальность.

Значит ли это, что они полностью фабрикуемые, а значит бесполезные?

• Нет, поскольку данные фабрикуемы лишь до некоторой степени. Например, как ни выкручивай определение безработицы и формулировки вопросов, это не отменит тот факт, что большинство людей в Беларуси все же работают по найму. Обычно, качественно сконструированные данные довольно много говорят нам о реальном положении дел.
• К тому же качество данных определяется не только их способностью схватывать что-то в реальности. Важно также насколько конструкция этих данных подходит для определенных целей исследования: например, для решения чьих-то практических задач или просто для приумножения знаний о мире.

Словом, главный вывод заключается в том, что к данным не нужно относиться как к священной корове, но нужно критически оценивать их смысл: насколько выводы из этих данных заложены уже в самом подходе к их сбору.