О литературе нынешней и грядущей

Часто случается слышать, будто литература вымирает. В этом есть доля правды, доля неправды тоже есть. Но не будем роптать, а разберемся, почему люди меньше читают?

Во-первых, меньше они не читают, просто текст переместился с бумаги на мониторы компьютеров и экраны телефонов, а там рассредоточился во всевозможных постах, статьях и т.д.

Но нас интересует, прежде всего, художественная литература - ее настоящее и ее будущее.

Ее положение ныне маргинально, и тому есть ряд причин.

1. Книг на рынке - беда сколько, среди них сложно найти что-то стоящее. Кроме того и помочь читателю в этом попросту некому, ибо те большие ценители, что остались, нос воротят от современной литературы. Их примеру следует и читатель, предпочитая инвестировать в старый добрый томик Толстого. 

2. Писательство не дает средств к существованию. В лучшем случае, оно дает статус (и то не шибкий), позволяющий на странице в Википедии присовокупить к своей фамилии и этот род занятий. Так что, литература нынче труд неблагодарный.

3. То было наружная сторона, что насчет внутренней? Есть такое явление, как постмодернизм - понятие крайне размытое, но вполне ощутимое. Постмодернизм - это тупик. Это отсутствие идеалов – этических и эстетических. Это отсутствие границ и рамок (которые если угодно можно рушить) Это отсутствие личности, могущей сказать - бездарно, личности уверенной и сильной. Такой личности нет ни в писателях, ни в читателях. (Важен не только пишущий, но и читающий. Писатель, зная, что его может прочесть Лотман, писать будет иначе).  Отсюда всеобщая слабость и неуверенность. Беспомощность, скрывающаяся за шутовскими масками иронии. Это заигрывания с читателем, заигрывания с текстом, попытки оригинальности при всеобщей безвкусности. Знакомо вам ощущение, когда вы нашли интересную мысль, были довольно ей и собой были довольны, а потом вдруг нашли иную, нивелирующую ее, и теперь не знаете как быть - проделанной путь оказался бесполезным?/. – вот это и есть постмодернизм.

Одна из его сторон, заслуживающая отдельного рассмотрения - утрата героя. Для чего он вообще был нужен? Достоин ли он, собственно, сожаления? Герой выполнял очень важную функцию - он был эдаким манекеном для краш-теста, но при этом вполне живым. Настолько живым, что его цитировали как доброго приятеля. Настолько живым, что он казался отдельно существующей от автора личностью, так что случалось, человек испытывал затруднение - считать ли то мыслью Достоевского или  Ивана Карамазова? Идея, образ мыслей в художественной литературе не просто излагались, но и проходили проверку в жизнеспособность - выживали  и умирали. Так что мысль в художественной литературе была весомее мысли высказанной в философском труде или в публицистике.

4. Русская литература нынче злоупотребляет политикой, что, конечно сбивает ей цену - сочинения превращаются в бесхитростную демагогию сродни той, что ведется на кухнях во время застолий, столь же бесполезную, сколь и неуместную. Неудивительно, что во всем мире российский политический лубок остается не востребован. 

Итак, какой должна быть литература будущего? 

1. Литература не должна потворствовать времени, напротив - быть вне его. Очистится от насущного, ибо всё пытающееся быть современным, быстро устаревает. 

2. Максимально использующей возможности языка должна она быть. То есть, уйти в самоё себя и не пытаться занять профессиональные области других искусств. Визуальная составляющая литературы должна сократится, оставив ее излишки кинематографу, тем паче, что люди литературного XIX века имели (наверное) способность ясно видеть и арамантово-светло вишневые велюровые платья, и всякие там бесконечно живописные закаты, человек же нашего времени эту возможность утратил за ненадобностью, ибо видеоматериалы всякого рода на протяжении всей жизни давали отдых воображению. Следует однако понимать, что визуальность литературы бывает разного сорта и зависит от наблюдательности художника. Есть описания, что ничего не дают и на полторы страницы, есть, что дают картину в два слова, есть, что и в два слова ее не дают - это не во власти количества, но во власти таланта. Нет нужды в пейзаже, что был взят художником наобум, дабы заполнить пустоту - такой пейзаж виден невооруженным глазом, он всегда выглядит как плоские декорации в видеоиграх, что виднеются за забором вдали от карты, долженствующие доказать, что и за ее пределами есть мир. 

3.Перестать ссылаться. Зачем нужна бесконечная кавалькада отсылок, если большинство из них останутся не замечены, а отгадывать их занятие хоть и увлекательное, но бесполезное. Вот есть в таком-то романе отсылка к такому-то поэту - что дальше? Текст должен быть самоценен - таково мое убеждение. "Улисс" был кстати в те времена, когда ни один крупный роман не оставался незамеченным, когда избалованная публика жаждала новизны и оригинальничания. 

4. Вернуть героя и перестать постмодернистские кривляния.