О конкуренции как она есть

Иногда я слышу о том, что кто-то не хочет конкурировать. Он обосновывает это тем, что на конкуренцию уходит много сил, что бороться неконструктивно, что нужно договариваться и так далее. И рефреном звучит мысль:

Коту Леопольду не надо было конкурировать — на те ресурсы, которые были нужны ему, никто не претендовал. Мыши просто пытались обратить на себя его внимание. То есть, по сути, мыши между собой конкурировали за внимание кота Леопольда.

Там же, где есть ограниченность ресурса, конкуренция возникает всегда просто по определению: конкуренция — это борьба за ограниченный объем требуемого ресурса. "Как кот Леопольд" не получится. И без конкуренции тоже не получится.

Тут слышу возражение:

Спрашиваю в ответ: договориться — это как? Найти приемлемые для двух сторон условия? А это разве не борьба? Ведь если кто–то уходит от борьбы и говорит «делайте как хотите, я на все согласен», то вероятность того, что ему ничего не достанется, очень велика. И вряд ли ему это понравится. 

Понимаю, что тут НЕ нравится слово "борьба". Ну так это вопрос о терминологии. Можно подобрать любое другое слово — суть от этого не поменяется: есть ресурс, на который претендуют двое и более. И никто не спрашивает — хочешь ты конкурировать или нет. Если претендуешь на ресурс (время, деньги, внимание людей и так далее), ты уже вступил в конкуренцию. Даже если надел для этого "белое пальто".

И вот здесь ключевое: инструменты конкуренции очень и очень разные. "Белое пальто" — один из них. «Ах, я вообще не люблю конкуренцию, давайте лучше за чашечкой кофе посидим и все обсудим». И — опа! — 5 человек из семи согласились посидеть за чашечкой кофе. Это раунд конкурентной борьбы, он выигран, внимание людей получено.

Итак, первый аспект конкуренции — она есть ВСЕГДА, в любой системе, так как всегда есть какой-то ограниченный ресурс и более одного претендента на него. Без конкуренции развития не будет никогда. Совсем никогда. Особенно долгосрочного.

Розовые очки и фантазии о том, что: «Мы соберемся, обсудим и дружно двинемся в прекрасное будущее» откладываем в сторону. Может и двинемся, но идти долго не будем — быстро сдуемся.

Для движения нужна энергия. Где её взять?

Энергия появляется там, где есть конфликт, где возникает зона дискомфорта, из которой есть желание выйти в зону комфорта. 

А вот дальше вопрос в том, как этой энергией стороны распорядятся.

Разрушающая сила конкуренции возникает там, где ставится цель уничтожить конкурента. И все силы направлены на него, на то, чтобы доказать, что «я круче». И в большинстве своем многие видят конкуренцию именно в этом — в уничтожении другого (а заодно — истощение либо разрушение и себя тоже). А так как способность выдерживать давление + напряжение в сочетании с неопределенностью развита далеко не у всех (в первую очередь она развивается вследствие детской психологической травмы, но можно натренировать и во взрослом состоянии уже через доверие пространству, но это — тема уже другого поста), то возникает страх идти в открытую конкуренцию.

Другой вариант - направить её на созидание. Это тот самый случай, где мы держим фокус внимания на себе, на своей компании, на своем товаре и задаемся вопросом: «Что нужно сделать/изменить, чтобы получить в итоге дополнительный ресурс из вне?». И вот здесь появляются новые идеи, улучшаются товары, повышается эффективность. Другими словами, исходная ситуация та же, но конкурентная борьба за ресурс идет другим способом — через развитие и созидание.  

Во втором случае тоже придется выдерживать и давление, и неопределенность, и напряжение, но уже совершенно в другом контексте, а значит, будет уходить гораздо меньше ресурсов впустую.

Травоядную же организацию, в идею создания которой заложено избегание конкуренции (как во внешней среде, так и во внутренней), ждет единственный недалекий финал через плавное загнивание.

Итак, второй аспект конкуренции (конкурентной борьбы) — это то, какой путь борьбы мы выбираем: через разрушение в лобовой атаке или через созидание, и, как следствие, куда расходуем ресурсы. И помним, что движения без конкуренции не бывает.

Теперь о том, кто может эффективно конкурировать. А точнее, о гремучей смеси «напряжение+давление+неопределенность»

Эффективно конкурировать может тот, кто способен энергетически обрабатывать состояние, в котором, как в идеальном шторме, соединились давление из вне, внутреннее напряжение и состояние неопределенности как внутри, так и снаружи. А это могут делать немногие.

Во-первых, это те, чье детство прошло именно в таких условиях: давление от родителей/учителей/социума + постоянное ожидание нападения (не только и не столько физического, сколько психологического) + полная неопределенность в том, что будет дальше. 

В этих условиях у ребенка вырабатываются необходимые ему навыки для выживания: наблюдательность, готовность к изменениям, договороспособность, учет множества факторов влияния на ситуацию и так далее. 

Причем нужны все перечисленные условия. Например, отличники конкурируют плохо: у большинства из них нет опыта жизни в состояния неопределенности — за них все решили и на ближайшие 20-40 лет спланировали родители, нужно только выполнять этот план. 

Во-вторых, это те, чье детство проходило в условиях доверия к внешнему миру, отсутствия жестких ограничений и при здоровых границах в семье. Тогда поток энергии из внешнего мира они воспринимают не как давление, а как возможность. Метафорически — они не воюют с ветром, а ставят парус и лихо им управляют. Их способность быть расслабленными позволяет энергию напряжения трансформировать в энергию движения (как преобразовывается электроэнергия, например, из кинетической энергии ветра). И неопределенность им не страшна — они доверяют тому, что приходит, видя это не как проблемы, а как задачи для решения.

Ну и в-третьих, кто во взрослой жизни занялся своими детскими травмами и научился доверять происходящему и устанавливать границы. Есть, конечно, и те, кто натренировал навыки выдерживания неопределенности и давления из вне. Но тут есть НО. Цена вопроса — многократно возрастающее внутреннее напряжение, которое грозит либо выгоранием, либо жесткой психосоматикой. Хотя нет, есть еще вариант — нервный срыв (тоже не очень, правда?).

Я встречала много людей, которые убеждали меня, что они полностью расслаблены. В этом месте важно определить, что мы понимаем под расслабленностью. Если понимать отсутствие ощущения напряжения, то ок, я верю, что они расслаблены. А вот если понимать отсутствие блоков и зажимов в теле, вопрос раскроется совершенно по–другому. Потому что зачастую мы настолько привыкаем к этому напряжению, что просто перестаем его замечать. Оно удерживается блоками и зажимами в теле, как следствие — мы болеем, толстеем/худеем, но напряжения не ощущаем — оно привычно. Если описать метафорически: люди, живущие в городах, считают свой воздух чистым, дыша им постоянно, мы принимаем его состав за норму. Но стоит нам выехать в действительно экологически чистое место, мы вдруг понимаем, что, мягко говоря, в городе он не совсем чистый. Так и с напряжением: забыв детский опыт расслабленного тела, привыкнув жить с блоками и зажимами, мы сильно искажаем свое представление о расслабленности.  

В общем, третий аспект конкуренции - успешно конкурировать можно, имея навык выдерживания смеси «давление из вне + внутреннее напряжение + состояние неопределенности как внутри, так и снаружи». Кто этого не умеет, будет уговаривать других не конкурировать или вовсе избегать даже намека на конкуренцию. О движении и интересном развитии в этом случае можно забыть.

Делитесь статьей со своими друзьями! И подписывайтесь на канал, чтобы не пропускать обсуждение новых тем, статьи и прямые эфиры!
https://t.me/psydynamics