О классовой борьбе в казахском обществе первой половины XIX века

На протяжении тридцати лет независимости нашей страны, правящий класс ведет активную и навязчивую пропаганду о национальном единстве. Со школьной скамьи нас учат тому, что сила - в единстве.

В своей статье "Когда мы едины – мы непобедимы" Н.А. Назарбаев пишет, что "Мы – единая страна, сплоченный народ. Я всегда был вместе с народом. И сегодня я вместе с вами. Мы вместе. Не сгибаясь перед трудностями, сбережем наше единство и согласие. Только тогда мы сможем сохранить независимость и быть достойными нашей великой цели «Мәңгілік ел»" [1].

Правильные слова. Не поспоришь. Но суровая реальность капиталистического ведения хозяйства демонстрирует нам совершенно картину мира. На западе Казахстане постоянно происходят забастовки казахских рабочих, которые устали от низких зарплат и произвола со стороны казахского капитала; чудовищное неравенство между различными слоями населения приводит к росту социального напряжения и национализма. Либерально настроенная интеллигенция списывает все эти проблемы на "неправильный капитализм ", а казахские националисты - на мифических "русских" и прочих оккупантов. В качестве решения всех этих проблем казахские националисты предлагают вернуться к "корням" и возродить традиции великого казахского народа.

Неужели такой подход поможет решить социальные противоречия в стране? Правда ли, что в Казахском ханстве процветала стабильность и социальное равенство? Из этого вопроса и вытекает цель нашей статьи: рассмотреть в краткой форме историю классовой борьбы в казахском обществе первой половины XIX века. Поскольку история казахской государственности насчитывает свыше пятисот лет, то мы ограничимся заданным промежутком времени - первая половина XIX века.

Основным источником нашей статьи будут являться труды знаменитого советского (казахского) ученого, основоположника казахстанской юриспруденции Салыка Зимановича Зиманова. В частности, мы будет использовать такие труды, как "Политический строй Казахстана первой половины XIX и Букеевское ханство", а также "Общественный строй казахов первой половины XIX и Букеевское ханство ".

Основной предпосылкой классового противостояния внутри казахского общества было: монопольное распоряжение феодалами пастбищными пространствами - основным условием кочевого скотоводства; сосредоточение лучшей части земельных угодий в руках знати, и как следствие всего этого - концентрации основной массы скота у казахских феодалов. Казахские крестьяне имели небольшие скотоводческие хозяйства, который обеспечивал их минимальным набором продуктов для выживания. Чаще всего, казахским рядовым кочевникам указывали - на каких участках им зимовать. Прибавочный продукт, производимый членами общины присваивался знатью, которая стояла во главе кочевой группы [2, с. 63].

Академик Зиманов верно отмечает, что экономические условия недостаточны для возникновения классовой борьбы в казахском обществе. Важно, чтобы население осознавало себя угнетенным классом, а также необходимо, чтобы были сняты барьеры, препятствующие к классовому пробуждению широких масс населения.

Кочевая знать называла себя “родичами” казахских шаруа, культивировали “единство” интересов, “общность” целей членов кочевой общины, рода и племени. Когда это диктовалось их интересами, они прибегали к прямому насилию, запугиванию с тем, чтобы подавить в зародыше классовые протесты рядовых кочевников [2, с. 64].

Поэтому основным объектом классового противостояния выступала земля и лучшие кочевые угодья, которые присваивали себе казахские феодалы. Кочевые коллективы вели яростную борьбу за пастбищные угодья. Сильные коллективы отбирали землю у более слабых. Обиженные семьи и рода, не имея сил и средств, прибегали к тайному хищению скота - барымте.

Оренбургская пограничная комиссия в отчете за 1848 года отмечала, что "между киргизами происходит за право пользования одною и тою же зимовкою бесчисленное множество распрей и раздоров" [3]. В одном из документов говорится о том, что между кочевыми коллективами рода Табын в Младшем жузе происходили серьезные разногласия по поводу распределения земельных угодий, которые перерастали в серьезные вооружённые конфликты.

По большей части интересы казахской знати и рядовых кочевников не совпадали. Так, кочевник Баймурза из рода Уак Среднего жужа в своем заявлении, поданном им в 1826 году на имя омского областного начальника, указывал: "Наперед сего имел я зимовье в бору Чаки более 27 лет, но по ненависти султанша Чанчарихи сжила с того места, с зимовья. Потом я с товарищами перекочевал на другое место по названию Босаче, но как и на оном мне стоять не дали, а именно старшина Керебай Батурина сын, как ему показалось место угодное, и оттоле меня сгоняет" [4].

В 1839 году бий Н. Шувашев занял кочевья казаха К. Кучукова и совершил потраву. Кучуков отправил к бию собственного сына, чтобы предложить вернуть занятые кочевья. Разгневанный таким наглым поведением, бий убил посланца. В 1835 году в Каркаралинском округе султан Кудай Маманов с сыновьями Абитеем и Абдильдой при содействии туленгутов предпринял попытку завладеть зимовьями казаха Т. Калибаева, который был убит за оказанное сопротивление [4].

Как вам такое национальное единство? Казахский бий занимает кочевья простого казаха и убивает его сына за то, что тот осмелился потребовать возвратить занятые территории. Может в казахском обществе был неправильный феодализм и сейчас не такого произвола со стороны казахской власти? Как бы не так.

1. Жителям четырех сел негде пасти скот в Туркестанской области. "Пасти скот на лугах нельзя, их обнесли изгородью. Сразу штрафуют, мол, земля чужая. Вынуждены содержать скот в подворье вместо того, чтобы выгуливать их у подножья гор. Приходится кормить заготовками в сезон, когда луга полны травой. Это плохо", ― говорит житель села Каскасу Есенбек Ауезбаев. В 1998 году в четырех селах были несколько тысяч гектаров общих, неделимых пастбищных земель, но каким-то образом их часть оказалась в собственности предпринимателей, отмечает житель села Керегетас Досмахан Алханов. По его словам, тут схема простая: приобретают несколько гектаров под пастбища, передают из одних рук в другие. И уже третий владелец получает землю с измененным целевым назначением под зону отдыха [5].

2. Жители сел близ Алматы жалуются на нехватку пастбищ, сообщает Радио Азаттык. Местные власти говорят, что большая часть земель находится в частной собственности.

— Прежде мы пасли здесь, — говорит Кайрат, указывая на земли к юго-востоку от Жалгамыса, — 90 гектаров земли в этой местности выкупила женщина из города. Она приехала в этом году и запретила нам здесь пасти скот. У земель на противоположной стороне тоже есть свои владельцы, они разделили землю на участки площадью по одному — полтора гектара. Время от времени они приезжают, однако в связи с выпасом скота никто ограничений не ставил [6].

3. Пасти скот негде — с такой проблемой столкнулись жители Туркестанской области. К журналистам обратились жители поселка Кызылсенгир, Туркестанской области. Сельчане жалуются на то, что в их распоряжении мало пастбищных угодий, на которых можно пасти скот. Большую часть земли прилегающей к поселку отданы с распоряжение частного лица. «Раньше у нас вся земля была общего пользования, но человек выкупил большую часть. С нас взял подписи обманным путём, сказал, что все останется как есть. А теперь не даёт скот пасти!», — уверяет житель поселка Кызылсенгир. Сельчане уверяют, собственник раздал земли своим родственникам, которые даже не живут в селе Кызылсенгир. А между тем у самих жителей остаётся все меньше пригодных для выпаса скота земель [7].

Читая данные новости, я часто вспоминаю слова казахских националистов о том, что "любой националист любит свою нацию и желает процветания своему народу". Поэтому некорректно ставить знак "равно" между национализмом и нацизмом. Но как следует реагировать на то, что более богатые казахи бессовестным образом отнимают земли и пастбища у простых казахских крестьян, обрекая их на нищету и голод? Будет ли казахский националист защищать права простого казаха, которого унижает и грабит казахский олигарх и латифундист? Но эти вопросы остаются без ответа.

А как же реагировали простые казахи на грабеж и злоупотребления со стороны казахского правящего класса? Во - первых, казахи отказывались платить налоги и другие сборы. Так, 21 мая 1836 года Юсуф Нуралиев донес в Пограничную комиссию о том, что казахи "не исполняют правила религиею их положенного, не доставляют ему зякета со скота" [8]. В одном из донесений 1840 года говорилось, что кочевые аулы из Бабы-Багишевской группы в Среднем жузе, расположенные в Тюкалинском округе, "делают всегда посланным за скотом с них ясака аульным старшинам сопротивление" [9].

В 1844 году в роде Жаббас несколько сборщиков зякета султана Кенесары были убиты за вымогательство [10]. Такая же участь постигла и другую группу сборщиков зякета в Малых Барсуках от того же султана [10].

Все эти примеры показывают то, что во второй половине XIX века классовые противоречия стали обостряться. Казахская правящая верхушка при поддержке царской колониальной власти старалась закрепить свои привилегии, а широкие массы казахского общества ничего не выигрывали в этой игре: помимо налогового бремени со стороны царской администрации, казахов грабили и феодалы в лице биев, султанов и тому так далее.

Другой формой классового протеста в казахском обществе была откочевка аула. Кочевой коллектив уходил из под власти одного феодала и переходил к другому. Так, в 1832 году бий из рода Туртугуль, Чорман Кучуков, подал жалобу омскому областному начальнику, в которой писал о том, что его слуги "по внушениям некоторых злонамеренных людей, считая себя с ним равными, совершенно не стали повиноваться..." и ушли. Султан Аблай Габбасов из Кокчетавского округа жаловался "на неповиновение туленгутов, доставшихся ему от предков по наследству" [1]. В 1842 году аулы старшин Айдакулова, Исетова и Итжанова а составе 60 хозяйств оставили свои зимние и летние кочевья в Тагачи - Аргыновской волости Аман - Карагайского округа и перешли на землю Восточной части Младшего жуза [12].

Несмотря на такие формы классного протеста в казахском обществе, они приносили ничтожные результаты. В условиях экономической отсталости и неграмотности населения классовая борьба имела примитивный характер. Казахские крестьяне выступали против отдельных звеньев феодальной верхушки, но при этом в корне изменить общественную формацию им не удавалось.

Основными причинами провалов казахского трудового народа в классовой борьбе академик Зиманов приводит следующие факторы:

1. Казахские шаруа были лишены поддержки просвещенных городских слоев населения, рабочих, ремесленников;

2. Восстания казахских шаруа носили стихийный и неорганизованный характер и на борьбу против произвола казахской правящей верхушки казахские крестьяне поднимались лишь тогда, когда были задеты из коренные интересы. Казахский крестьянин, борясь против произвола казахских феодалов, был тесно связан со своим коллективом, который имел слабые экономические и иные связи между собой.

В качестве заключения я бы хотел привести две новости, которые ярчайшим образом показывают закономерность исторических процессов и верность исторического материализма:

1. Талдыкорганец сбил на внедорожнике и жестоко избил работника фермы, Tengrinews.kz со ссылкой на Polisia.kz. Отмечается, что пострадавший мужчина жил вместе с семьей на ферме и присматривал за скотом. Ссора возникла, когда на ферму из Талдыкоргана приехал глава крестьянского хозяйства. Между работником и его работодателем возникла ссора, переросшая вскоре в драку. В итоге скотник вместе с женой и двумя несовершеннолетними детьми, собрав вещи, решили уйти. "Предварительно установлено, что 43-летний подозреваемый начал преследовать своего работника на Lexus 470 и, сбив его, начал добивать деревянной палкой. Врачи диагностировали у потерпевшего осложненный гемопневмоторакс, переломы девяти ребер и лопатки, а также другие повреждения. Мужчина находится под наблюдением медиков в областной больнице", - сообщили правоохранители [13].

Казахский бизнесмен жестоко избил казахского рабочего, следившего за скотом лишь за то, что казах - рабочий потребовал то, что ему принадлежит по праву - заработную зарплату, гарантированную Конституцией Республики Казахстан. Как бы в такой ситуации повели себя казахские националисты и национал - патриоты, кричащие о приоритете интересов казахской нации? Этот вопрос пока остаётся без ответа;

2. 1,5 млн га земли находятся в руках всего 30 человек в Алматинской области. Депутат Мажилиса, член партии AMANAT Закиржан Кузиев призвал министра экологии тщательно рассмотреть то обстоятельство, что 1,5 миллиона га земли в Алматинской области сосредоточены в руках всего 30 человек, передает Liter.kz со ссылкой на КазТАГ.

Депутат решил привлечь внимание к вопросу после поездки по городам Алматинской области. Он посетил такие населенные пункты, как Кеген, Нарынкол.

По словам Кузиева, в Нарынколе 415 тысяч га земли принадлежат 20 людям. В Кегене 512 тысяч га принадлежат 11 хозяевам. А в Уйгурском районе 97% охотничьих угодий находятся в руках у шести человек [14].

Ирония заключается в том, что нас постоянно пугают "русской" и "китайской" оккупацией, а лучшие земельные участки захватили и отняли у трудового народа КАЗАХСКАЯ ОЛИГАРХИЯ , которая радеет за интересы нации.

С уважением, Марк Флавий Аквила

Список использованной литературы:

1. https://elbasy.kz/ru/news/2020-04/statya…

2. Зиманов С.З. Политический строй Казахстана первой половины XIX века и Букеевское ханство. Алматы: "Арыс", 2009. - 496 с.

3. ЦГИА КазССР, ф.4, оп. 1, д. 5027, л.30.

4. ЦГИА КазССР, ф.338, оп. 1, д. 416, л.1; д.805, л. 161.

5. https://azh.kz/ru/news/view/78864

6.https://kazakh-zerno.net/139096-kazakhst…

7.https://otyrar.kz/2019/08/zemlya-razdora…

8. ЦГИА КазССР, ф.4, оп. 1, д. 2046, л.1.

9. ЦГИА КазССР, ф.374, оп. 1, д. 4853, л.1.

10. ЦГИА КазССР, ф.4, оп. 1, д. 2328, л.69.

11. ЦГИА КазССР, ф.338, оп. 1, д. 562, л.1.

12. ЦГИА КазССР, ф.374, оп. 1, д. 4917, л.1.

13. https://tengrinews.kz/crime/taldyikorgan…

14. https://liter.kz/1-5-milliona-ga-zemli-n…

Қазақстанның Еңбекшілер Ұйымы / Қызыл Отау

Организация Трудящихся Казахстана / Красная Юрта

#классоваяборьба #кочевники #қоғам #знать #көшпенділер #Зиманов