О фарисейском буквоедстве и ядовитом «православии»
АнтипросвещениеЕсли бы нас вели дети, то мы давно уже пришли бы в Божие Царство. Но не дастся нам Царство, пока ведут нас книгоеды и буквоеды. Если бы не было детей, то нас давно бы уже поглотила могила... И отсюда: если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное (прп. Иустин Попович).
Под "современными фарисеями" часто понимают церковных традиционалистов. Но зачастую фарисеями оказываются именно академичные и либеральные модернисты.
Святые Отцы научают, как приступать к Евангелию, как читать его, как правильно понимать его, что содействует, что препятствует к уразумению его. И потому сначала более занимайся чтением святых Отцов. Когда же они научат тебя читать Евангелие: тогда уже преимущественно читай Евангелие.
Не сочти для себя достаточным чтение одного Евангелия, без чтения святых Отцов! Это – мысль гордая, опасная. Лучше пусть приведут тебя к Евангелию святые Отцы, как возлюбленное свое дитя, получившее предварительное воспитание и образование посредством их писаний.
Многие, все, отвергшие безумно, кичливо святых Отцов, приступившие непосредственно, с слепою дерзостию, с нечистым умом и сердцем к Евангелию, впали в гибельное заблуждение. Их отвергло Евангелие: оно допускает к себе одних смиренных (свт. Игнатий Брянчанинов).
Введение
Искони врагами Евангелия Христова были не только явные еретики, но и книжники, уклонившиеся в пустословие, желая быть законоучителями, но не разумея ни того, о чем говорят, ни того, что утверждают (1 Тим 1:6-7).
Люди, хорошо знающие и даже профессионально изучающие Писание, часто по гордости своего ума уклоняются в веру, далекую от веры Апостольской, отеческой и православной. Ярким примером такого подхода является канал «Токсик-ортодоксик», который ведет Елизавета Иванькова. Духовного образования эта женщина не имеет, однако считает себя достаточно компетентной, чтобы читать лекции по библейским книгам. Знает она эти книги действительно неплохо. Однако очень часто она превозносится над толкованием святых Отцов, которое воспринимается как примитивное.
Протестантский дух буквоедства, перемешанного с изощреннейшими толкованиями (например, Шестоднева и творения мира) пронизывает весь ее канал. Для отстаивания такой позиции (что святые Отцы ошибаются, а она нет) приводятся в пример совершенно бессмысленные спорные моменты: что, например, большинство святых Отцов считало гиен гермафродитами. Таким образом такой догматический вопрос как сотворение мира сравнивается с.. биологией гиен.
Авторитеты: наука и Предание
Как и для большинства образованных модернистов, для Иваньковой научные журналы обладают большим авторитетом, чем официальная позиция Церкви. Такое отношение к литературе зачастую ведет к абсурду. Например, прп. Исааку Сирину приписывается «второй том» выражающий несторианские ереси, после чего этот «второй том» используется для аргументации богословских позиций (явно неправославных) от лица «святых отцов».
Эта статья буквально ссылается на международный журнал с серьезным исследованием, причем в свободном доступе... Это просто общеизвестная тема, которую вам любезно подтвердили доказательной статьей... Как и нет ничего смешного и нелепого в заблуждении насчет отсутствия эволюции. Просто дань своему времени...
По вопросам трактовки Писания принцип consensus patrum вроде бы и признается, но фактически отрицается: везде, где нет прямых решений Вселенских Соборов — зона объявляется догматически неважной и в целом свободно изучаемой вопреки 19 канону Трулльского Собора:
И аще будет изследуемо слово Писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители церкве в своих писаниях, и сими более да удовлетворяются, нежели составлением собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклонитися от подобающаго.
Канон этот Елизавета, разумеется, отвергает как мракобесный и мешающий свободному полету мысли.
— Самовольное толкование Писания разрешено Христом: Исследуйте Писания, ибо они свидетельствуют обо Мне[1].
— Все ли истолкователи?
— Все.
— Есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутверждённые, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания (2 Пет 3:16)
— Я утвержденная и ни разу не невежда.
— "Если бы не Вселенская Церковь, я бы и Евангелию не поверил" - Блаженный Августин.
— Проблемы Блаженного Августина.
В общем, в вопросах святоотеческого Предания Елизавета выступает за максимальную свободу, а вот в научном мейнстриме не оставляет никакого пространства для сомнения (в фундаментальных концепциях): ученые, видимо, более компетентны.
Для меня отрицание эволюции - необразованность и мракобесие. Для вас, очевидно, ее признание - кощунство.
В общем — Елизавета решила, что быть с эллинами как эллин, а с иудеями как иудей — это преподносить христианское учение как отнюдь не безумное для эллинов и не соблазнительное для иудеев. Причем совершенно искренне.
Вопросы спасения и познания
Но этот народ — невежда в законе, проклят он (Ин 7:47).
Господь сделал так, что каждый, даже не зная заповедей, имеет внутренний инструмент, который может настроить на жизнь по заповедям. И этот инструмент — наша совесть, если мы не сжигаем ее небрежением, постоянно повторяющимися грехами, цинизмом, безбожием. Когда мы отклоняемся от правильного курса, на горизонте которого — святость и спасение, совесть нам об этом напоминает. Именно поэтому спасаются не только люди книжные, не только знающие Писание, но и те, кто Писание не знает, но живет по совести, то есть по голосу Божию, который звучит в его сердце, побуждая уклоняться от зла и служить добру (Патриарх Кирилл).
Елизавета искренне считает, что глубокое изучение Писания (в том числе Ветхого Завета) сугубо необходимо для спасения, имея абсолютно иудейское представление о знании Закона. Люди же, которые более-менее ориентируются в Писании, но продолжают отстаивать «мракобесные» теории обвиняются в профанстве. Т.о. для спасения якобы жизненно необходимо профессионально изучать Писание — причем всё, а не только Евангелие. Не знаешь книги Чисел — не спорь с учеными модернистами.
При этом Елизавета везде видит тайные подтексты: например, что Апостолы Петр и Павел призывали к гражданской лояльности сугубо из соображений прагматических, нигде не имея в виду неких общих принципов. Пророк Илия изображается несовершенно действующим по Закону — потому что вместо побиения вероотступников камнями он их убивает мечом, причем «без указания Бога», царь Иосия — из-за сожжения костей вероотступников, Моисей — жестокосердным.
В общем, при очень хорошем знании текста Писания Елизавета совершенно не умеет его трактовать — даже по сравнению с самыми «профанными» выпускниками семинарий и просто ревностными неофитами. И тем более — по сравнению с прп. Паисием Святогорцем, который для нее не авторитетен потому что «все время говорил про политику» (а монаху нельзя!).
Иудеи, как правило, Танах знают хорошо. И протестанты тоже. Это никак не мешает им погибать в их ереси. В то же время, плохое знание Танаха никак не помешало спасаться святым мученикам и простому народу: большую часть истории Христианства миряне Ветхого Завета почти не знали. Даже в пору мучеников.
Христос говорил изучать Писания, потому что они свидетельствуют о Нём. То есть - чтобы уверовать в Него. Он тогда рядом физически был и наставлял лучше всякого Писания (ведь Его слова тогда не были записаны).
Политика
Сама Елизавета — эмигрантка из Москвы в Белград, очевидно — по причине «антивоенной» позиции. Придерживается довольно либерально-демократических политических взглядов. Вся ее аудитория тезис, про то, что монархия — лучшая форма правления, воспринимает как абсурдный, зная притом его святоотеческую аргументацию:
Ну по такой логике нужно и, опираясь на свт. Филарета Московского и прав. Иоанна Кронштадтского, говорить что монархия (причем именно монархия Романовых) лучшая и по сути единственно возможная форма правления[2].
Восставший народ в 1917 г. имел моральное право расстреливать эксплуататоров, и потомков тех, кто это самый народ мучил во времена крепостничества. Я считаю, что все же имел[3].
Эта позиция по сути одобряется Елизаветой лично:
Монархия для верующих людей расценивалась как предательство Бога ещё со времён Самуила[4].
Закономерна ли революция 1917 года? Да, конечно. Становится ли она менее трагичной? Конечно нет. Заслужили ли дети быть убитыми? Однозначно нет. Александра, страдающая мистицизмом, ударившаяся в почитание старцев ради больного ребенка? Нет. Николай, в принципе не хотевший и не умевший быть царем? Нет. Не надо пытаться делать вид, что противники монархии - люди, благословляющие красный террор. То, что я не хочу над собой иметь человека, заслужившего свое положение только случайно родившись в нужной семье не означает, что я рада кровавой расправе в ходе революции[5].
Итак, если царская самодержавная власть основана на Св. Писании и если слова Божий, определяющие наше отношение к ней, являются Божественными заповедями (Мф.22:21; 1Пет.2:17; Пс.114:15), то ясно, что мы нисколько не погрешаем, когда ее догматизируем.
Конечно, богооткровенное учение о царской власти отлично от догматического учения о Боге и Его воплощенном домостроительстве. Оно отлично от этого учения не только по своему предмету, но и тем, что не имеет за собою всецерковного догматического постановления. Тем не менее православное учение о царской власти, как и догматы Вселенских Соборов, основано на Свящ. Писании. Поэтому основные истины о царе и его власти можно назвать догматами царского и государственного права, как об этом свидетельствует митрополит Филарет.
Об этом свидетельствует Свящ. Писание и в своем повествовании о святом учреждении царской власти. Отсюда видно, что не отношения Саула к Богу и своей царской власти было предметом особого благословения Божиего – помазания св. елеем, а личность и царская власть его. А об отношении Саула к Богу в смысле Божественного указания, данного Моисею для будущего царя, Самуил говорил уже после сугубого помазания его на царство и притом в форме наставления для всего израильского народа, без особенного даже выделения из его среды Саула (1Цар.12:14–15, 20–21, 24) (свт. Серафим (Соболев), «Об истинном монархическом миросозерцании»).
Егда мнози от сродник наших отступиша от Бога, отвратишася Божиих заповедей и восташа на Господа и помазанника Его, тогда гнев Божий на землю Русскую прииде, иссяче любы многих, пролияся кровь братий наших, расточишася людие российстии по всему лицу земли, храми наши поруганию предашася, глади, нашествия иноплеменник постигоша ны, и быхом в посмеяние языков.
Скорбию обдержим бысть, венценосче Николае, зря ослепление народа твоего, отрекшагося от Царя Небеснаго, такожде и земнаго.
Из службы Царской Семьи
«Кровь его на нас и на чадах наших». Не только на современном поколении, но и на новом, поскольку оно будет воспитано в сочувствии к преступлениям и настроениям, приведшим к Цареубийству (свт. Иоанн Шанхайский).
Революция была обоснована логическими причинами, как и жестокость восставших по отношению к бывшим правящим классам.
Демократия - это когда Моисей сказал каждому колену выбрать среди себя самостоятельно тех руководителей, которых они сочтут нужными. Читайте Исход, классная книжка.
А монархию не Бог устанавливал, а люди, предав Бога, потребовали у Самуила царя.
Эта претензия опровергается свт. Серафимом (Соболевым) в вышеуказанном сочинении («1. Возражение против богоустановленности царской власти») с основной мыслью, что грех был не в поставлении царя, а в отступлении от прямой власти Бога через пророков.
Вывод
Итак, я решил внимательно заняться Священным Писанием и посмотреть, что это такое... Моя кичливость не мирилась с его простотой; мое остроумие не проникало в его сердцевину. Оно обладает как раз свойством раскрываться по мере того, как растет ребенок-читатель, но я презирал ребяческое состояние, и надутый спесью, казался себе взрослым (блж. Августин Иппонийский).
Елизавета Иванькова, будучи неглупым и очень хорошо знающим Писание человеком, в силу своей гордыни и отсутствия простоты не смиряется перед учением Церкви, учением Отцов и Апостолов, а вместо этого строит «истинно по-христиански» новую околопротестантскую модель экзегетики.
Благодаря этой модели ей удается обосновать такие погибельные ереси, как теоэволюционизм (а как говорил о. Даниил Сысоев - теоэволюционисты не спасутся наряду со всеми прочими еретиками).
Безумная гордыня вкупе с наличием духовных знаний, обращается в прелесть с обвинением, скажем, святых Отцов в «монашеском недотрахе». В целом, даже ее тон разговора говорит о глубочайшем состоянии прелести.
Такая гордыня в вопросе трактовки Писания и в вопросе спасения (в которой в категории спасенных она одна, потому что, видите ли, Писание профессиональнее всех святых Отцов вместе взятых изучила) — ведет к такой же гордыне и во всех бытовых сферах: от феминизма до оправдания революций.
Ереси религиозные, снисходительное высокомерие и политическая крамола здесь сходятся в одну цельную картину: картину образцового модернизма.
Ни для одного православного христианина недопустимо сотрудничать с такими людьми и в принципе общаться с ними без попытки их вразумления: это будет соучастие в их погибели.
