О «единстве» и критике.

Мы считаем даже одним из недочетов современного движения — отсутствие открытой полемики между заведомо расходящимися взглядами, стремление держать под спудом разногласия, касающиеся очень существенных вопросов.
— В. И. Ленин. Проект заявления «Искры» и «Зари». ПСС, Т. 4, С. 331.

Наше коммунистическое движение находится в ситуации священного трепетного молчания. Несмотря на большой разлив этого движения со всеми его последователями и представителями, несмотря на разность взглядов и даже мировоззрений в этом движении, разные точки зрения по принципиальным вопросам организационного строительства, мы не видим такой же разношерстной и принципиальной полемики, как разношерстны и принципиальны эти взгляды. Вместо этого мы видим умалчивание расхождений, сокрытие их во имя мнимого единства, которое не представляется ни одной единой партией или организацией.

Кроме того, мы имеем многих товарищей, которые берутся защищать и сохранять такое единство, прикрываясь софизмами о "мире и войне", о "сплочении сил", при этом ничего на практике не делающими, не строющими для настоящего единства, для организации. Консервируя такое положение дел, они сами того не ведая, наносят огромный урон делу настоящего единения сил.

Известен исторический пример политики РСДРП, ленинской политики по вопросу о "единении сил". Известен пример неудачного единения в I интернационале, единении зарождающихся сил пролетариата с представителями мелкобуржуазной идеологии, кончившееся развалом международного товарищества. Ещё давно было хорошо известно, что фальшивого единения не нужно рабочему классу.

Рабочий класс вступает в борьбу с буржуазией на двух фронтах, ведя обе формы этой борьбы: политическую и экономическую. Руководящей силой пролетариата, его аванградом, должна являться партия, соблюдащая в себе единство. Первая форма борьбы пролетариата — стихийное возмущение, проявляющееся в бунтах, протестах без чёткого руководства, должна сменяться борьбой организованной. Для этого необходимо привносить рабочим, в рабочее движение, пролетарское сознание.

Рабочий класс не сразу осознает своих коренных интересов, не сразу рабочие начинают массово осозновать себя, как класс, а также своих эксплуататоров, как класс. Об этой ситуации ещё в конце XIX века писал Плеханов:

«Угнетённый класс лишь постепенно уясняет себе связь между своими экономическими положениями и своею политическою ролью в государстве. Долгое время он не понимает во всей ее полноте даже своей экономической задачи. Составляющие его индивидуумы ведут тяжелую борьбу за свое повседневное существование, не задумываясь даже о том, каким сторонам общественной организации обязаны они своим бедственным положением.»
(Г. В. Плеханов. «Социализм и политическая борьба», собр. соч., изд. 2-е, Т. 2, с. 57)

Эти слава, сказанные больше ста лет назад, до сих пор не поняты огромной массой "левых", отчего мы в том числе и страдем. До сих пор верят в миф о «классовом инстинкте», о повальной революционности рабочих также свято, как верили народники в революционность крестьян. Донести подобные незыблемые истины марксистской науки и должна полемическая составляющая нашей борьбы. Наши «левые» не поняли даже основ, заложенных Плехановым, чего уж говорить о понятии ими Ленина.

Не активизм отдельных личностей, не разрозненное действие многих организаций, а именно организационная в виде партии необходима рабочему классу.

На каком же мы стоим этапе? Обратимся вновь к Ленину и к опыту РСДРП:

«Главная черта нашего движения, которая особенно бросается в глаза в посоеднее время, это его раздробленность, его кустарный, если можно так выразиться, характер: местные кружки возникают и действуют почти совершенно независимо от кружков, действовавших и действующих в тех же центрах;»
(В. И. Ление, ПСС, Т. 4, С. 323)

Не напоминает ли это описание нашу ситуацию? Наши оторванные и изолированные кружки, мелкие кружковые сети и организации? Где же та "низовая инициатива", о которой постоянно говорят АМБ, "Диалектик" и прочие?

Но, чтобы объединить кружки, нам надо начать открытую полемику со вскрытием всех разногласий, вредящих движению. Марксизм — это наука и разночтений науки быть не может. Именно такой орган для открытого боя ревизионизму и представляет "Гром".

Чтобы объединиться, — если мы хотим прочного, сильного, долговременного объединения, — нам сначала нужно размежеваться. В процессе политической борьбы к рабочему классу налипает и мелкобуржуазная идеология (под видом анархизма, синдикализма, социал-демократии, троцкизма и прочих "измов"). Эта идеология отвлекает рабочий класс от его целей, подменяет его учение своими классовыми интересами, заставляет ведущие его организации впадать в правые или левые уклоны. Против такой мелкобуржуазной идеологии, против ревизионизма и оппортунизма в рабочем движении и должна вестись борьба. Между марксизмом-ленинизмом и оппортунизмом мы не можем выбирать второй, а ведь даже попустительство ему есть уже его выбор, помощь ему.

Рано говорить о единении всех сил против единого буржуазного врага, пока мы не имеем единой коммунистической партии, пока нет такой необходимости, пока буржуазия ещё не сплотилась в фашистскую диктатуру. Наша главная задача — обретение партии, но перед тем, как объединять низовые организации, необходимо размежеваться и решительно размежеваться с оппортунизмом. В классовом подходе, в анализе политических форм классовых сил и возникает расхождение марксистско-ленинского подхода с «широкой левой», объединяющих всякие "левые", по своей классовой сущности, совершенно разные и противоположные политические течения. Важно помнить слова Маркса, что

«Всякая классовая борьба есть борьба политическая»

И наоборот, — всякая политическая борьба есть форма классовой борьбы.

Нам нужна открытая полемика. Возможно она лишь при условии сильного информационного органа, единого коммунистического СМИ, которого необходимо достичь в едином содействии всех коммунистических сил. Однако необходимость самого размежевания должна стать понятна сознательным лицам уже сейчас. Необходимо открыто выступить против мнимого единства в пользу реального.