О деревянных укреплениях

Разбор многих тем я начинаю с упоминания неолита. Причина этого заключается в том, что переход к производящему хозяйству стал по сути фундаментом современного мира. Он позволил получать больше продукта, нежели нужно для выживания. Что с одной стороны легло в основу активного демографического роста, с другой породило социальное разделение общества и привело к появлению элит, которые в свою очередь, в погоне за властью и богатством, являлись инициаторами практически всех военных конфликтов.

Но вместе с тем, выстраиваемые ими вертикали власти стали важным условием появления первых цивилизаций. В неолите же возникает оседлость, которая была важным стимулом развития строительства. Если раньше, в палеолите, полукочевой образ жизни заставлял довольствоваться жилищами из шкур и жердей, то теперь человек предъявляет гораздо больше требований к дому и поселению, которые должны предоставлять определенный комфорт и безопасность.

Это приводит к активному использованию в строительстве дерева, камня, глины. Также появляются первые фортификации, которые чаще всего сводят ко рву и валу. Однако, с этими самыми фортификациями всё не так просто, как может показаться. Например, когда речь заходит о славянах Руси, все вспоминают картинки с деревянными укреплениями, наподобие частокола. Остальная же Европа часто ассоциируется с величественными каменными замками.

Правда, окунувшись в статьи на эту тему, можно не раз наткнуться на утверждение, что вплоть до развитого средневековья, большая часть фортификации западной и центральной Европы была также построена из дерева. Если же вы захотите узнать, как выглядели эти деревянные конструкции, то в лучшем случае не найдете ничего толкового, а в худшем станете жертвой одного популярного заблуждения, которое часто демонстрируют на картинках и в современном кинематографе. Проблема в том, что древесина не очень долговечный материал, а самые ранние изображения деревянных фортификаций славян относятся к семнадцатому веку, то есть уже новому времени эпохи огнестрела. Все, что находят археологи, это валы и рвы. Из чего было сделано ошибочное предположение, что деревянные укрепление средних веков представляли из себя некий условный забор, стену, размещенную на вершине вала. Тем более, что некоторые построенные на скорую руку в Сибири остроги нового времени подтверждали такие представления.

Данная картина была простой и понятной и, например, отражена в работах художника Виктора Васнецова. И все бы было так и дальше, вот только археолог Павел Рапопорт однажды решил взглянуть, что находится внутри валов, и оказалось, что там встречаются фрагменты каких-то строений из достаточно ценного дуба, что в кругах исследователей породило новую ошибочную теорию о неких конструкциях, укрепляющих вал изнутри. Практические же эксперименты показали бессмысленность подобных строений. Однако наука, вопреки постулатом некоторых альтернативных исследователей, а вернее представителей фальк хистори, постоянно развивается, а ее взгляды под напором фактов меняются. И в 80-е годы прошлого века археолог Борисевич перевернул представление об укреплениях Руси, высказав точку зрения, что дошедшие до нас валы являются не валами, а частью древо-земельных стен. То есть стены не были грубо говоря деревянными заборами, а формировали каркас, внутрь которого засыпался грунт. Так укрепление приобретало приличную массу и хорошо сопротивлялось ударным нагрузкам. Кроме того, грунт ограничивал приток воздуха к внешнему срубу, а также по всей вероятности поддерживал более высокую влажность древесины.

Поджечь такую конструкцию, судя по всему, было крайне проблематично. Поэтому чаще в отношении фортификации Руси в источниках можно встретить фразу о том, что укрепления были разрушены и сожжены. При этом сначала идут слова "разрушены", также снаружи древесину могли обмазывать глиной или делать небольшую насыпь, скрывающую поверхность сруба. Могли также обжигать поверхность, формируя слой, который сложнее повторно зажечь. О том, что зажигательные стрелы не так уж и страшны древесине, в интернете есть немало видео. Подобные эксперименты проводил и я, даже бинта, пропитанного бензином бывает недостаточно, чтобы зажечь сухую хвойную доску. Дуб, да еще имеющий некоторую влажность, вероятно, огню подается намного хуже.

Кроме того, большая часть славян обитала в лесной зоне, по берегам рек, где в теплое время года достаточно высокая влажность, что тоже могло оказывать влияние на огнестойкость. Итогом всего сказанного является описание штурма княгиней Ольгой города Искоростеня, которая, опираясь на княжескую дружину, безуспешно осаждала укрепления в течение лета, причем не совсем понятно, речь о сезоне или годе, отомстила же по легенде она не силой и хитростью.