О бесконечности

Вердикт - Не Смотреть.

Иногда, чтобы понять замысел того или иного художественного произведения, нужно собирать целые консилиумы. В эти моменты ты начинаешь себя чувствовать немного глупым. Однако стоит начать копать в этом направлении и понимаешь, что как такового однозначного ответа и нет, и автор отдал все на откуп общественности, а та в свою очередь оказалась рупором, гласящим в разные стороны. Множество мнений, странных метафор, не всегда адекватных аллюзий. И вот, стоя на этом перепутье, в голову приходит лишь одна мысль, а зачем вообще в этом всем копаться?

Режиссер Рой Андерсон, как это следует из официального синопсиса, размышляет о человеческой жизни во всей ее красоте и жестокости, великолепии и банальности. Пользуется он тем же художественным приемом, что и в прошлой его работе "Голубь сидел на ветке, размышляя о бытие". Это короткие сюжеты, чаще всего статические, которые скрепляются между собой ничем. Парящие влюбленные через разрушенный войной Кельн; отец, завязывающий шнурки своей дочке под проливным дождем; официант, наливающий шампанское на скатерть; священник, потерявший веру в Бога; девочки-подростки, танцующие возле кафе; женщина и ее ломающийся каблук; военнопленные, идущие сквозь грязь к лагерю.

Это все напоминает кучу деталей от конструктора без инструкции, вот тебе красивые, глубокомысленные сцены, а ты сам там построй из них что-нибудь цельное. Сделай в голове как нужно. Создай большой и многогранный мир и не забудь пару высоких наград подарить.

Андерсон говорит, что он нашел тот самый стиль повествования, который его полностью удовлетворяет. Ну еще бы, скажу я. Награды и признание идут своим чередом, но смысла как такового остается все меньше и меньше, а разрозненные сцены начинают представлять из себя искусственный хаос.

Смотреть этот фильм можно лишь как эксперимент. Да, так еще делают, и да, за это все еще дают награды европейских фестивалей, но то ли это кино, которое нужно обществу? Или же это просто продукт, созданный для обмазывания "больших" критиков?