О ПРОТИВЛЕНИИ ЗЛУ НЕНАСИЛИЕМ

👊👊👊

   Сразу обозначу контекст: в ракурсе интернет-противостояний, то есть когда ты такой добренький весь и осознанный, не хочешь оскорблять собеседника, потому что судишь по себе (все люди, как и я – это человеки и достойны уважения), а в ответ – суждение по себе (все люди, как и я – скоты и их нужно хуесосить по делу и без оного) и грубое вторжение и оскорбления на входе.

   Об этике ведения полемики (а равно спора и диспута) писал ранее, весь близкий круг об этом хорошо осведомлён, скот (быдло, по-польски) же этому бесполезно учить, копыта не могут держать книгу. Суть проста: возражай аргументированно, не клей ярлыки, не переходи на личности, при входе сними ботинки.

   Попробую вкратце ознакомить малоосведомлённых с этими тезисами: авось грамотность общения хоть слегка повысится. 

Хотя практика показывает, что учатся те, кто на это изначально способен, у скота же изначально – копыта.

   Многие удивятся: Юрий, чего вдруг ты в таком стиле стал писать? Всё ж нормально было, зачем так грубо, фи! Отвечу: эмпатийность ещё никто не отменял, на любых нэлперских курсах учат подстройке к собеседнику и переводу своего языка на язык собеседника. Для лучшего понимания последним.

(Или, как говорила одна из воплощённых ныне частей души Геббельса: «с людьми по-людски, с блядями – по-блядски». Мне видится этот подход стратегически осмысленным)

   Жаль иногда становится вполне достойных людей, которые своим моральным обликом могут дать пример целому поколению (а среди интернет-друзей таких масса, кого зря не добавляю, хотя, опять же, судя по себе, принимаю и случайных, порой проявляющих себя с негативной стороны впоследствии), чьи посты полны искренности – а к ним в комментарии вваливается моральное и духовное животное и с наскока ляпает: «гы-гы, включи мозги!». Ради таких неприятных моментов и пишу этот пост.

   (Хотя частенько становится обидно за необоснованное оскорбление своих и искренне хочется найти пиздюка и въебать по черепу с ноги, благо, растяжка позволяет)  

   По порядку. «Возражай аргументированно» – это об аргументах как таковых. Человек пишет пост потому, что искренне так считает. Всегда. Это – его точка зрения, к которой он шёл не один год. Он её высказал письменно – если некто не согласен с ней, он должен понимать, что, написав в комментарии «слышь, ты, обмудок ссаный, включи мозговые процессы!», он не может оскорблением изменить точку зрения собеседника. Следовательно, вопрос: нахуя писал? С какой целью? Тут нужны последовательные аргументы, которые смогут привести оппонента к иной точке зрения на вопрос, оскорблением невозможно переубедить категорично никого! Потому что оскорбление ничего, кроме обратного рефферентного индекса и твоей эмоциональной заряженности, не несёт. А скорее, проливает свет на отсутствие твоего воспитания, низкий интеллект и неумение слышать и принимать чужую точку зрения. Отсылка к Аристотелевской логике или, хотя бы, книгам по логике и искусству ведения спора Челпанова и Поварнина здесь более чем уместна, хотя, как правило, в случае столкновения с моральным скотом бесполезна: скот не умеет думать, он видит цель и бежит рогами вперёд.

Отдельно следует упомянуть псевдо-аргументы, к которым прибегают не обременённые воспитанием и разумом двуногие. Это перлы наподобие "все это знают, упоминания излишни", "стыдно быть не в курсе", "мне вам этого даже не хочется объяснять, это элементарные вещи" и т.д. Иллюзии аргументов из разряда псевдософистических манипуляций, за которые в аристотелевские времена влёгкую можно было выхватить по ебалу (лицо у людей).

   «Не клей ярлыки» – тут всё понятно. «Ты дурак», «ты шпиён и вольнодумец», «ты фашист», «ты чмо», «ты раньше умнее был» и прочие, подчёркиваю, по сути, обратные рефферентные индексы, показывают не уровень того, к кому ты грубо влез с такими перлами, а твой собственный. Потому что судить о человеке по написанному им некорректно, да и невозможно в принципе. Любой человек имеет свои «зоны некомпетентности», потому как знать всего и сразу невозможно. Человек – существо, интеллектуально развивающееся (в обе стороны), ярлык же – сиюминутная фиксация состояния, субъективная по определению. Воспитанный человек в таких случаях, видя, что собеседник заблуждается, возразит аргументированно, быдло же будет использовать доступный ему инструмент, хамить, орать и трясти конечностями.

   «Не переходи на личности» – тут также просто, но это для человеков, не для скота. Возражают написанному, а не тому, кто написал – это обычная психологема. Человек может совершить мудацкий поступок не потому, что мудак по жизни, а потому, что именно эта сфера лежит вне его компетенции и он не имеет стратегий правильной обработки именно этих входящих данных. Он не мудак – поступок мудацкий, не более. Лояльное отношение к чужим мудацким поступкам покажет хорошо воспитанного человека, понимающего, что когда-то и он был в подобной ситуации. Значит, он имеет эффективные стратегии анализа своего (и, следовательно, чужого) поведения. Быдло такой стратегии не имеет и судит по себе.

   (Оговорка: если мудацкий поступок повторяется более, чем один раз, следует поставить козла на его законное место, ибо человек обычно понимает свои ошибки после первого замечания, если это не так – это реально мудень, а, стало быть, имеет смысл вспомнить Геббельса и базлать с мудачьём на его фене)

   «Сними ботинки при входе». Все (я о нормальных) с детства воспитаны проявлять уважение к собственному жилью и труду своей матери: она хранительница очага и моет пол за всеми членами семьи. Потому никто не ходит по дому обутым. Страница человека в соцсети, его посты – это прообраз его жилья, здесь соблюдены все атрибуты дома, но они виртуальны. Пост открыт для всех, это верно – но ведь никто не ждёт, что в доме появится хам, с рывка отворяющий входную дверь, заходя в грязных ботинках и плюя на вымытый пол! Прояви уважение к чужому виртуальному дому, веди себя в нём сообразно человеку! Повторяю: каждый судит по себе – люди по людям, скот по скоту. Есть, конечно, особый контингент, у которого изначально цель – барагоз под чужими постами просто ради эмоций, но тут уже вопрос психических аддикций. 

   (Таких, по опыту, хорошо лечит опиздюление в реале: это уже вопрос целеполагания. Как-то в бытность на «Ответы.ру» ввалился ко мне один моральный выродок, искренне считавший, что монитор его компьютера и расстояние являются абсолютной защитой для его ссыкливого мурла, и можно положить толстый шланг на фильтрацию собственного базара. Нас разделяло четыреста километров, но с целеполаганием у меня всегда было хорошо. Тогда ещё было малодоступно вычисление собеседника по айпи, но там помогли другие факторы. Урок «грамотной речи» ублюдку был преподан при его отце с параллельными субтитрами, за что именно его зубы аварийно покидают его несдержанный рот...)

   Вообще, почему кто-то решил, что раз человек пишет о правильных, а иногда и высокодуховных, вещах, он должен быть всегда улыбчивым и беззубым на оскорбления? Реально, какого хрена? Ему в лицо плюют, а он должен это терпеть и улыбаться елейно в ответ! Где назидательный фактор? Добро без кулаков очень быстро покинет данную реальность, ибо масса желающих жить и творить свои тёмные дела в темноте. А это значит – что? Что если ты добр, честен и духовен – найми тренера по боксу (кикбоксингу) и ножевому бою (меня тоже можно, если в Питере, стаж хороший, хотя я не «классик», а, скорее, «уличник») и беседуй с каждым по его разумению, не оглядываясь на мнение окружающих. Свои – поймут, если не поняли – значит, своими они никогда не были. 

   Добро и духовность в этом мире должны иметь хорошо поставленный удар. Если его не придётся применять – слава богам. Значит, общество ещё не окончательно скурвилось.

Но, судя по всё чаще повторяющимся виртуальным вторжениям ко многим знакомым и друзьям («не несите хуйни!». «ты сам понял, что написал, идиот?» и прочих оскорбительных псевдоаргументов), это далеко не так. Следовательно, шлите быдляк в сторону фаллоса и не тратьте драгоценного времени на безмозглые невоспитанные персоналии. Добром на добро, на зло – только справедливостью, ненасилие подобное зло не остановит (козлу просто некому было рассказать об уважении к другим людям, и если ты стерпишь, его некому будет наставить на путь истинный, понимаешь? Не всем Операционная Система даёт воспитанных умных родителей, а воспитание, как и его отсутствие, всегда идёт из семьи), тысячи примеров тому. Зло – это индуктивное насилие (моральное в том числе) без объективной причины. Защита от немотивированного нападения (в пределах пресечения немотивированных действий оппонента) – не может быть злом. Поэтому никаких угрызений совести при возвращении скота за рога на свою скотобазу!