Нужно ли учитывать вашу профессию при инвестировании?
Есть куча советов и мнений о том, как инвестировать деньги. Финансовые эксперты советуют при формировании портфеля учитывать ваш возраст и терпимость к риску. Например, популярное правило “110 минус возраст” рекомендует держать часть капитала в акциях, а остальное - в облигациях.
Но есть еще один фактор, о котором часто забывают - это ваша профессия. У любой профессии есть свой набор рисков. А еще ваша профессия коррелирует с поведением конкретных классов активов. Внести изменения в портфель с учетом профессии - неплохая идея.
В статье я проанализирую данные по этому вопросу, расскажу как я в результате изменил свой портфель, и помогу вам определиться с тем, стоит ли вам поступить так же. Давайте начнем с изучения связи доходностей разных классов активов с их способностью влиять на другие сферы деятельности.
Автор статьи - Ник Маджулли. Ник - юрист, частный инвестор и блогер. Оригинал тут. Спасибо Александру Грибанову за перевод.
Могут ли отдельно взятые классы активов лучше подходить для работников определенных сфер деятельности?
Для начала нам необходимо выяснить какие активы и как коррелируют со сферой, в которой вы работаете. В статье 2015 года “Ни один портфель - не остров” (авторы - Дэвид Бланшетт и Филипп Стрель) говорится именно об этом. Еще рекомендую ознакомиться с их презентацией. Она легче для понимания.
Бланшетт и Стрель подвергают сомнению идею о том, что ваше инвестирование должно основываться только на вашем финансовом положении. Они рассматривают другие формы богатства, к которым у вас есть доступ: человеческий капитал/навыки, ваше жилище, пенсионное обеспечение.
В случае с человеческим капиталом, в статье рассматривается корреляция между доходностями разных классов активов и изменениями в человеческом капитале в период с 1993 по 2013 год. Их цель была в том, чтобы определить активы, которые лучше или хуже всего коррелируют с конкретными сферами деятельности. А затем составить оптимальный портфель для работников этих сфер. Они анализировали следующие классы активов:
- Денежные средства (“Cash”)
- Среднесрочные облигации США (“IntBd”)
- Долгосрочные облигации США (“LgBd”)
- Защищенные от инфляции облигации США (“TIPS”)
- Высокодоходные облигации США (“HiYld”)
- Облигации других стран (“nUSBd”)
- Акции роста больших компаний США ("LarGro")
- Стоимостные акции больших компаний США ("LarVal")
- Акции роста малых компаний США ("SmGro")
- Стоимостные акции малых компаний США ("SmVal")
- Акции компаний из других стран ("nUSEq")
- Товары ("Comm")
- Фонды недвижимости США ("REITs")
Авторы обнаружили, что некоторые из них больше коррелируют с изменениями человеческого капитала в различных сферах, чем другие. Вот что они говорят:
Четыре класса активов, обладающие наиболее выраженной корреляцией и высокой статистической значимостью - это среднесрочные облигации США (в среднем 0,45), долгосрочные облигации США (в среднем 0,48), высокодоходные облигации США (в среднем 0,39) и фонды недвижимости США (в среднем 0,41).
Эти результаты похожи на правду, потому что именно эти классы активов наиболее подвержены влиянию ключевой ставки, изменение которой может оказывать существенное воздействие на все сферы и экономику в целом.
В таблице ниже вы можете увидеть полный набор корреляций между доходностями активов и человеческим капиталом в конкретных сферах деятельности:
И хотя эти корреляции могут быть полезны, если вы знаете что с ними делать, они не говорят нам, как мы должны подстраивать свои портфели в зависимости от профессии.
Чтобы ответить на этот вопрос, авторы прогнали все классы активов через оптимизатор портфеля (с учетом специфических для каждой сферы изменений в человеческом капитале). Была задача найти оптимальный портфель для каждой сферы деятельности в период с 1993 по 2013 год. В таблице ниже приведены результаты по различным отраслям и в целом (т.н. “Портфель-остров”):
Как видно из таблицы, оптимальный портфель может быть разным для отдельно взятого человека.
Например, оптимальный портфель для работников горнодобывающей сферы на 40% состоит из среднесрочных и долгосрочных облигаций США, в то время как оптимальный портфель для работников сферы ЖКХ отводит для этих классов активов лишь около 6%.
Кроме того, оптимальные портфели для всех этих сфер не предполагают покупку фондов недвижимости (хотя “Портфель-остров” предполагает), а некоторые из них предполагают покупку товарных активов (а “Портфель-остров” - нет).
На основе этих результатов можно внести изменения в свой портфель. Но я бы не воспринимал распределение между активами слишком буквально. Во-первых, этот анализ содержит данные лишь за 20 лет, что лично мне кажется недостаточным. Во-вторых, итоговый “Портфель-остров” получился слишком консервативным (75% активов в облигациях).
Но полученные результаты все же очень полезны для понимания относительных различий в оптимальном распределении между сферами деятельности.
Я, например, работаю в сфере финансов. И таблица подсказывает мне, что я должен инвестировать часть своего капитала в товарные активы (несмотря на их плохую динамику). А еще я не должен инвестировать в фонды недвижимости.
Я не буду следовать этим рекомендациям напрямую. Но эта идея заставила меня переоценить мой подход к инвестированию.
Почему я меняю свой подход к инвестированию...
Для меня инвестиции никогда не были легкой прогулкой по вымощенной дорожке. Я покупал и продавал золото. Я пытался покупать отдельные акции. Я даже выделил около 0,5% своего капитала для инвестирования в криптовалюты (около года назад). В 2024 году я вновь пересматриваю свой подход к инвестированию. Нет, я не испугался рынка и не увидел какой-то тренд в макроэкономике. В сентябре 2023 года я писал в Твиттере пост:
97% моего капитала находится в финансовых активах (преимущественно в акциях), 3% в наличных на случай чрезвычайных ситуаций. Я живу на съемной квартире и мало чем владею. “Просто продолжай покупать” - это не просто красивая фраза, это моя жизнь.
Ранее я испытывал гордость за то, что в финансовой игре ставлю на кон собственную шкуру. Но теперь начинаю понимать, что это очень рискованный подход, если смотреть на жизнь шире. Я работаю в фирме, которая занимается управлением капиталами. У меня есть доля в этой фирме. Еще у меня есть книга, посвященная инвестированию в финансовые рынки.
Это значит, что моя зарплата, мой доля в фирме, и доход от моей книги так или иначе связаны с рынком акций. Так зачем же мне делать более 75% сбережений на фондовом рынке? В этом нет никакого смысла. Это все равно, что пилить сук, на котором сидишь.
Значит ли это, что я продам все свои акции? Конечно нет. Распределение активов на моих пенсионных счетах останется неизменным, и я буду продолжать покупать американские акции и акции других регионов.
Однако, мой брокерский счет - это совсем другая история. Причина по которой я стал накапливать деньги за пределами своих пенсионных счетов - это возможность использовать деньги по своему усмотрению. Одна из моих целей - покупка собственного дома.
В текущих условиях, вряд ли это случится в ближайшие пару лет. Однако, покупка дома вполне может произойти на горизонте 5 лет. Зачем тогда мне брать на себя дополнительные риски по акциям, если эти риски и так присутствуют в моей жизни? Не стоит так делать. Мне следует немного уменьшить риск и переложить часть денег в американские облигации. Именно это я и сделал.
Поскольку американские облигации, так же как и акции, являются доходным активом, доля моего капитала в доходных активах остается неизменной на уровне 95% от портфеля. Я продолжаю покупать, но изменилось то, что именно я покупаю.
К сожалению, это решение будет стоить мне огромного количества денег за следующие 30 лет, но меня это не волнует. В конце концов, какой смысл откладывать все эти деньги, если никогда не удастся ими воспользоваться? Зачем инвестировать, если цель никогда не будет достигнута?
Я рассказываю вам это не для того, чтобы вы уменьшили долю рисковых активов в своих портфелях. Я рассказываю это, чтобы вы задали себе вопрос о том, подходит ли ваше распределение долей между активами именно вам?
Заключение
Составить оптимальный портфель - непростая задача. А еще важно не игнорировать то, как ваш портфель связан с вашей жизнью. Именно поэтому при составлении портфеля следует учитывать то, в какой сфере вы работаете.
К сожалению, сказать это проще, чем сделать. И хотя существуют инструменты, которые могут помочь вам полностью исключить отдельные сферы бизнеса из вашего портфеля, они не могут на 100% учесть именно ваши обстоятельства. Но когда-нибудь смогут.
Однажды простому розничному инвестору будет доступен дешевый портфель, который может быть полностью настроен с учетом жизненных обстоятельств конкретного человека.
Например, если вы работаете в нефтегазовой сфере, вы сможете уменьшить долю акций нефтегазовых компаний в своем портфеле. Если вы работаете в публичной технологической компании и ваш капитал частично состоит из ее акций, то вы сможете убрать эту компанию из своего портфеля, а также снизить долю акций в похожих технологических компаниях.
Некоторые провайдеры биржевых фондов уже сейчас предоставляют похожие услуги. Надеюсь, что в ближайшие 10 лет такая возможность появится у любого розничного инвестора.
В конце концов, решение об изменении распределения долей между активами для снижения рисков остается за вами. И хотя эта идея кажется заманчивой, вы наверняка сможете достигнуть своих финансовых целей и без неё. Как бы там ни было, если вы по роду своей деятельности несете дополнительные риски, от которых вам хотелось бы защититься, то уменьшение доли некоторых классов активов может быть хорошим решением. Я так сделал, и не жалею об этом.
Ставьте лайк, если статья понравилась. Подписывайтесь на самый нескучный телеграм-канал по инвестициям "На пенсию в 35 лет". И на YouTube.