Ну, за искусство!

«Свыше половины россиян не понимают современное искусство», - так начинается заметка в ТАСС от 3 ноября 2020 года. В тот же день эту заметку перепечатали, изменив или не изменив формулировки еще несколько изданий, среди которых, Национальная служба новостей, Независимая газета, Газета.ru, Стиль.РБК, Colta. Другими словами, новость получила резонанс. И вместе с ней получили резонанс все содержащиеся в ней неточности. Разбираем по пунктам.

1.    Кто автор проекта, в чем его (их) компетенция

Авторы проекта - сервис MyBook и Музей современного искусства – новички в исследованиях. Конечно, провести опрос сегодня – «не бином ньютона», по выражению известного булгаковского персонажа, но кое-какие тонкости могут все испортить. Спойлер: так и вышло.

2.    Выборка. Кто все эти люди

Есть несколько простых вопросов. Какую генеральную совокупность репрезентирует изученная выборка? Проще говоря, на кого мы можем распространять сделанные выводы? На жителей микрорайона, города, аудиторию музея? Неясно на какой выборке проведен опрос, отсюда и вопросы. Гендерные пропорции 70% женщин и 30% мужчин наводят на мысль, что это был «опрос на сайте». Если бы в качестве авторов выступали бы профессиональные исследовательские команда, то таких вопросов просто не возникло бы. Кстати, они-то обычно описывают дизайн исследования. Да, это скучно, но необходимо – такая уж тема.

Между тем, в заметке четко сказано: «россияне считают». Россияне! Но на каком основании?

3.    Анкета. О чем спрашивали респондентов

Чтобы иметь возможность делать выводы, надо знать формулировки вопросов. Очень часто их цитируют в тексте или на диаграммах. Часто, но не всегда. В нашем случае авторы заметки сразу перешли к выводам: "более 60% опрошенных не понимают современное искусство, но только 15% признались, что совсем им не интересуются". Вот эти 15% входят в 60% или нет? Нам остается только гадать. Судя по обычной логике опроса должны. Но тогда непонятен смысл, ведь вопрос-то ключевой – об отношении к современному искусству. Но понимание и интерес – это разные вещи!

Кто стал источником «бага» неясно. Может быть, журналисты изменили слово, чтобы не повторять его дважды в одном предложении. А может быть, авторы опроса или те, кто составлял пресс-релиз. В любом случае все, включая и профессиональное издание в области культуры Colta повторили одни и те же формулировки.

4.    Лишние сведения

Хотя в заметке отсутствуют важные сведения (см. выше), у авторов нашлось место для описания проведения опроса:

«респондентам предлагалось ответить на вопросы через google-форму, затем данные были проанализированы. При подсчете использовалась пропорция, при которой все респонденты принимались за 100%, а остальные данные высчитывались, исходя из этого числа о способе обработки собранных анкет». Но сегодня такого рода детали – это лишь технические подробности, их опускают даже в профессиональной прессе. Существуют десятки, если не сотни софтов для сбора и обработки данных. Исследователи выбирают подходящий для них по собственным критериям, на точность конечных результатов это не влияет. Так что, уточнения такого рода свидетельствуют лишь о небольшом опыте авторов в данной сфере.   

Резюме. Вы не можем сделать вывод об отношении к искусству наших соотечественников: «не понимают» они его или «не интересуются». Мы не можем сказать о ком вообще идет речь – о жителях Москвы, о посетителях сайта (какого?), о людях, которые регулярно посещают музеи.

Но хочется закончить на позитиве. Неужели все так запущено в области культуры? Вовсе нет. Вот же совсем свежая заметка в Forbes от 12 октября 2020 года. Автор – социолог Мария Макушева подробно описывает причины того, что россияне с трудом воспринимают современное искусство, на основе совместного исследования ЦСП «Платформа» и Art Life Academy. И в этом описании есть все необходимые элементы. Кстати, здесь тоже описана процедура проведения опроса, но лишь действительно ключевых элементов. Например, в ходе опроса картины современных художников демонстрировались респондентам без подписи.