Ну тупыыыыыые
Я знаю (в том числе лично) умных либертарианцев. Знаю умных либералов. Умных SJW. Умных социал-демократов. Умных классических коммунистов. Умных нацистов.
Знаю умных людей, в целом довольных нынешней Россией. Знаю умных людей, её ненавидящих. Знаю умных людей, обожающих дореволюционную Россию. И умных людей, её презирающих. Знаю умных людей, кому в целом симпатичен советский проект - в том виде, какой он принял в шестидесятые годы.
Но я никогда не видел в публичном поле умного сталиниста. Никогда.
Надысь смотрел на стриме видео с участием "советского историка" Бориса Юлина. Юлин, правда, сразу сказал, что он ленинист, но Сталина считает выдающимся и всё такое. Дальше началось. Мемуары Яковлева использовались в качестве доказательства того, что Сталин сам не принимал решений о репрессиях и сам не выбирал самолёты - всё по результатам конкурсов. (Штефанову, оппонировавшему Юлину, потребовалось меньше минуты, чтобы найти в мемуарах Яковлева момент, в котором Сталин лично решает освободить из тюрьмы знакомого Яковлева Баландин, а я за минуту нашёл в тех же мемуарах эпизод, в котором Сталин лично выбирает, какой самолёт выпускать в первую очередь - Пе-2 или Пе-8). Дальше оказалось, что Туполева посадили за растрату денег (реальный приговор Туполева, обвинённого в работе на французскую разведку, гуглится за секунды). Голод в советское время был только один. Говоря о закрытии семинарий Сталиным, "советский историк" объяснил - римский император Юлиан Отступник (IV века) тоже прижимал христиан, бывает. А причина сталинских репрессий - в Россию ещё не успели проникнуть идеи сдержек и противовесов Канта. (Концепцию сдержек и противовесов разработал Монтескьё, был ли её сторонником Кант - сказать сложно, это скорее вопрос определения самого понятия, но это неважно. Важно, что само по себе такое объяснение причин репрессий потрясает тупостью). Чан Кайши оказался у него фашистом. (СССР поставил режиму Чан Кайши оружия на 20 дивизий, не менее 200 советских лётчиков погибло, воюя на стороне Чан Кайши, а в августе 1945 года СССР и Китайская республика под руководством Чан Кайши подписали договор о дружбе. Назови Юлин в то время Чан Кайши фашистом - и больше он бы уже никого никем назвать не смог). Ещё Юлин пытался доказать, что в сталинском СССР была республика и коллективное принятие решений, а на вопрос, кто из противников Сталина в высшем политическом руководстве пережил 37-й год, ответил "Троцкий".
В итоге Юлин в отчаянии потребовал у Штефанова закрыть ноутбук и прекратить наконец обсуждать документы, а вместо этого обсудить роль личности в истории.
Можно вспомнить великолепный ответ Гоблача на вопрос о том, как при коммунизме будет стимулироваться труд: "зарплатой". Человек несколько десятилетий жил при коммунистическом режиме и последние два десятилетия воспевает этот коммунистический режим. И за все эти годы не удосужился узнать вообще ничего о том, что такое коммунизм. И да, Гоблач в публичном поле - не просто сталинист, а главный сталинист в нынешней России. Ну, наверное, после Стаса Васильева, гордо несущего знамя амбассадора быдла в рунете.
...
Читать то, что ниже, необязательно - можно сразу перейти к последней части.
В телеге есть сеточка мелких каналов, которые ведёт группа очень тупых сталинистов с единственной задачей - критикой моего канала. Я приведу вам несколько примеров.
Ну, например, вот здесь я пишу: "И да, цитата Черчилля "Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой" - фейковая, но это вы, наверное, и так знаете".
Критика: "В "цитате Черчилля" фейковое лишь одно слово об авторе, в отличии от поста Василия "Ватоадмина" Тополева, где фейковое почти все остальное".
Представьте уровень интеллекта человека, пишущего "в цитате всё истинно, кроме авторства". Что тут можно сказать? Ну разве что привести знаменитую - и при том истинную - цитату Ленина:
"Bitch, я — молодой аристократ
Сука, на мне камни сто карат
Столько money, будто Эмират
Я — легенда, можно умирать".
И заодно добавить истинную цитату Сталина:
"Bitch, я — аристократичный папочка
Видишь, мне к лицу ночная бабочка
Мне нужен только топ, ты как русалочка
Она ищет клад на моей карточке ".
С чего я решил, что ведут каналы с "критикой" сталинисты? Ну вот вам ещё пример.
Моя цитата: "При большевиках ему [химику Ипатьеву] жилось так хорошо, что он свалил в Америку".
Критика: "Упомянутый гражданин жил в СССР просто отлично, успешно продолжая начатую при царизме административно-научную карьеру, вплоть до оплаты многолетнего проживания и лечения заграницей. Однако гражданин из собственных антисоветских убеждений отказался выполнять обязательства перед СССР (попросту киданул на деньги изрядно вкладывающее в него советское государство) и не вернулся из заграничной командировки и прекратил работу на СССР. Достойный пример ученого и плохой жизни".
Ипатьев был генерал-лейтенантом царской армии, одним из главных организаторов военной химической промышленности в годы Первой мировой и академиком. В 1930 году начался ряд дел так называемой "Промпартии", в рамках которых были расстреляны ученики и коллеги Ипатьева (в частности, его ученик Шпитальный, арестованный через месяц после вступления в Академию наук по рекомендации Ипатьева). В том же году - дело "Весна", расстреляно больше тысячи бывших офицеров императорской армии. За год до этого, в 1929 году началось Академическое дело против, не поверите, академиков и сотрудников академических институтов.
Видя, что на все группы его знакомых и коллег - академиков, инженеров, бывших офицеров - обрушиваются одно дело за другим, Ипатьев предпочёл не возвращаться с конференции в Германии. Уехать за границу ему предлагали ещё в 1918 году, но он отказался.
Представьте человека, который считает, что царскому генералу в сталинском СССР ничего не угрожало и бежал он из неё из собственных антисоветских убеждений, а также чтобы украсть деньги. (В США Ипатьев оформил 200 патентов - в основном в области нефтехимии. Эти патенты активно использовались нефтяными корпорациями, сыграли огромную роль в снабжении американской и британской авиации в годы Второй мировой и превратили Ипатьева в такого богача, каким он в советской России никогда бы стать не мог). Конечно, написать это мог только сталинист, что бы он ни говорил про свои убеждения.
Или вот моё любимое. "Критик" обиделся за Французскую революцию. Я там написал, что она нанесла сокрушительный удар по французской науке, а в советском учебнике написано, что она была прогрессивной, как же так. И сразу пригвоздил меня фактами к доске позора: "Весь мир знает о роли французской революции в истории науки по астрономическим открытиям Лапласа, "флогистону", новым способам добычи серы, концепции прогресса Кондорсэ".
Лаплас стал членом Академии наук в 1785 году, за несколько лет до взятия Бастилии. Во время Якобинского террора Академия была закрыта, сам Лаплас был исключён из правительственных комиссий как "умеренный" и над его головой повисла угроза гильотины (его друг, астроном Байи, был казнён).
В 1791 году Никола Леблан открыл процесс Леблана, позволяющий получать кальцинированную соду из морской соли (это имеется в виду под "новыми способами добычи серы"). Над своим открытием Леблан работал долгие годы - в 1783 Королевская Академия объявила огромный приз в 2400 ливров за открытие такого процесса. Революционное правительство реквизировало фабрику Леблана и отказалось заплатить ему приз.
Флогистон - некая материя, высвобождающаяся из всех горючих веществ при их горении. Неверность теории флогистона была доказана великим химиком Лавуазье в 1770-е гг., за много лет до революции. Лавуазье был казнён революционным трибуналом. Уж не знаю, что тут вообще имелось в виду.
Но это всё неинтересно. Интересен Кондорсе. Его называли "последним из просветителей". Выдающийся мыслитель. Его даже называют создателем теории общественного выбора. 26 марта 1794 года он был схвачен якобинцами и заключён в замок, а через три дня найден мёртвым - отравился ядом из своего перстня.
Гибель Кондорсе сравнивали с гибелью Сократа. Самоубийство великого грека считали самым ярким свидетельством заката Афин (потерпевших до того поражение в четвертьвековой Пелопонесской войне со Спартой). Тогда тёмный, озлобленный голодом и несчастьями на полях сражений народ, обрёк на смерть великого философа. Аналогия со смертью Кондорсе вполне очевидна.
И даже, сука, политические теории Кондорсе, за которых автора революционеры буквально убили, записали в достижения революции. "Выдающийся советский военачальник Деникин прославился в годы мировой войны".
Согласитесь, это талант - написать "опровержение" того, что революция нанесла страшный удар по французской науке, с набором фактов, строго подтверждающих этот страшный удар.
Всё написанное выше можно найти в гугле за считанные секунды, но человек, писавший не просто пост, а "критику ошибок", оказался настолько тупым, что не смог этого сделать.
....
Это отдельные примеры. Полноценный ответ на "критику" я несколько раз порывался написать - но так ни разу и не дописал. Почему? Возьму буквально соседнюю "критическую" статью.
Моя цитата: "Их [либералов] говорящей головой служил бывший профессор истории Московского университета Милюков".
Критика заключается в том, что говорящие головы в то время не читали с бумажки (что), во-вторых, Милюков не был бывшим историком, а, став депутатом, продолжал заниматься историей (чувак реально не смог прочитать слова "профессор" - депутатскую и профессорскую работу совмещать было нельзя).
Или вот ещё моя цитата: "Реальность, что называется, превзошла все ожидания. Сначала со всех постов убрали великих князей".
Критика: "И какие же посты получали после Февраля, которых потом лишились? Да и до Февраля, со времен отставки Николая Николаевича ни на одном хоть сколько-нибудь значащем посту их не было".
Николай Николаевич до Февральской революции никуда не отставлялся, оставался Наместником на Кавказе (правителем гигантской области от Дона до Трапезунда), и в качестве Наместника отправлял телеграмму Николаю с поддержкой отречения. Великий князь Сергей Михайлович был генерал-инспектором артиллерии, Борис Владимирович - походным атаманом всех казачьих войск, Кирилл Владимирович - командир гвардейского экипажа, и так далее. Не говоря уже о том, что написавший критику человек настолько туп, что почему-то решил, будто для отставки кого-то с поста Временное правительство должно было сначала этого кого-то на пост назначить (т.е. они должны были эти посты "получить" после Февраля).
Правда, уже скучно? А представьте - писать полный ответ на целую статью, наполненную этой унылой хренотой.
...
Можно было бы предположить, что пишет тупой школьник. Нет. Чувак на полном серьёзе критикует меня за отсутствие списка научной литературы, оформленной по ГОСТу, в тг-посте. В вузике рассказали про то, что нужно составлять список научной литературы: это дурачок запомнил. Что его не нужно составлять в конце тг-поста - рассказать забыли.
В одном из недавних постов меня подловили на откровенном вранье. Я сказал, что Москва окружена депрессивным Черноземьем - как Пекин окружён сравнительно депрессивной провинцией Хэбэй. А все знают, что Москва окружена не Черноземьем, а Московской областью.
Да, это всерьёз написано. Это критика.
Тут, правда, критик сам попал впросак. Ведь даже школьники знают, что на самом деле Москва окружена не Московской областью, а МКАДом.
(Я не знаю, зачем я это пишу, но я напишу. Площадь Москвы как субъекта федерации - 2511 кв км, Московской области - 46 000 кв км. Площадь Пекина как города центрального подчинения - 16 400 кв км, его города-спутника и выхода к морю Тянцзина - 11 760 кв км. Две этих административных единицы по площади в несколько раз превосходят Москву и ближнее Подмосковье. Ну а дальнее Подмосковье - какой-нибудь город Рошаль Московской области, например - по депрессивности не слишком отличается от Тверской или Смоленской области).
....
Впрочем, это ещё ерунда. Автор критического канала потратил ПОЛОВИНУ ПОСТА на критику фразу "гниющие груды брёвен". Во-первых, брёвна круглые и в груды не складываются. Во-вторых, первыми гниют доски. Вы думаете, я шучу? Нет, правда написал.
Но и это ерунда. Есть ЦЕЛЫЙ ПОСТ с критикой этой шутки. Цитирую.
Вато опустился до тупого зоновского юмора для зековского быдла живущего по "понятиям". Наш постоянный эксперт по военным делам обнаружил, что и даже в такой "шутке" (если ее можно так назвать) он не смог не ошибится, ведь можно и не сидевшего короновать:
"Преступное сообщество «воры в законе» первоначально создавалось как объединение профессиональных преступников, позднее переросло в объединение лидеров уголовной среды, не обязательно воров.
В настоящее время в нем как будто бы состоят и некоторые экономические преступники. Однако все-таки его основа — выходцы именно из общеуголовной среды, многие из которых (но не все) значительную часть своей жизни провели в местах лишения свободы. Однако есть и те из них, кто там не был, находился кратковременно или даже покупал себе криминальный титул. Последнее наиболее характерно для кавказского региона".
Источник этой цитаты, приведенный нашим экспертом: Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. С. 514.
Просто представьте уровень интеллекта человека, которому пришло в голову это написать. Представьте, ну не знаю, с какой скоростью при его появлении в помещении исчезает воздух.
Каждый раз, когда я хотел написать ответ на весь этот поток херни, я оказывался в том анекдоте, где поручик Ржевский насрал в рояль и вопрошает застывшую в изумлении публику на балу: "ну что, племя рабов, нечего сказать?". Действительно - нечего.
Вы можете подумать, что приведённые мной примеры "критики" - троллинг. Я тоже так сначала думал. Но это не так. Люди там реально пишут гигантские простыни шизотекста день за днём. Невозможно представить тролля, способного много месяцев таким заниматься, сохраняя полную серьёзность. Это не троллинг, они правда дебилы. Поначалу у меня неслабо так горело от потоков этого идиотизма, но со временем я стал воспринимать всё это скорее со смехом.
...
Это только присказка, сказка впереди.
Почему не бывает умных сталинистов? Умные имперцы, умные антиимперцы, умные наци, умные антифа - все они есть. А умных сталинистов - нет в природе. Не встречаются.
У меня есть теория. Я не знаю, насколько она верна, но всё же поделюсь.
Политическая идеология обычно предлагает образ светлого будущего. Иногда для всех людей, иногда для какой-то группы. Классические коммунисты мечтают о мире, в котором все будут заниматься творчеством, самореализовываться, менять профессии по желанию и вообще настолько преисполнятся духовностью, что помощь другому станет наивысшим удовольствием. В общем, совсем не надо будет умирать.
Хардкорные либертарианцы обещают счастливый мир свободы и отсутствия государственного принуждения в любой форме. Правда, не для всех, а только для тех, кто субъектен - соблюдает NAP, не продал себя в рабство и так далее. Есть, впрочем, другие версии либертарианства, ограничивающегося максимально возможных сокращением государства и его функций.
Нацисты предлагают доминирование и счастливую жизнь для высшей расы - белых. Тут, правда, начинаются вопросы - для каких именно белых. В одной версии - для физически развитых, не имеющих врождённых болезней и уродств, не склонных к вредным привычкам (вплоть до прослушивания рэпа) и тому подобное. Нацисты-серфингисты, короче. В других версиях акцент делается на высоком IQ, и тут возникает противоречие: вряд ли человек с высоким IQ основным жизненным занятием выберет сёрфинг. Дилемма.
SJW, что бы они не говорили на публике, тоже мечтают о счастье и доминировании - для всех, кроме нацистов-серфингистов. (Надеюсь, вы ещё способны воспринимать иронию).
То же и с историческими периодами. Те, кто восхищаются Российской империей, восхищаются в первую очередь дворянским миром чести и достоинства - миром симпатичным и привлекательным, миром, который многие хотят увидеть сегодня. Вряд ли многим хочется стать крестьянами из XIX века.
И даже в СССР семидесятых можно найти много симпатичного. Если забыть про всеохватное хамство, дефицит, чудовищные очереди, отвратительное качество любых товаров (кроме ценящихся на вес золота импортных), кумовство, коррупцию везде и всюду, отвратительную медицину (в СССР в семидесятые снижалась продолжительность жизни и росла детская смертность - пока во всём развитом мире происходило обратное), камеры пыток вместо стоматологических кабинетов, железный занавес, унылую везде пихаемую идеологию, практическую невозможность для провинциала переехать в Москву, жуткую даже в сравнении с нынешними временами уличную преступность, цензуру, сексотов, чудовищную дедовщину в армии, зарплаты квалифицированных инженеров ниже грузчиков и строителей коровников, всеобщий алкоголизм, кромешную скуку, запредельную цену даже дерьмовой копейки или запорожца - в общем, если убрать три четвёртых составляющих жизни, остаётся много симпатичного. Стабильность, возможность спрогнозировать жизнь на десятилетия вперёд. Миллионы школьников читают "Науку и жизнь", "Технику - молодёжи", "Квант" и тому подобное (точно лучше Доты). Сотни тысяч учатся в хороших технических вузах и естественных факультетах, ещё миллионы - в средненьких. Несколько миллионов человек работают в научных институтах, КБ, НПО и тому подобное. У огромной доли производительность труда ничтожна, а на работе главное занятие - гонять чаи; но многие добиваются действительно блестящих результатов. Такой образ техно-империи наивен, не соответствует исторической реальности, но нельзя сказать, что в нём нет ничего привлекательного. Люди, которые мечтают оставить вот это - журнал "Квант", космоплан "Буран", Фихтенгольц с Ландафшицем и одна спокойная, интересная работа на сорок лет с перерывами на походы в горы и поездки на дачу - не вызывают отторжения. Как не вызывает отторжения, например, Сафронов, влюбившийся в историю ОГАС.
Но в сталинском мире человеку не предлагается никакой другой роли, кроме винтика, насекомого, расходного материала. И когда у человека заканчивается пубертат (и связанная с ним жестокость), когда его начинает интересовать что-то помимо толщины брони танка ИС, он начинает задумываться над тем образом будущего, который предлагает ему политическая идеология - или тем образом будущего, который можно "вытянуть" из его любимой исторической эпохи. И ярым фанатом сталинизма остаётся человек, мозги которого так и не вышли из состояния пубертата. В фигуральном смысле, конечно.
(Я сам классе в восьмом, когда только начал всерьёз заниматься историей, вполне неплохо относился к Сталину).
Неосталинизм по большей части - идеология бесконечного рессентимента, в рамках которого люди пытаются заниматься коллективной психотерапией и прорабатывать свои социальные раздражители. Сидят в кружок и жалуются, что образование развалено, коррупция и бандитизм чудовищные, медицина развалена, всюду разруха и зажравшиеся чиновники, а вот при Сталине порядок был, а председателя ЖЭКа расстреляли бы за отключение воды на сутки.
И не важно, что при Сталине всё было если не хуже, то также. Для неосталинистов это грубая и примитивная форма психотерапии или религии. Поэтому Юлин просит у Штефанова закрыть ноутбук, потому что на его глазах оскорбляют его символ веры.
Сталинизм не предлагает никакой привлекательной картины мира, в которой человек мог бы рассчитывать на счастье, уважение, защищённость, безопасность, достоинство. Всё, что он предлагает - "мы этим тварям покажем". В роли тварей могут выступать кто угодно - и начальник ЖЭКа, и зарубежные буржуи, которые ещё почувствуют на своих хребтах толщину брони танка ИС, и внутренние буржуи, пьющие кровь трудового народа, и кто угодно. Неосталинизм - идеология концентрированной злобы, и ничего кроме злобы в ней нет, а потому человек умный и реально интересующийся всякими историями-политиками-философиями просто не может слишком долго ей следовать.
Не намерен настаивать на верности этой теории, но других объяснений не вижу.
...
Комментарий знакомого из Яндекса: "не согласен, что журнал Квант лучше Доты. Из журнала Квант я узнал только, что такое логарифмическая линейка, а Дота развивает стратегическое мышление, мелкую моторику и стрессоустойчивость". Комментарий не выражает мнение компании.