Новый курс Трампа

Пора уже немного отойти от локального украинского конфликта и посмотреть на то, что пытается сделать Трамп в рамках мирового устройства, ведь судя по его заявлениям, он всерьез намерен построить совершенно новый мировой уклад и, главное, новую структуру взаимоотношений среди «цивилизованного мира».

Канал автора: https://t.me/artjockey

Важно: статья заканчивается ссылкой на мой канал, если вы не видите ссылку, то статья забаговалась, что иногда бывает с ТГ. Попробуйте включить\отключить ВПН или открыть статью в браузере, а не в клиенте ТГ.

Современный мир сложился по итогам Второй мировой войны, что принципы взаимодействия стран, — как формальные (ООН, НАТО, ГАГТ, МВФ, ЕЭС), так и неформальные (Доктрина Трумэна и политика сдерживания, доктрина Брежнева и так далее), — что структура коллективной безопасности.

Однако слона в посудной лавке тяжело не заметить, вся эта система создавалась под мир, поделенный между двумя сверхдержавами, которые действуют определенным образом на внешнеполитической арене. А одной из этих стран уже нет более 30 лет, то есть вся эта система, во-первых, не нужна, во-вторых, она не работает как нужно. Зато вместо СССР появился Китай, претендующий на политический полюс, вот только его политика серьезно отличается от политики СССР, чтобы просто в этой системе заменить одну страну на другую.

И это абсолютно нормальная историческая ситуация, различные системы складывались последние несколько сотен лет достаточно регулярно. Например, Венский конгресс после Наполеоновских войн, Версальская система после ПМВ, затем Ялтинская система. Можно увидеть одну общую черту, что все эти системы обычно возникали по итогам крупных войн и можно предположить, что для создания новой актуальной системы мироустройства взамен устаревшей миру нужна Третья мировая война.

Однако есть вполне резонные опасения, что Третья мировая нанесёт миру слишком большой ущерб из-за наличия ядерного оружия у ее возможных участников, поэтому предпринимаются попытки переделать мир без войны. Это прямым текстом предлагал сделать Путин перед началом СВО, направив в США проект договора, который был отклонён. А сейчас это пытается сделать Трамп уже сверху, при этом тоже постоянно спекулируя на теме Третьей мировой, которую он останавливает лично буквально каждый день.

Хотя нельзя не отметить, что после 1991 года США придумали новый формат и свою роль в нём, объявив себя «мировым полицейским», решающим конфликты и устанавливающим «мир, основанный на правилах». Идеологическим обоснованием этой политики стала теория демократического мира.

Меня периодически спрашивают, о чем я буду писать после войны. Вот как раз о таком, о той же Democratic peace theory я хотел рассказать еще года два назад, но не хватает рук на всё. И таких тем накопилось достаточно много.

Важно понимать, что в 90-х у США в мире не осталось противников как таковых. СССР распался, а его юридическая наследница Россия была в таком положении, что Америка отправляла гуманитарную помощь. До взлёта Китая оставалось еще два десятилетия. Глобальная угроза в виде мирового терроризма появилась лишь 11 сентября 2001 года.

Поэтому США взялись решать различные региональные конфликты, затаскивая в зону своего политического и идеологического влияния как можно больше стран и насаждая им демократию. Ярким примером таких действий является Югославия, а затем и война в Ираке.

А вот со времен холодной войны и послевоенного восстановления Европы согласно «плану Маршалла» США продолжили тянуть на себе затраты на поддержание сложившегося мироустройства. Этот план предполагал инвестиции и помощь странам Европы в послевоенном восстановлении, а целью всей это программы было создание богатой, промышленно развитой Европы без внутренних барьеров, которая, с одной стороны, будет для США выгодным торговым партнером и рынком сбыта, с другой стороны, защитит сама себя от коммунистов. Бедные страны с высоким уровнем урбанизации и большим количеством рабочих традиционно клонятся к социализму, поэтому США и хотели видеть в Европе в своей зоне влияния страны с высоким уровнем жизни и большой прослойкой среднего класса, которые традиционно политически тяготеют к либеральной демократии.

Подобные схемы реализовывались не только в Европе, но и в Азии. Япония, Корея, Тайвань реформировались США по единой схеме, на ней будет удобнее понять принцип:

• Аграрная реформа, в ходе которой земля изымалась у крупных собственников и передавалась крестьянам, превращая их в фермеров;
• Однако реформа не конфискационная, а выкупная, то есть бывшие владельцы получали за землю крупные суммы денег, что позволяло им стать инвесторами или предпринимателями;
• Доступ к своему рынку сбыта.

Последний пункт крайне важен, и сейчас, и особенно после ВМВ США обладали самым крупным и богатым рынком, но в то же время с очень сложным доступом к нему. В своем цикле про бедные и богатые страны (ссылки здесь: https://t.me/artjockey/1233) я упоминал, что до сих пор рынок США остается самым зарегулированным в мире.

Это отличало подход США от подхода СССР, если последний по «доктрине Брежнева» просто раздавал деньги странам, заявившим желание стать социалистическими, то США союзным странам открывали свой рынок, что затем приводило к их экономическому росту. Причем статус нормальных торговых отношений получали и отдельные социалистические страны, например, Югославия и Польша. Однако наиболее ярким примером стало соглашение о торговле с КНР в 1980 году, которое действовало вплоть до вступления Китая в ВТО. И как раз это дало ему доступ на рынок США, что привело к резкому экономическому взлёту за всего полтора-два десятилетия.

А в 1974 году к закону о торговле США был принята дискриминационная поправка Джэксона-Вэника, про которую многие, думаю, слышали хотя бы по названию. Она запрещала предоставлять режим наибольшего благоприятствования торговле и давать государственные кредиты США странам, которые нарушают права человека. Что, очевидно, крайне субъективный фактор, то есть эта поправка позволила правительству США закрывать свой рынок в обход правил ГАГТ, предшественницы ВТО, и использовать это как политический рычаг.

Вот НАТО — часть такой системы, это не классический военный союз, ведь совершенно очевидно, что США не нужна никакая защита, да еще и от разрушенных войной стран Европы. Экономическая суть НАТО в том, что США берёт на себя расходы Европы на содержание армий, членам альянса нужно выполнять лишь формальный критерий в 2% ВВП затрат, и тот обычно не выполнялся. А высвободившиеся средства можно было направить на экономический рост.

Если предположить, что НАТО не появилось, США не взяли на себя затраты на военную защиту Европы, то вместо 1-2% ВВП европейским странам пришлось бы тратить на поддержание боеспособной армии в несколько раз больше денег. Например, Саудовская Аравия сейчас тратит 7%, Израиль с поддержкой США тратит 5%, Алжир 5%, а Германия всего 1,5%. В деньгах это сотни миллиардов долларов ежегодно, то есть ЕС пришлось бы выбрасывать на оборону бюджет, примерно равный бюджету Германии, а так за всё это платят США с середины прошлого века.

Кстати, если раньше Трамп требовал тратить на оборону 2% ВВП, то сейчас он требует тратить от союзников по НАТО 5%, как раз столько примерно и нужно для поддержания самостоятельной боеспособной армии.

В нынешнем мире же у США нет никакой необходимости содержать НАТО. Это реликт времён Холодной войны, который создавался для сдерживания СССР, однако СССР больше нет. И получается, что Америка оплачивает оборону Европы просто так. К тому же очевидно, что экономически развитая Европа сейчас может самостоятельно оплачивать свою защиту, но не хочет этого делать, всех устраивает сложившееся положение, кроме Трампа, он умеет считать деньги.

Для понимания масштабов неравенства, по данным самого НАТО в 2023 году США потратили на оборону 704 миллиарда, а все остальные страны альянса совокупно 365 миллиардов. Хотя есть мы сравним ВВП, то в 2023 году у США насчитали 27 триллионов, а совокупно у топ10 стран НАТО 20 триллионов. То есть вполне можно сделать вывод, что европейские страны имеют ресурсы значительно нарастить затраты на оборону, что позволит США их, наоборот, сократить. А сокращение расходов — это краеугольный камень всей объявленной политики Трампа.

К тому же тут есть еще и политический мотив, с 90-х годов и далее во всех ключевых программных статьях американских политологов прослеживается тезис, что Америке нужно от роли «мирового полицейского» перейти к сдерживанию Китая и сосредоточиться на Тихоокеанском регионе. Ведь именно Китай — это новый геополитический соперник США, ну еще есть Иран на Ближнем Востоке, который считается важной угрозой, однако в Европе для США никаких угроз нет. Россия таковой не считается, так как Москва претендует лишь на роль регионального, а не мирового лидера, и ее сдерживанием должна заниматься Европа на свои средства.

Поэтому еще даже до победы Трампа появились слухи о том, что он может распустить НАТО. Тогда они многим показались беспочвенными, ведь НАТО кажется чем-то незыблемым, однако это совсем не так, опасения вполне резонны. Теперь же речь идет не о роспуске НАТО, но о сокращении США участия в нём, включая и слухи о выводе американских войск из Европы. Вместо этого США сосредоточится на развития нового альянса AUKUS, который как раз направлен против Китая. А для компенсации Европа должна увеличить расходы до 5% ВВП, то есть в 2-3 раза от нынешних показателей.

Но почему сейчас? Что изменилось, если США после распада СССР продолжали спонсировать Европу три десятилетия? И здесь всё довольно банально: у США кончились деньги, они находятся на пороге крупного кризиса, когда сокращение расходов может произойти не постепенно и по плану, а каскадно.

Тема госдолга США витает в воздухе десятилетия, однако до недавнего времени госдолг, несмотря на его абсолютное значение, не являлся проблемой, так как измерять его нужно в процентах от ВВП. Картинка из Википедии:

После Второй мировой войны госдолг США находится на низком уровне, даже в нулевые годы он был менее 50% ВВП, а это очень мало. Например, существуют Маастрихтские критерии, которым нужно соответствовать для вступления в еврозону, то есть для ввода евро у себя в стране, вот по ним госдолг не должен превышать 60% ВВП, так что до кризиса 2008-2013 годов США соответствовали даже им. Считается, что такой показатель позволяет почти любой экономике без рисков для ее роста обслуживать долг. А вот показатель выше 100% считается уже опасным. Впервые в актуальное время госдолг США преодолел отметку в 100% в 2013 году, в последний год «Великой рецессии», а сейчас он составляет около 123% ВВП, очередной скачок был вызван пандемией.

Ну и госдолг сам по себе не является проблемой, так как его, в отличие от потребительского кредита, не нужно отдавать в какой-то определенный момент, его нужно обслуживать. То есть платить проценты кредиторам.

И вот здесь начались проблемы. Не вдаваясь в детали, получился замкнутый круг:

• США имеют стабильно дефицитный бюджет;
• Дефицит вынуждает государство занимать больше денег, не считая спонтанных кризисов типа Ковида;
• Увеличение госдолга увеличивает затраты на его обслуживание, что увеличивает дефицит;
• Повторить п.1.

Кстати, последний раз профицитный бюджет у США был в 2001 году.

Совокупно на обслуживание госдолга уже сейчас Америка тратит более триллиона в год (900 миллиардов в прошлом году и 392 миллиарда за первые 4 месяца этого финансового года), при том, что дефицит бюджета в 2025 году запланирован на уровне 1,9 триллионов. То есть больше половины всего дефицита — это выплаты процентов.

Трамп считает это ситуацию угрожающей и уже плохо контролируемой правительством, поэтому во главу угла своей политики он поставил сокращение дефицита и борьбу с ростом госдолга. Сделать это можно двумя способами: увеличить доходы или сократить расходы государства. Задействованы оба метода.

Для сокращения расходов было создано федеральное агентство DOGE, которым управляет Маск. Его эффективность пока сложно оценить, но шума много. При этом Маск, конечно, не вмешивается в военные расходы, он пытается сократить бюрократический аппарат и оптимизировать внутренние процессы в государстве. А вот Белый Дом вполне может взять курс и на постепенное сокращение военных расходов как раз переложив их часть на Европу.

Причем тут есть еще один неочевидный фактор, основные расходы США — это расходы на социальные обязательства. За первый квартал этого года, как уже сказал выше, 392 миллиарда потратили на обслуживание госдолга, 318 на армию и 529 на социалку. Из этих социальных затрат значительная часть уходит на поддержку ветеранов, это второй по размеру департамент США после Пентагона.

Например, в 2023 году США потратили на военный бюджет 858 миллиардов, а 303 миллиарда — на ветеранов. И это при том, что ветеранские пенсии входят именно в бюджет Пентагона, а не ветеранского министерства.

И вот тут возникает вопрос, а категорическое заявление США, что американские солдаты ни при каких условиях не будут принимать участие в миротворческой миссии на Украине не связано ли случайно с планом сокращения расходов? Когда уже сейчас Вашингтон не хочет плодить ветеранов и нести затраты на обслуживание иностранных военных миссий в регионе, в котором у них сейчас нет стратегических интересов.

Теперь что касается роста доходов, мы уже видели это на примере тарифов против Канады, Мексики и Китая. Я писал про них несколько подробных постов, напомню еще раз: это страны с наибольшим торговым дефицитом для США, то есть они больше продают своих товаров Америке, чем покупают у Америки.

С Китаем ничего особо сделать нельзя, а тариф в 10% стоит рассматривать не как заградительный, а как налоговый. В США, напомню, нет НДС, есть только sales tax, установленный каждым отдельным штатом. Обычно он не превышает 10%, а в некоторых штатах налог нулевой.

Пошлины для Мексики и Канады стали именно заградительными, чтобы исправить торговый баланс. Они были быстро отменены, но я в своем посте уже обратил внимание, что Трамп их лишь приостановил на месяц, а за этот месяц как минимум с Мексикой должны пройти переговоры при участии министра торговли и министра финансов. Очевидно, что Мексику точно будут принуждать к заключению неких неравнозначных торговых договоров, чтобы исправить торговый баланс и деньги не утекали из экономики США.

Также Трамп обещал ввести тарифы и для Европы, возможно, это будет сделано после Мюнхена и речи Вэнса. Но вчера он объявил про подготовку к вводу взаимных тарифов, которые будут являться разницей между тарифами для США и тарифами в США. Иными словами, если в какой-то стране установлены пошлины на ввоз товаров из США на уровне 20%, а в самих США на уровне 10%, то США будут их уравнивать. Отдельно Трамп ввёл пошлины на алюминий и сталь для всех стран без исключений.

И теперь о том, к чему это всё ведет. Ранее США платили другим странам на дружбу с собой, пусть и косвенной. Теперь же, наоборот, другие страны должны будут платить США, если хотят быть вместе с США.

Хочешь торговать с США? Это не США откроет для тебя свои рынки, а ты должен открыть для США свой рынок.

Хочешь вступить в НАТО? Это не США будет платить за твою армию, а ты должен поднять свои расходы до 5% ВВП.

Пытаешься наживаться на США и вести неравноценную торговлю? Получишь заградительные пошлины.

Вот он новый мир Трампа, в котором США резко сокращают свои расходы и, наоборот, будут не тратиться на «цивилизованный мир», а зарабатывать на нём. Хочешь быть среди прогрессивного человечества? Должен платить США.

Это стало возможно потому, что Китай, во-первых, не проводит экспансионистскую политику, во-вторых, между европейскими народами и азиатскими большая культурная пропасть, которой не было между Европой и СССР.

Думаю, Трампу очень сложно предположить ситуацию, при которой, скажем, Канада могла бы оказаться прокитайской коммунистической страной. И если такой угрозы нет, то зачем Америке платить за армию Канады? Или перекачивать средства из своей экономики в экономику Канады, что происходит при отрицательном торговом балансе? То же самое касается и Европы, в ближайшие десятилетия угроза политической, культурной или военной экспансии Китая в ЕС околонулевая. Тогда зачем США тратить деньги на защиту Европы, если ее не от кого защищать? Или зачем США вливать деньги в экономики стран ЕС, если всё равно нет угрозы прихода к власти коммунистов? Даже наоборот, там «коричневая волна», а не красная.

Зато пока мы ничего не слышали про угрозы Трампа в сторону дружественных США стран Азии, как и планов по сокращению военного участия в этом регионе. Он остается для США ключевым, уверен, что для Японии, Австралии, Филиппин и так далее не будет ни тарифов, ни угроз убрать войска. А вот Европу ждут совершенно новые принципы сотрудничества с США, где платить будут уже они. И прямо сейчас мы уже это видим, в рамках «сделки Трампа» именно Европа будет ответственной за послевоенное восстановление Украины. Нужно отдавать долги за полувековое сидение на американской шее, так как у США уже нет ресурсов одновременно содержать всех и при этом сдерживать Китай. Вот такая она, «доктрина Трампа».

Канал автора: https://t.me/artjockey