Новые правила заключения финансовых сделок в пользу банков
https://t.me/larinprav
Банкстеры намеревались довольно сильно изменить законодательство в свою пользу, но получилось не все. Например, банкам не удалось добиться легализации безотзывных вкладов, которые они лоббировали около 15 лет. Но у заемщиков все таки сохранилось право в любой момент потребовать возврата суммы вклада, даже если он срочный.
Хотя у банков все же появилась возможность привлекать деньги на условиях безотзывности – с помощью сберегательных сертификатов. Однако тут может возникнуть правовая неопределённость, которая совершенно точно спровоцирует волну судебных исков и окончательную точку над i придется ставить Верховному суду РФ. Итак, а что же у банков получилось?
Комиссии за обслуживание кредита?
Часть 1 ст. 819 ГК РФ:
Было
Заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Стало
Заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита, проценты на нее, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Данная норма может толковаться как легализация различных банковских комиссий при предоставлении и обслуживании кредита. Сейчас судебная практика не допускает взимания комиссий за действия, которые банк и так обязан совершить, например, выдачу кредита, открытие ссудного счета и так далее.
Получается, что если заемщики-граждане все таки защищены специальным законом о потребкредите, то предпринимателям надо готовиться к дополнительным тратам за обслуживание кредита. Имейте это ввиду и не удивляйтесь, если это произойдет.
ст. 821.1. ГК РФ
Стало
Если юрлицо или предприниматель нарушит ограничения, установленные кредитным договором, – банк сможет досрочно его расторгнуть. Правило не действует для заемщиков-простых граждан.
Изменения коснулись так называемых ковенантов – дополнительных обязательств по кредитному договору, которые берет на себя заемщик, – например, не продавать свое имущество или не увольняться с работы. Ковенанты закреплены для компаний или ИП, но не действуют для потребителей.
Вклады и сертификаты
Стало
Закреплено право граждан требовать перечислить вклад и проценты на указанный счет вместо выдачи наличными, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. ст. 834 ГК РФ).
Перечислить сумму вклада и проценты на счет можно уже сейчас и без упоминания в ГК РФ. Однако это новшество невольно (или целенаправленно) может подтолкнуть банки склонять вкладчиков к безналичным переводам, потому что за это обычно берут комиссию.
Кроме этого, заметные изменения произошли и в сфере сберегательных, депозитных сертификатов – это ценные бумаги, которые выдаются в подтверждение вклада. Сертификаты удобнее договоров банковского вклада в обороте, если вы конечно планируете распоряжаться правами.
Было
Сберегательные (депозитные) сертификаты могли быть именными и на предъявителя (п. 2 ст. 844 ГК РФ).
Стало
Сберегательные сертификаты теперь выдаются лишь гражданам (в том числе индивидуальным предпринимателям) и могут быть только именными. Депозитные сертификаты выдаются только юрлицам (п. 1 ст. 844 ГК РФ).
Сумма вклада, удостоверенного сберегательным сертификатом, страхуется по общим правилам для вкладов (п. 2 ст. 844 ГК РФ).
Банки получили право выдавать безотзывные сертификаты. В этом случае гражданин не сможет досрочно потребовать возврата суммы вклада (п. 3 ст. 844 ГК РФ).
Сертификаты стали именными, чтобы можно было проследить цепочку их собственников и защититься от мошенничеств. Кроме того, Гражданский кодекс впервые стал регулировать вклады в драгоценных металлах.
Новеллой закрепляется уже сложившаяся практика и никаких существенных изменений нет. ГК прямо указывает, что правила о страховании вкладов не распространяются на драгметаллы, но это было очевидно и так исходя из разной природы отношений.
Металлические счета комментируются в книге «Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки» за авторством Павла Крашенинникова и других авторов, принимавших участие в разработке законопроекта о финансовых сделках (М., 2018, издательство «Статут»).
В частности, там говорится, что существенными условиями сделки, кроме перечисленных в законе, являются наименование драгметалла, в котором ведется счет, и порядок определения денежного эквивалента, если договор предусматривает возможность выдачи вклада деньгами. Это важно, в том числе из-за высокой волатильности цен на драгметаллы.
Совместные и депозитные счета
Стало
Появляются совместные счета для нескольких физлиц. Права пропорциональны внесенным суммам, но от этого правила можно отступить и указать другие доли в договоре. Открыть совместный счет могут супруги – в этом случае средства являются их общими без указания долей, если иное не предусмотрено брачным договором, о котором супруги уведомили банк (п. 5 ст. 845 ГК РФ).
Арестовать средства на совместном счете можно только в размерах доли, которая принадлежит должнику (п. 2 ст. 858 ГК РФ).
А вот тут, в распоряжении счетами, могут возникнуть проблемы, ведь законодатель не стал определять общие правила для этого нового института. Банкам будет проблематично определить долю на банковском счете, чтобы наложить на него арест.
Как будет проходить процесс наложения ареста никто не знает и скорее всего будет арестовываться весь счет, с которго частично можно будет арест снять (через суд разумеется). И нет никаких разъяснений, в каком размере страхуются средства на совместных счетах: из расчета 1,4 млн руб. на один счет или на каждого клиента?
Не меньше вопросов вызывает совместный счет мужа и жены, начиная от вопроса, может ли его открыть лишь один из супругов, заканчивая проблемами раздела имущества при расторжении брака.
Иными словами, белых пятен в законодательных новшествах достаточно. Как обычно, суды нижестоящих инстанций не будут знать что делать. В таких случаях ждут кто-нибудь дойдет с жалобой до ВС РФ и тот разъяснит. Но к сожалению в России эта машина работает именно так.
Стало
Появились понятие и условия использования публичного депозитного счета (§ 4 гл. 45 ГК). Запрещено обращать взыскание на средства на таком счете по обязательствам его владельца (п. 1 ст. 860.14 ГК РФ).
Ну тут просто - публичные депозитные счета давно известны и широко используются на практике – это, например, депозиты нотариуса, суда, Службы судебных приставов.
Ограничения и ответственность банков
Было
Ограничить клиента в распоряжении деньгами на счете можно только в случае ареста или по другим основаниям, которые предусмотрены законом – ст. 858 ГК РФ
Стало
В договоре банковского счета можно будет предусмотреть, когда банк обязан отказать в зачислении денег на счет или списании со счета (п. 3 ст. 848 ГК РФ).
Конкретизируется такое основание ограничения доступа к счету, как блокирование (замораживание) денежных средств – п. 1 ст. 858 ГК РФ.
Блокирование (замораживание) денежных средств предусмотрено ст. 3 закона о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма.
Было
В договоре банковского счета можно будет предусмотреть, когда банк обязан отказать в зачислении денег на счет или списании со счета (п. 3 ст. 848 ГК РФ).
Суд может привлечь к ответственности банк, привлеченный для исполнения поручения, если именно по его вине не было исполнено (или плохо исполнено) поручение клиента (п. 2 ст. 866 ГК РФ).
Стало
Проценты по ст. 395 ГК РФ уплачиваются независимо от процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента (определяются договором или по умолчанию – обычными процентами по вкладу до востребования, п. 1 ст. 852 ГК РФ).
То есть банк обязан уплатить обе суммы, хотя проценты по ст. 852 ГК РФ обычно минимальны.
Если поручение не исполнено (или плохо исполнено) по вине банка-посредника или банка-получателя средств, то суд может возложить ответственность на них солидарно. Привлечь к ответу можно и банк плательщика, если он выбирал банк-посредник.
П. 2 ст. 866 ГК РФ прямо указывает на возможность привлечь к ответственности банк-посредник, который участвовал в цепочке расчетов. Это позволит сократить процесс доказывания с целью переложить ответственность на действительно виновное лицо.
Однако банки считают новую редакцию неудачной: банк получателя связан договором с получателем, а не плательщиком, а названия и количество банков-посредников часто неизвестны заранее, особенно если речь идет о международных переводах.
Также вводится презумпция безотзывности аккредитива – по умолчанию его нельзя будет отменить без согласия получателя средств (п. 4 ст. 869 ГК). Определенные изменения претерпело регулирование эскроу-счетов и факторинга, но об этом в следующий раз.
Итак, неважно, готовы вы к таким нововведениям или нет, но с теперь придется жить в новой реальности. Хорошо быть банкиром, правда?
@larinprav