Новий "патріотизм"

Знаєте, я вважаю, що сьогодні слово "патріотизм" має зовсім інше значення, ніж в часи коли я ріс. Раніше це слово використовувалося для позначення любові до рідної землі та рідного народу: Батьківщини, відповідно до етимології. Батьківщиною була земля, де народилися нащадки і де живе велика родина, чиї члени всі походять від нащадків, які заселили цю землю. Патріотизм мав родинне чи расове значення. Це було почуття, засноване на крові. І хоча наші нащадки прибули до Америки з усіх куточків Європи, вони були досить схожі і могли відчувати кровний зв'язок. Вони все ще відчували себе членами великої родини, родини з європейським корінням, і вони могли стати пліч-о-пліч як брати проти тих, хто не був частиною народу. Неважливо, були вони з Шотландії, Ірландії, Англії, Швеції, Німеччини чи Польщі, вони могли воювати разом проти індіанців або мексиканців. Вони відчували один до одного спорідненість і це було основою їхнього патріотизму.

Що ж, расове визначення патріотизму - це визначення, яке вочевидь не до впободи власникам наших засобів масової інформації. Як і все інше, вони мультикультуролізували патріотизм. Їхнє пропагування нового бренду патріотизму доволі кричуща річ. Я впевнений, що ви сотню разів бачили телевезійні реклами, де доволі різноманітна купка чорних, коричневих, жовтих та кілька білих по черзі вимовляли «Я американець».

В наші дні бути «патріотичним» означає розмахувати прапором та вигукувати гасла, коли мас-медіа вважатиме це доречним. Це означає вболівати за уряд, коли уряд вирішить використати свої крилаті ракети або «розумні» бомби для того, щоб вбити людей з якоїсь іншої країни, неважливо від причин. Замість патріотизму, заснованому на крові, сьогодні ми маємо патріотизм, заснований на уряді. Якщо ти розмахуєш прапором та підтримуєш уряд, тоді ти патріот. Якщо тобі не подобається те, що робить уряд і ти про це кажеш, тоді всі ці ура-патріотичні єгу дивитимуться на тебе, як на ворога.

Ще в 19 столітті американські патріоти, справжні патріоти, відвойовували для нас землі від метисів та гнали їх до Ріо-Гранде. Було тоді таке патріотичне гасло, як «Пам'ятай про Аламо!». Сьогодні це те, про що ЗМІ та уряд хоче, щоб ми забули або ніяковіли, оскільки метіси знову нахлинули в цьому напрямі у великій хвилі повторного завоювання: реконкісти. І уряд в Вашингтоні допомагає їм. Вони нахлинули не тільки до Техасу та інших частин Південного заходу, але усюди, де жадібні роботодавці прагнуть отримати дешеву робочу силу. І якщо ви піднімете свою руку проти цього спонсованого урядом вторгнення, якщо ви спробуєте відігнати кількох метисів до кордону, вас не вважатимуть патріотом; вас розглядатимуть терористом або злочинцем на ґрунті «ненависті». 

Два роки тому, в липні 2000, в місті Біллінгс, штат Монтана, компанія білих чоловіків вигнала кількох мексиканців з парку. Тільки вигнала, сказавши їм, що парк для білих, але не заподіяла ніякої шкоди. Минулого тижня федеральний суддя в Біллінгсі засудив одного з білих чоловіків до 15 років в'язниці і ще двух — до 10 років, за те, що вони вигнали декількох мексиканців з парку. Думка ЗМІ була така, що ці вироки цілком правильні. Такою самою була думка уряду Буша, який має в своєму Міністерстві юстиції єврея Марка Блумберга, який приймав участь в справі як прокурор. 15 років у федеральній в'язниці за те, що видворив кількох мексиканців з традиційно білого парку, при цьому не заподіявши їм ніяких ушкоджень. Якщо ви уважно читали, то минулої суботи могли побачити доповідь про це в Associated Press.

Уявіть собі зворотню до біллінгсовської ситуацію: мексиканці вигнали білих з парку в якомусь коричневому районі Техасу або Каліфорнії. Чи думаєте ви, що федеральний уряд буде поспішати відправити в район прокурора-єврея, щоб переконатися, що мексиканців закриють на 15 років? Дозвольте мені сказати, уряд Буша робитиме вигляд, наче нічого не сталося. Не буде навіть судового переслідування. Патріотизм в стилі уряду в наші дні означає не чинити опору тому, що відбувається з країною, за яку боролися і проливали кров наші предки, аби здобути заради нас перемогу. 

Принаймні, це одна зі сторін патріотизму, заснованому на уряді. Інша сторона, як я вже казав, - це розмахувати прапором і скажено вболівати за уряд, коли той отримає наказ від Ізраїлю відгамселити до напівсмерті якусь невеличку країну, яка навіть не має адекватної системи ППО. Патріоти урядового стилю ніколи не питають, чому ми забиваємо або заганяємо якусь країну в кам'яний вік. Їх це не хвилює. Їм бракує клепок як бейсбольним фанатам. Для них значення має тільки те, що наша команда товче іншу команду, і тому вони вболівають за неї.

Раніше вважалося, що для того, аби отримати патріотичну підтримку народу, уряд повинен мати вагому причину для оголошення війни. Раніше наші люди відчували, що вони захищають себе — чи, принаймні, захищають обґрунтовані американські інтереси — перш ніж вони могли відчувати патріотизм стосовно вбивства людей в інших країнах. Спростити Ізраїлю утримання вкраденої арабської землі на Близькому Сході це не є обґрунтованим американським інтересом. Але ура-патріотам з невеличкими прапорами на антенах їхніх автомобілів не потрібна причина. Їм подобається те, що уряд може будь-кого вдарити піском в обличчя на пляжі і вийти сухим з води. Їм подобається вболівати за найбільшого хулігана в своєму кварталі, доки цей хуліган користується успіхом. Вони вболівають за уряд так само, як римляни вболівали за свого улюбленого гладіатора в Колізеї. 

Щодня я проводжу півгодини, переглядаючи новинні телеканали - в першу чергу не для того, щоб дізнатися про події в світі, але радше для того, щоб з'ясувати партійну лінію стосовно того, що відбувається в світі. В цьому відношенні Fox News мабуть найпоказовіший канал. Майже кожного дня Fox беруть інтерв'ю в одного чи кількох представників Міністерства оборони або відставних генералів, чи інших урядовців в якості "експертів" з чинної війни США на Близькому Сході. Всі ці "експерти" без винятку є затятими прихильниками нинішньої війни. Чи добре, що ми підірвали Афганістан та повалили тамтешній уряд? Вони вважають, що так. Чи повинні ми далі розпочати чергову війну з Іраком? Вони одностайні в своїй думці, що ми повинні. А як щодо Ірану? Чорт забирай, так, ми можемо впоратися й з ними. Але ніколи не було причини. Ніколи не було пояснення, чому це для нас добре трощити вщент всі ці країни, крім того факту, що ми більше, ніж вони і ми можемо уникнути неприємностей: жодного пояснення, як це служить нашим інтересам, як це робить світ кращим місцем для Америки?

З "експертами", що задають подібний тон, недивно, що єгу навкруги тепер ходять з випнутими грудьми, бо ми перемогли Афганістан, і будуть ходити з випнутими грудьми, коли ми переможемо Ірак або Іран.

Тільки що я сказав, що ніхто ніколи не запитує, чому ми повинні бити всі ці інші країни. Звичайно, стандартна відповідь, якщо ви піднімете це питання якомусь "експерту" Fox News, полягатиме в тому, що ми «боремося з тероризмом». Те, що ми робимо на Близькому Сході це ведемо «війну проти тероризму», скажуть вони нам. Що ж, це пояснення не витримає ретельного огляду. Якщо наша військова мета полягає в тому, щоб захистити себе від тероризму, чому ми повинні вести війну проти Іраку? Ірак ніколи не влаштовував проти нас терористичної діяльності і навіть не погрожував цим. Кожен "експерт" Fox Sports вважає само собою зрозумілим, що вбити Саддама Хусейна це добре. Чому? Саддам Хусейн не є фанатичним мусульманським фундаменталістом, який може зробити щось дике та божевільне проти Америки, що може спровокувати помсту від нас. 

Я розповім вам, хто такий Саддам Хуссейн. Він сильний лідер свого народу. Він може бути злим та безжалісним сучим сином, він може бути тим хлопцем, за якого ви не хотіли б видавати свою сестру заміж, але він сильний лідер, який відмовляється виконувати накази євреїв або уряду США. Він не загрожує Америці і не має для цього ніяких підстав, якщо тільки його не заженуть в кут, але євреї стурбовані тим, що він може надати допомогу палестинцям. Вони стурбовані тим, що він буде становити загрозу для подальшої ізраїльскої експансії на Близькому Сході, тому що він відмовляється лякатися або продаватися. З цієї причини всі "експерти" Fox News сходяться на думці, що було б непогано вбити його - хоча вони не будуть відкрито казати цю причину. Замість того вони дають нам тривіальну, брехливу партійну лінію про те, що Ірак та Саддам Хуссейн становлять потенційну терористичну загрозу, яку треба нейтралізувати. 

Звичайно, якщо ми почнемо війну проти Іраку чи Ірану, нам доведеться турбуватися про терористичні розправи. Коли їм більше не буде, чого втрачати, тоді вдарять по нам усіма доступними їм засобами. Але якщо ми займатимемося власними справами і дбатимемо про власні інтереси, то ані для Ірану, ні Іраку немає жодних причин нас провокувати. Якщо б до 11 вересня ми дбали про власні інтереси, а не інтереси Ізраїлю, тоді б 3000 американців, які загинули того дня, все ще були б живі. 

Іноді "експерти" Fox News використовують більш абстрактне виправдання для вбивства людей в інших країнах, які нам нічого не зробили: вони можуть зробити щось проти нас в майбутньому, тому краще їх вбити зараз. Ідея, яку вони висувають, полягає в тому, що Америка може бути в безпеці тільки якщо вбити кожного, хто може потенційно завдати нам шкоди в майбутньому. Це досить цікавий спосіб дивитися на речі, і кілька крайніх висновків можна з нього зробити. Але якщо б наш уряд дійсно вважав, що це найкращий шлях захистити Америку, тоді ми повинні були б негайно завдати ядерного удару по Ізраїлю. Ізраїль не тільки розробив досить небезпечний арсенал зброї масового ураження, але також це гніздо кровожерливих головорізів, які становлять загрозу всьому світу. Більш того, Ізраїль неодноразово демонстрував себе готовим до використання терористичних тактик проти будь-кого, включаючи Америку, в будь-який час, коли він вважає, що це йому зійде з рук.

Яскравим прикладом цього є злочинний напад на USS «Ліберті» в 1967 році, в результаті якого було вбито 34 члени екіпажу. Ізраїльтяни атакували наш корабель без попередження, використовуючи винищувач та міноносці. Їх план полягав в тому, щоб потопити «Ліберті», обстріляти всіх, хто вижив, а потім звинуватити в цьому єгиптян, щоб викликати ворожнечу між Сполученими Штатами та Єгиптом. Ізраїль вже не вперше вдавався до подібного трюку, але це був найбільш вбивчим. Він провалився тільки тому, що радист «Ліберті» зміг передати повідомлення про те, що ідентифікує нападників як ізраїльтян перш, ніж атака змогла вивести з ладу всі засоби зв'язку на кораблі.   

Але звичайно, "експерти" Fox News, які виступають за те, щоб вести війну проти Іраку та Ірану, відправити окупаційні війська і тоді поставити там маріонеткові уряди, тому що інакше вони могли б коли-небудь розробити зброю масового знищення і використати її проти Америки, зомліли б, якби їм запропонували застосувати ті ж самі міркування в бік Ізраїлю, але далі більше. Ці ж самі "експерти" також стверджують, що причина нападу 11 вересня полягає в тому, що Усама бен Ладен "ненавидить нашу свободу" і це не пов'язано з тим, що уряд США підтримує Ізраїль. 

Можна було б пробачити таку поведінку з боку єгу. В певному сенсі, вони не знають нічого кращого. Вони виховані на новому патріотизмі - патріотизмі, заснованому на уряді - і вони справді не бачать нічого поганого в тому, щоб вболівати за те, що уряд скоює напади на інші країни, які навіть не чіпали нас. Все, що має значення для єгу, це те, що їхня команда перемагає іншу команду: Так! Ми величніше! Не зв'язуйся з нами!

Але люди не стають генералами, будучи настільки поверхневими в своїх почуттях і розумінні того, що відбувається. "Експерти" Fox News розуміють всі тонкощі питання, які розбирають, але вони надто продажні, щоб казати правду. 

Я впевнений, що раніше все було не так погано. Я переконаний, що "експерти" стали більш продажними, ніж були раніше, і що правда стала більш рідкісним товаром. В мене виникла така думка минулого тижня, коли ЗМІ здійняли галас щодо зауважень баптистського проповіднка президенту Річарду Ніксону, зроблених 30 років тому. Біллі Грем, проповідник високого профілю, зірка ЗМІ та радник президентів був в більшості випадків приблизно таким же маслянистим, як інші баптистські проповідники, але іноді він відверто говорив на делікатні теми, як показують записи Овального кабінету, зроблені в першій половині 1972 року і оприлюднені минулого тижня Національним архівом. 

1 лютого 1972 року під час зустрічі з Ніксоном та рештою в Овальному кабінеті Грем скаржився на тотальне домінування євреїв в ЗМІ та сфері розваг Америки. Єврейський контроль над ЗМІ, безумовно, не є таємницею. В 1968 році я опублікував перше видання свого викриття контролю євреями ЗМІ, доповнене іменами та фотографіями, під назвою "Хто керує Америкою?". Кожен політик та інші провідні фігури в Вашингтоні знали про єврейське домінування в ЗМІ; вони просто боялися підіймати цю тему через страх репресій з боку євреїв. Результатом цієї боязкості стало те, що Саллі Соккермом та Джо Сікспак навіть не мали жодного уявлення. Всі великі шишки знали, що залежить від євреїв, але вони боялися розповісти це публіці. Більшість великих шишок навіть боялися обговорювати євреїв між собою.

В 1972 році, однак, Біллі Грем не тільки поскаржився Ніксону та іншим в Овальному кабінеті на панування євреїв в ЗМІ, він розумів, що це панування євреїв в мас-медіа робить з Америкою, і він сказав їм в Овальному кабінеті: "Це панування необхідно знищити або країна піде на дно".

Президент Ніксон погодився з Біллі Гремом, але він був занадто боягузом, щоб вжити якихось заходів. Ніксон сказав: "Я ніколи не зможу сказати цього, але я вірю в це". 

Це поганий коментар до якості лідерства, яке ми маємо в Америці. Президент розуміє, що єврейський контроль над ЗМІ робить з країною, але він боїться щось робити для захисту країни. Він віддає перевагу тому, щоб стояти осторонь і дозволити країні загрузти в болоті. І знаєте, він міг би припинити це. Тоді було достатньо військових лідерів, у яких ще зберігся якийсь старомодний патріотизм. При невеликому плануванні кожен єврейський представник мас-медіа, від Голлівуду до Медісон-авеню, міг бути заарештований та ліквідований за один день. Те ж саме можна було б зробити з судами, конгресом та федеральним бюрократичним апаратом. Можна було досягти повної перемоги. Країну можна було б відвести від краю прірви і встановити зовсім інший курс. 

Лишень подумайте над тією величезною різницею, яка інакше сталася б за останні 30 років. Ми могли б припинити будь-яку імміграцію з Третього світу та Азії. Вся культура хіп-хопу, репу, MTV, яку просуває єврейство в сфері розваг, могла б бути припинена в зародку. Весь єврейський бруд, отрута та промивка мізків, якими була просякнута Америка останні 30 років, могли б піти в каналізацію в 1972, а країна могла б знову встати на шлях підйому.

Потік грошей та зброї від Сполучених Штатів до Ізраїлю міг бути припинений в 1972, і Ізраїль припинив би своє існування вже наступного року, під час війни-1973. Сьогодні на Близькому Сході не було б войовничого Ізраїлю з ядерним, біологічним та хімічним арсеналом, який погрожує розпалити Третю світову війну і штовхає інші країни регіону, включаючи Ірак та Іран, на зусилля розробляти власну зброю масового знищення, щоб протидіяти йому. Але людина, яка володіє владою, щоб змінити все, людина, яка розуміє, що це необхідно зробити, президент Сполучених Штатів, боялася діяти, боялася навіть говорити про це, окрім як з колом свого спілкування в Білому домі.

Очевидно, зараз все ще гірше. Коли розмова Біллі Грема з Річардом Ніксоном 1972 року була оприлюднена минулого тижня, Грем боявся визнати її. Він сказав, що не пам'ятає цієї розмови, але все одно плазував і вибачався. І я не можу собі уявити, щоб сьогодні в уряді Буша комусь вистачило сміливості або чесності навіть розпочати розмову в Білому домі про те, що євреї роблять з Америкою і світом, і що треба зробити, щоб протистояти їм. Річард Ніксон був шахраєм та боягузом, але Джордж Буш ще гірше. І вище військове керівництво сьогодні значно менш патріотичніше, ніж 30 років тому. Вищі військові лідери сьогодні схожі на відставних генералів, яких можна побачити на інтерв'ю з Fox News: дійсно, дуже шкода, що вони навіть не визнають причину нападу на Америку 11 вересня. Вони не патріоти, вони повії.

Люди, які контролюють американські ЗМІ, є людьми, які дійсно правлять Америкою сьогодні. Вони це розуміють, розуміють це і повії. Як для правителів, так і для повій важливо, щоб жоден справжній патріот не отримав владу і не зіпсував всі їхні плани. Військова система за останні 30 років еволюціонувала таким чином, що патріотів рано відсіюють і не дають їм досягти вершини. Хоча насправді система військового керівництва розвивалася таким чином впродовж останніх 50 років з просуванням "позитивних дій", які сприяють не-білим, і з підозрілим ставленням до білих чоловіків, які все ще мають старомодні уявлення про патріотизм. Але 30 років тому ще залишалося кілька патріотів, готових висловитися. Генерал Вільям Вестморленд був останнім з тих, хто дійсно казав забагато. 

Політична система ще гірша. Вона забезпечує, що тільки люди накшталт Білла Клінтона або Джорджа Буша можуть досягти найвищих посад: повністю корумповані люди, цілковито позбавлені почуття честі, відповідальності або справжнього патріотизму. Ми потрапили в справжню халепу, і будуть потрібні справжні патріоти, щоб витягти нас з неї, але справжніх патріотів зараз бракує. Те, що сьогодні ми маємо під виглядом патріотів, - це шахраї нагорі та єгу з прапорами знизу.

Тим не менш, є ще кілька справжніх патріотів, старомодних патріотів, і тут, і там, і, оскільки Америка продовжує йти на дно, я не здивуюся побачити одного чи двох патріотів, які почнуть робити якісь дії, але малоймовірно, що вони діятимуть по звичайним каналам виборчої політики або збройних сил.