Новий Хаменеї
TaniaStЯк Америка та Ізраїль вирішили проблему спадкоємності Ірану
13 березня 2026 року
Цілеспрямоване вбивство Верховного лідера Ірану Алі Хаменеї Ізраїлем і Сполученими Штатами — а також подальші удари по зібранні Асамблеї експертів Ісламської Республіки перетворили давні обговорення того, хто має стати наступником Хаменеї, на непрозорий надзвичайний процес. Рішення зборів обрати сина Хаменея Моджтабу було прийнято не лише з заслуг, а й з необхідності. Це відображало прагнення зберегти певну спадкоємність на вершині режиму після того, як операції США та Ізраїлю вбили значну частину військового та духовного керівництва режиму.
Але ні терміновість моменту, ні прагнення до безперервності повністю не пояснюють підйом Моджтаби. Найважливішим фактором його обрання був президент США Дональд Трамп. Виражене бажання президента допомогти обрати наступного верховного лідера Ірану, разом із ізраїльськими погрозами вбивства, зробили Моджтабу єдиним життєздатним варіантом для виживання режиму. З підірваним суверенітетом і приниженим керівництвом Іран вирішив підняти фігуру, яка представляє опір іноземному тиску — навіть якщо цей вибір суперечить ідеологічним принципам режиму та його конституційним нормам.
Якби це не сталося під час війни, підвищення Моджтаби не задовольнило б звичайних іранців, які бачать у ньому продовження жорстокого батька. Це також не заспокоїло б занепокоєння поміркованих еліт, які також хочуть мати менш радикальну фігуру. Але, зіткнувшись із бомбардуванням США та Ізраїлю, багато іранців можуть неохоче прийняти Моджтабу як символ національного непокори та витривалості режиму, віддаючи перевагу недосконалому порядку над хаосом, безпеці перед небезпекою і будь-чому перед війною та іноземним пануванням. Тим часом жорсткі еліти, які тріумфально намагаються вплинути на асамблею, вітатимуть його акцент на безпеці та ідеологічній чистоті, а також рішучість посилити владу КВІР. Вони очікують і сподіваються, що він посилить внутрішні репресії, придушить інакодумство, збереже агресивну позицію щодо Ізраїлю та Сполучених Штатів, а також поставить виживання режиму вище економічних чи соціальних реформ.
МЕРИТОКРАТІЯ ЧИ ТЕОКРАТІЯ?
В ідеологічних режимах спадкоємність лідерства часто є критичним моментом для виживання або краху. В Ісламській Республіці цей процес давно ускладнювався як зовнішнім тиском, так і внутрішніми напруженнями. Всередині країни вона відбувалася на тлі запеклої боротьби за вплив між жорсткими прихильниками КВІР, міліцією Басідж і ультрапринципалістськими духовними лідерами з одного боку, а також альянсом реформістів, ветеранів протестів і прагматичних поміркованих з іншого.
Питання спадкоємності пов'язане з дебатами щодо ролі ісламської доктрини авторитету юриста, або велаят-е факіх, а також економічним тиском, що виникає через санкції та війну. Прихід Моджтаби ще більше ускладнив ситуацію, розділивши прихильників Ісламської Республіки щодо відносин між велаят-е факіхом і спадковим правлінням. До війни Моджтаба був малопомітною, але впливовою фігурою, що діяла в тіні офісу свого батька. Він підтримував тісну координацію з силовими та військовими установами, особливо з КВІР, але, за більшістю свідчень, не мав релігійних кваліфікацій, необхідних для потенційного наступника. Велаят-е факіх вимагає, щоб верховний лідер мав глибокі наукові релігійні заслуги, а Моджтаба — клерик середнього рівня — не відповідає цим високим стандартам. На відміну від інших кандидатів на посади верховного лідера, які демонстрували свою релігійну владу через опубліковані праці з ісламської юриспруденції, він не опублікував жодної наукової роботи. Жоден священнослужитель найвищої влади, або маржа-аль Таклід, не підтвердив, що він володіє необхідним незалежним юридичним розумінням. Проте його глибокі зв'язки з державними інституціями та символічне значення як спадкоємця спадщини батька були достатніми, щоб позиціонувати Моджтабу як провідного кандидата на спадкоємство.
В якийсь момент сам старший Хаменеї, здається, виступав проти підвищення Моджтаби. У 2017 році він навіть засудив спадкове правління як символ монархічної реставрації, прирівнюючи передачу влади від батька до сина з передачею мідного горщика для омовіння, який використовувався у ванній кімнаті, від одного шаха до іншого. Він вважав це протилежним революційній раціональності та ісламським принципам. І він неодноразово забороняв своїм синам входити в економічну сферу, попереджаючи, що якщо вони скористаються близькістю до влади для такого рентного прагнення, їм доведеться повністю розірвати з ним зв'язки.
Але вбивство Хаменеї виконало те, що багато аналітиків підозрювали, було давнім прагненням верховного лідера до мучеництва, що ґрунтувалося на шиїтських ідеалах жертвеного опору, і таким чином підняло статус його сина. Так само й критика Вашингтона. Зі зростанням припущень щодо Моджтаби Трамп висловив своє невдоволення перспективою того, що молодший Хаменеї може взяти керівництво. «Син Хаменеї — легковаговик», — сказав він Fox News, назвавши його «неприйнятним» і протиставляючи президенту Венесуели Делсі Родрігес, яка була готова виконати вимоги Вашингтона після затримання колишнього президента Ніколаса Мадуро.
Тим часом Ізраїль відкрито заявив про намір вбити будь-якого новообраного верховного лідера, а також усіх нинішніх, минулих і майбутніх іранських політичних і військових еліт. 4 березня міністр оборони Ізраїлю Ізраїль Кац оголосив, що «будь-який лідер, призначений іранським терористичним режимом ... стане беззаперечною ціллю для знищення, незалежно від імені чи місця схованості." Через кілька днів Армії оборони Ізраїлю попередили, що члени Збору експертів, які беруть участь у процесі відбору, також будуть мішенню.
Коментарі обернулися проти них. Для іранського режиму заяви Трампа та Ізраїлю були національним приниженням. Замість того, щоб поступитися, вона відповіла непокорою, відкинувши давню опозицію колишнього верховного лідера спадковій владі і швидко обравши Моджтабу.
НАДЗВИЧАЙНИЙ СТАН
Призначення Моджтаби не було суто реакцією на сприйняті приниження з боку Ізраїлю та Сполучених Штатів. Конкуренція за спадкоємність тліла роками. Реформісти та помірковані на чолі з колишніми президентами Ірану Мохаммадом Хатамі та Хасаном Рухані давно вимагають структурних реформ у внутрішній та зовнішній політиці. Вони розглядали Моджтабу як втілення продовження жорсткої політики вдома та за кордоном, нездатного створити національний консенсус і небажання агітувати за значущі зміни.
Але Моджтаба мав підтримку принципалістів на чолі з впливовим жорстким Саїдом Джалілі, командирів КВІР, лідерів Басідж та високопоставлених силовиків (хоча не обов'язково їхніх рядових членів). І в хаотичних наслідках вбивства Хаменеї ці жорсткі прихильники, особливо КВІР, мали безпрецедентний доступ до Збору експертів, багато членів якої покладаються на Революційну гвардію для особистого захисту та безпеки. Їхні опоненти намагалися нейтралізувати цей вплив; у дні після смерті Хаменеї Реформістський фронт, коаліція реформістських партій і груп, опублікував заяви з вимогою обрати верховного лідера з широкою популярністю, а Національна партія розвитку ісламського Ірану стверджувала, що «обираючи всеохопну, всеохопну фігуру, яка усвідомлює глобальні відносини та віддана національним інтересам і суспільному благу, [Асамблея експертів] може прокласти шлях до національної єдності та солідарності для подолання нинішньої кризи.» Але, не маючи порівнянних особистих зв'язків із впливовими членами асамблеї — а отже, і прямого доступу до механізмів влади — вони не мали можливості більш прямо висловити свої погляди та лобіювати членів асамблеї.
Якби процес спадкоємності відбувся за звичайних обставин, вибір Моджтаби, ймовірно, викликав би широкі протести. Іранське громадянське суспільство, реформатори на чолі з Хатамі та помірковані на чолі з Рухані заперечували б, що Моджтаба означає повернення до монархії. Вони б чинили опір, а не змушували Іран продовжувати ірраціональну, репресивну та саморуйнівну політику. Хоча протести, ймовірно, не вплинули б на лоялістську Асамблею експертів і не заблокували б сходження Моджтаби, вони створили б величезні проблеми для режиму. Якщо судити з результатів президентських виборів 2024 року, режим зіткнувся б із серйозною кризою, призначивши лідера, який представляє політику, проти якої щонайменше 75 відсотків суспільства.
Однак страйки та подальша війна стримували помірковану еліту і закрили будь-які можливості для громадського незгоди. Жорсткі прихильники змогли діяти безперешкодно, перетворивши процес наступності, спрямований на відбір кандидата з найвищими юриспруденційними кваліфікаціями, на відчайдушну (і, ймовірно, успішну) спробу заручитися підтримкою ослабленого режиму. Головним політичним пріоритетом є збереження територіальної цілісності та національного існування Ірану; Всі інші проблеми — другорядні.
ТАКИЙ БАТЬКО, ТАКИЙ І СИН
Моджтаба, який вийшов із ізраїльських ударів пораненим, ймовірно, піде шляхом батька як лідер. З додатковим воєнним мандатом він може зосередитися на внутрішній безпеці, ще більше посиливши повноваження КВІР, посиливши контроль режиму над медіа та Інтернетом, а також подвоївши зусилля з придушення інакомислення та придушення реформ. І він продовжить агресивну зовнішню політику Тегерана. У своїй першій заяві як верховного лідера Моджтаба пригрозив продовжувати атаки на американські бази на Близькому Сході, пообіцяв тримати Ормузьку протоку закритою та закликав іранських проксі приєднатися до воєнних зусиль.
Звісно, Трамп або ізраїльські чиновники можуть зрештою виконати свої погрози і спробувати вбити Моджтабу. Але так само, як вбивство батька не спричинило повстання проти режиму чи його падіння, відхід Моджтаби мало що зробив би для досягнення воєнних цілей США чи Ізраїлю. Якщо вже на те пішло, це, ймовірно, зміцнить релігійну підтримку режиму, змусить військових лідерів країни подвоїти війну і відлуння в шиїтських громадах по всьому мусульманському світу. Шиїти вважають це ще одним прикладом переслідувань іноземними державами — наратив, що бере початок з династії Омейядів у VI столітті.
Навіть якщо Сполучені Штати та Ізраїль дотримуватимуться максималістської стратегії обезголовлення, сподіваючись, що режим зрештою залишиться без замінників, детальне планування наступності та децентралізована структура КВІР забезпечують достатню резервність, щоб запобігти краху іранської держави. Сценарій, у якому КВІР вирішує повністю відмовитися від велаят-е факіх і взяти на себе повний контроль над урядом, перетворивши країну на військову диктатуру, яка відкидає духовну маску, але зберігає авторитарну владу, є правдоподібним.
Якими б не розгорталися внутрішні та зовнішні боротьби за владу, жоден із їхніх провідних учасників не здатен вирішити проблеми Ірану. Ні лідерство Моджтаби, ні насильницькі спроби США та Ізраїлю змінити режим не покращать життя звичайних іранців. Лише самі іранці можуть очолити перехід до світської республіки, відданої свободі, правам людини та справедливості. Тим часом вони й надалі страждатимуть — під репресивним режимом з одного боку і бомбардуванням з іншого.
