Новая антимонопольная политика

Мы с вами сегодня видим, как формируется новая экономическая реальность, – санкциями разрушаются годами сложившиеся экономические связи и сформировавшиеся товарные рынки.

Но законы экономики объективны, и товарные рынки не терпят пустоты: внутренние товарные рынки и разворот на восток — наш стратегический путь. Сейчас нужно развивать активно развивать собственные рынки и продолжать начатый курс на импортозамещение. Расширять экономические связи со странами Юго-Восточной Азии, углублять экономическую кооперацию с Евразийским экономическим союзом и странами БРИКС.

Для этого маневра нам нужны годы кропотливой и напряженной работы. Нужны годы тишины, консолидация политических сил и социальная стабильность. Еще ни один митинг и ни одна революция не создала новой добавочной стоимости и не улучшила благосостояния её участников.

Два месяца назад я сказал о том, что нам нужна новая антимонопольная политика.

Поводом для этого стали события в Казахстане, которые наглядно показали, что ценовые картели – угроза не только экономической, но и государственной безопасности страны.

Картель, взвинтивший цены на газ, стал триггером народных волнений. Еще одним из условий произошедшего стало огосударствление экономики, чрезмерная монополизация экономики, несправедливое распределение материальных благ и нечестные государственные торги.

Формирующаяся современная экономическая реальность резко увеличила значимость тезиса о необходимости новой антимонопольной политики.

Нам нужно совершенствовать существующие механизмы защиты конкуренции и избавиться от излишних и ненужных антимонопольных запретов. Необходимо создавать новый антимонопольный процесс, позволяющий своевременно реагировать на любые посягательства на конкуренцию. Снизить уголовно-правовую и административную нагрузку на бизнес. Нам нужны законы о развитии конкуренции – сейчас их нет вовсе.

Государство должно поддерживать свой бизнес и создавать ему преференциальные условия на глобальных трансграничных рынках и вместе с тем — разумно ограничивать монополистическую деятельность на рынках внутренних.

Новая антимонопольная политика должна строиться на балансе интересов бизнеса и потребителя.

По инициативе ФАС в Государственную Думу внесены поправки к «антикартельному» пакету законопроектов, подготовленные Федеральной антимонопольной службой.

Фактически служба отказывается почти от всех дополнительных полномочий по выявлению и пресечению картельных соглашений, а в планах службы – их полная декриминализация.

Инициатором этих законопроектов был Президент России, который поручил совсем другое — разработать проекты федеральных законов, направленных на своевременное выявление и пресечение деятельности картелей, а также на ужесточение уголовной и административной ответственности за такую деятельность. Это поручение как раз о защите потребителей в широком смысле этого слова – будь то бизнес или граждане; защите от ценовых сговоров и роста цен.

Перечень президентских поручений родился не на пустом месте — после двух совещаний в Совете Безопасности России. Уже тогда мы предвидели, что картели могут стать угрозой как экономической, так и национальной безопасности России. Теперь это еще и официально закреплено в двух Стратегиях – национальной и экономической безопасности страны.

Президент же свое отношение к картелям ясно высказал на заседании Госсовета по вопросу развития конкуренции 5 апреля 2018 года – «более жестокого наказания, чем нарушение антимонопольного законодательства, можно было представить себе только за государственную измену и за убийство».

Что мы видели в 2021 году – на фоне снижения антикартельной деятельности ФАС, когда количество возбужденных дел об антиконкурентных соглашениях снизилось почти вдвое, уровень картелизации нашей экономики возрос, и цены летели вверх.

Нестабильность – основной показатель состояния экономики сегодня, и ситуация такова, что любой более или менее крупный картель может просто взорвать ситуацию.

Сейчас глава ФАС, судя по всему, делает серьезную заявку на то, чтобы стать самостоятельной политической фигурой, противопоставляя Правительство Президенту и Совету Безопасности, тем самым ставя Государственную Думу перед сложным выбором – чью же позицию занять.