Нормы уголовно процессуального кодекса рф

Скачать файл - Нормы уголовно процессуального кодекса рф

Эффективность норм уголовно-процессуального права во многом зависит от того, насколько глубоко и всесторонне познаны субъектами правоприменительной деятельности сущность и содержание этих норм, их конкретная целенаправленность и назначение. С этой точки зрения несомненный теоретический и практический интерес представляет вопрос о структуре уголовно-процессуальных норм. Трехчленная структура уголовно-процессуальных норм непосредственно обусловлена их особенностями. Нет никаких оснований ограничивать содержание этих норм только предписаниями вести себя определенным образом и тем самым исключать из него гипотезу и санкцию. Особая значимость диспозиции уголовно-процессуальной нормы, по нашему мнению, не должна порождать представления, что указанием на конкретные права и обязанности исчерпывается все содержание нормы. Следует обязательно дать ответ на вопрос о том, на какой вид общественных отношений рассчитано данное правило поведения, при каких обстоятельствах может быть применена диспозиция, т. Гипотеза служит именно этой цели. Осуществление сформулированного в диспозиции правила поведения обеспечивается силой государственного и общественного воздействия. Указание на меры принуждения к, нарушителям диспозиции содержит санкция. Таким образом, уголовно-процессуальная норма включает гипотезу, диспозицию и санкцию, органическое единство и взаимодействие которых образуют основу существования и функционирования данной нормы. Определенная взаимосвязь названных элементов выражает структуру уголовно-процессуальной нормы. Я не могу согласиться с рассмотрением гипотезы, диспозиции и санкции лишь в качестве элементов логической структуры, поскольку при этом центр тяжести переносится в область логических операций, а не на анализ сущности и содержания юридической нормы. Основным элементом нормы является диспозиция. Конкретное содержание гипотезы и санкции во многом определяется характером предписаний, содержащихся в диспозиции. Уголовно-процессуальная норма всегда заключает в себе корреляцию прав и обязанностей. Обратимся к анализу нормы, регулирующей отношения по привлечению лиц в качестве обвиняемых. Реализуется ли норма, устанавливающая право следователя, прокурора, суда при наличии достаточных, оснований привлекать лицо в качестве обвиняемого, односторонними, действиями названных компетентных органов? Их государственно-властные действия являются юридическими фактами, которые влекут возникновение и развитие сложнейшего комплекса процессуальных отношений, связанных с привлечением лица в качестве обвиняемого. Действиям следователя, реализующего свои полномочия ст. Тот факт, что вынесением постановления лицо уже ставится в положение обвиняемого, не исключает двустороннего характера данной нормы, ибо, во-первых, постановление может быть обжаловано и при наличии оснований отменено правомочными лицами ч. Выполнение этих действий есть уже реализация прав привлекаемого лица знать, в чем оно обвиняется, и давать объяснения по существу обвинения. В процессе выполнения этих действий лицо может уточнять неясные места в предъявленном обвинении, заявлять ходатайства, представлять доказательства, обжаловать действия следователя. Во многих случаях установление факта закрепления в норме юридических правомочий и обязанностей требует различных видов толкования. Особенно это относится к тем нормам, которые определяют подсудность, подследственность, компетенцию, структуру госорганов либо формулируют общие юридические понятия, разъясняют процессуальные термины. Права и обязанности, зафиксированные в данной норме, можно сформулировать следующим образом: Этой обязанности соответствует право вышестоящих органов требовать законности и обоснованности принимаемых решений, а в случае нарушения этой обязанности -- применять соответствующие санкции: Необходимость, толкования норм для выяснения правообязывающего характера диспозиции возникает и при анализе других положений уголовно-процессуального права ст. Очень часто в диспозиции уголовно-процессуальных норм непосредственно формулируются либо только права, либо только обязанности. Поскольку дача показаний -- право подозреваемого, то ему корреспондирует обязанность соответствующих органов государства обеспечить реализацию указанного правомочия. Нигде эта обязанность прямо не зафиксирована, но она необходимо предполагается, иначе названное правомочие превратилось бы в пустую декларацию. Конкретная форма изложения правовых норм -- область законодательной техники, но при их формулировании необходимо исходить из правообязывающего характера уголовно-процессуальных норм. Особенно это относится к нормам, закрепляющим властные полномочия государственных органов, когда корреспондирующие им права граждан получают не всегда достаточно четкое и ясное выражение, что, однако, не может поставить под сомнение сам факт их существования. На мой взгляд, было бы целесообразно в отдельных случаях правомочия граждан сформулировать в одной статье УПК. Например, перечисление в одной статье конкретных прав свидетелей, закрепленных в различных статьях УПК ст. Так же может быть решен вопрос и в отношении других участников процесса потерпевшего, представителей и др. Второй частью уголовно-процессуальной нормы является гипотеза. Она определяет границы применения диспозиции. Некоторые нормы УПК на первый взгляд могут показаться безусловными, но при более глубоком анализе всегда можно выяснить условия их применения. Особенно это характерно для норм Общей части. Но действие этой нормы рассчитано на вполне определенные обстоятельства. По степени точности изложения фактических обстоятельств, с которыми связываются юридические последствия, гипотезы могут быть различных видов. Абсолютно-определенная гипотеза четко и конкретно формулирует условия осуществления предписаний нормы. Для применения норм с такими гипотезами достаточно констатировать наличие соответствующих условий. При относительно-определенных гипотезах наличие или отсутствие условий применения определяется соответствующими органами государства. Такие условия не являются очевидными для всех и поэтому требуют официального признания компетентными органами. Такие гипотезы широко распространены в уголовно-процессуальном праве ст. Следует различать также простые и сложные гипотезы. Первые ставят применение диспозиции в зависимость от одного условия. Вторые же обусловливают применение нормы в зависимости от наличия одновременно ряда условий. Например, в соответствии со ст. Внешнее сходство со сложными гипотезами имеют альтернативные гипотезы, которые также предусматривают не одно, а несколько обстоятельств, но они ставят применение диспозиции в зависимость от наступления только одного из них ст. Результатом системности отраслевых норм уголовно-процессуального права является то, что отдельные нормы формулируют гипотезы, общие для целой группы процессуальных норм, имеющих свои специальные гипотезы. Это характерно для взаимоотношения норм Общей и Особенной частей УПК. III первого раздела УПК посвящена участникам процесса. Во всех нормах, где речь идет об участниках, следует руководствоваться указаниями Общей части. Под санкцией уголовно-процессуальной нормы следует понимать указание на меры государственного воздействия, возможность применения которых в случае нарушения этой нормы является специфической правовой гарантией ее надлежащего осуществления. Формы принуждения в уголовном судопроизводстве разнообразны, но основным является процессуальное принуждение, под которым мы понимаем как меры непосредственного физического принуждения, применяемые для реального исполнения требований уголовно-процессуальных норм, так и иные неблагоприятные последствия нарушения правовых предписаний. Вместе с тем уголовно-процессуальное принуждение характеризуется рядом особенностей: Меры процессуального принуждения в сфере уголовного судопроизводства многообразны, но далеко не все они являются результатом применения санкций уголовно-процессуальных норм. Санкция является разновидностью уголовно-процессуального принуждения. Особенности ее заключаются в следующем. Санкция указывает на меры уголовно-процессуального принуждения, которые могут быть применены в случае нарушения процессуальной нормы. Уголовно-процессуальные санкции не только имеют превентивное значение, но являются действенным средством устранения последствий правонарушения и приведения поведения участников отношений в соответствие с законом. В том случае, когда меры уголовно-процессуального принуждения не связаны с фактическим нарушением нормы права и не направлены на восстановление процессуального правопорядка, мы имеем дело с другими видами уголовно-процессуального принуждения. Так, меры пресечения не связаны с фактическим нарушением процессуальных норм, а основываются на достаточном предположении о возможности их нарушения ст. Их назначение состоит в том, чтобы создать максимально благоприятные условия для успешного развития будущих уголовно-процессуальных отношений. Предусмотренные уголовно-процессуальной санкцией юридические последствия в данном случае мы имеем в виду уголовно-процессуальное принуждение в широком смысле возникают не автоматически, в силу одного лишь указания закона о возможности их наступления, а в результате активной деятельности компетентных органов государства дознания, следователя, суда, прокурора. Применение санкций норм уголовно-процессуального права -- сфера государственно-властной деятельности уполномоченных органов, неразрывно связанной с широкой системой гарантий личности. Никакого противоречия изложенному выше здесьпет. Правовое предписание, содержащееся в диспозиции одной уголовно-процессуальной нормы, вполне может рассматриваться в качестве санкции другой нормы. Хотя в общей теории права признается условно-обязательный характер санкции, следует отметить, что применение многих уголовно-процессуальных санкций является безусловно-обязательным. Например, в соответствии с требованиями норм УПК приговор должен быть законным и обоснованным ст. Несоблюдение названных требований влечет безусловную отмену или изменение приговора ст. Меры уголовно-процессуального принуждения, предусмотренные санкциями процессуальных норм, могут выразиться: Исследование структуры уголовно-процессуальных норм дает возможность сделать следующие выводы. Во-первых, независимо от своего текстуального оформления любая уголовно-процессуальная норма состоит из гипотезы, диспозиции и санкции, т. Во-вторых, задача субъектов уголовно-процессуальной правоприменительной деятельности состоит, следовательно, в том, чтобы уметь найти в нормативном материале все элементы структуры уголовно-процессуальной нормы, объединить их, выяснить особенности каждого из них с тем, чтобы обеспечить применение нормы в точном соответствии с ее назначением. В-третьих, формулирование норм уголовно-процессуального права законодателем должно способствовать более глубокому уяснению их содержания и формы, равно как и взаимодействия с другими правовыми нормами. Перейти к загрузке файла. Главная Право Нормы уголовно-процессуального кодекса. Анализ норм уголовно-процессуального кодекса Эффективность норм уголовно-процессуального права во многом зависит от того, насколько глубоко и всесторонне познаны субъектами правоприменительной деятельности сущность и содержание этих норм, их конкретная целенаправленность и назначение. Правовое предписание, содержащееся в диспозиции одной уголовно-процессуальной нормы, вполне может рассматриваться в качестве санкции другой нормы 4. Похожие темы Закон как основной источник норм уголовного и уголовно-процессуального права. Развитие уголовного и уголовно-процессуального права Уголовно-процессуальные нормы, их виды и структура Основные положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, относящиеся к судебной стадии Уголовно-процессуальный кодекс УПК РСФСР г. Уголовно-процессуальный кодекс г Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Общая характеристика Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовный процесс по первому Уголовно-процессуальному кодексу России Нормативные источники уголовно-процессуального права.