Нормы российского и зарубежного права, посвященные корпоративному договору и его разновидностям - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Нормы российского и зарубежного права, посвященные корпоративному договору и его разновидностям

Понятие и правовая природа корпоративного договора в российском праве. Рассмотрение особенностей договорных отношений. Субъектный состав, порядок заключения и форма корпоративного договора. Реализация прав участников хозяйственного общества в России.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http: //www. allbest. ru/
Глава 1. Общая характеристика корпоративного договора
1.1 Понятие и правовая природа корпоративного договора в российском праве
1.2 Корпоративный договор в праве зарубежных государств
Глава 2. Элементы корпоративного договора
2.1 Субъектный состав, порядок заключения и форма корпоративного договора
2.2 Содержание корпоративного договора
Глава 3. Корпоративный договор как форма реализации прав участников хозяйственного общества
3.1 Исполнение корпоративного договора и защита прав участников
3.2 Ответственность сторон за нарушение условий корпоративного договора
Актуальность темы исследования. На протяжении последних трех лет в российском праве происходит масштабная реформа гражданского законодательства. Вносятся изменения в положения Гражданского кодекса РФ и федеральных законов, регулирующие различные виды договоров. Кроме того, в ГК РФ появился ряд договоров, ранее неизвестных российскому правопорядку. Так, Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ введены такие виды договоров, как рамочный, опционный, абонентский, а также опцион на заключение договора.
Годом ранее, Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ было введено понятие «корпоративный договор».
Появление этого договора соответствует общей тенденции происходящего в последнее время активного развития корпоративных отношений. Тем же Федеральным законом было существенно реформировано все корпоративное законодательство. В первую очередь, введено само понятие корпоративного юридического лица. Обновлены положения, касающиеся системы корпоративного управления. Изменения коснулись структуры органов управления корпоративного юридического лица.
Введение корпоративного договора приветствовалось большинством исследователей корпоративной сферы. Его наличие несет большое количество преимуществ для участников корпораций. В частности, заключение корпоративного договора дает сторонам возможность более детально, чем в уставе, определять порядок формирования органов управления, позволяет акционерам-миноритариям консолидироваться и формировать общую волю по тем или иным вопросам управления обществом и делать ее обязательной в силу договора. Последствиями заключения данного договора являются повышение участниками контроля над корпорацией путем коллективного осуществления ими корпоративных прав, а также противодействие возможному поглощению компании, что достигается установлением ограничений на отчуждение принадлежащих участникам акций (долей) третьим лицам.
Благодаря корпоративному договору членам корпорации предоставляется возможность предусмотреть выход из ситуации, когда в обществе создается равновесие голосов 50 на 50%. Корпоративный договор имеет высокую актуальность и востребованность для участников хозяйственных обществ, так как позволяет им легитимно определять порядок осуществления своих корпоративных прав путем заключения договора, который пользуется правовой защитой.
Однако, несмотря на все преимущества введения данного института, его использование на практике вызывает множество проблем. Это происходит во многом вследствие неполноты законодательного регулирования. В частности, открытыми остаются вопросы о предмете регулирования корпоративного договора, его субъектах, соотношении положений корпоративного договора и устава хозяйственного общества, пределах раскрытия информации о заключении договора, способах защиты прав из корпоративного договора и ответственности за его нарушение. Отечественное законодательство, судебная практика и доктрина на сегодняшний день не могут ответить на эти вопросы. Поэтому использование корпоративных договоров при структурировании бизнеса в нашей стране носит единичный характер. корпоративный договор право общество
Приведенные выше позиции, на наш взгляд, обусловливают актуальность настоящего исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере функционирования корпоративных юридических лиц.
Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного права, посвященные корпоративному договору и его разновидностям, правоприменительная практика и доктрина корпоративного права.
Цель работы - исследование института корпоративного договора, выявление проблем, вынесение предложений по их решению.
Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:
· Выявление природы корпоративного договора в российском праве;
· Анализ зарубежной практики применения корпоративного договора;
· Изучение элементов корпоративного договора;
· Исследование особенностей защиты прав из корпоративного договора;
· Рассмотрение вопросов ответственности за нарушение корпоративного договора.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы теоретического и эмпирического уровня: дедукции и индукции, научного анализа, описания, абстрагирования и аналогии, а также методы юридической науки: формально-юридический, метод правового моделирования и толкования права.
Нормативной базой послужили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», иные нормативные правовые акты РФ, а также законодательство зарубежных государств.
Теоретическую основу составили работы С. С. Алексеева, В. К. Андреева, В. Г. Бородкина, М. И. Брагинского, М. С. Варюшина, В. В. Витрянского, А. В. Габова, В. С. Гурьева, В. В. Долинской, А. Г. Карапетова, Н. В. Козловой, В. А. Лаптева, Д. В. Ломакина, О. К. Осипенко, Д. И. Степанова, Е. А. Суханова, И. С. Шиткиной и других авторов.
Эмпирической основой выступили Постановления Пленума ВАС РФ, Постановления Пленума ВС РФ, решения и определения арбитражных судов кассационной, апелляционной и первой инстанций.
Теоретическая и практическая значимость магистерской работы заключается в том, что она представляет собой обобщенный анализ действующего законодательства о корпоративном договоре и его видах в свете изменений, внесенных в ГК РФ, с учетом тенденций его применения в новейшей судебной практике.
Структура диссертации обусловлена поставленными в ней задачами и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
1. С введением в действие ст. 67.2 ГК РФ имеет место конкуренция между уставом корпорации и корпоративным договором. Для устранения противоречия необходимо усилить положение устава общества путем законодательного закрепления возможности признания корпоративного договора недействительным в случае его противоречия уставу корпорации.
На основании вышеизложенного предлагаем дополнить п. 7 ст. 67.2 ГК РФ в следующим абзацем: «Положения корпоративного договора, противоречащие уставу хозяйственного общества, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованных третьих лиц и участников общества, не являющихся сторонами корпоративного договора, в случае, если названные положения нарушают права указанных лиц».
2. Как было выявлено в ходе компаративного анализа российского и зарубежного законодательства, статья 29 английского Закона о компаниях (Companies Act 2006) содержит положения о том, что корпоративные соглашения, изменяющие положения устава, подлежат регистрации в реестре компаний. В результате корпоративный договор в британских корпорациях приобретает значение учредительного документа и имеет силу для третьих лиц, что гарантирует интересы добросовестных участников договора и других членов корпорации.
В связи с этим предлагаем внести аналогичное положение в ст. 67.2 ГК РФ, дополнив п. 3 указанной статьи следующим абзацем: «Корпоративный договор, вносящий изменения в положения устава хозяйственного общества, подлежит государственной регистрации. Сведения о заключении такого договора вносятся регистрирующим органом в ЕГРЮЛ».
3. Пункт 4 ст. 67.2 ГК РФ и п. 5 ФЗ «Об АО» устанавливают обязанность участников публичного акционерного общества, заключивших корпоративный договор, раскрыть информацию о приобретении возможности распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами голосов по размещенным обыкновенным акциям публичного общества.
Ответственность за несоблюдение данной обязанности установлена в виде возмещения убытков, причиненных участникам общества, не являющимся сторонами корпоративного договора. Однако возмещение убытков далеко не всегда эффективно реализуется на практике, поскольку пострадавшей стороне бывает сложно доказать наличие убытков и причинно-следственную связь между ними и недобросовестным поведением. Выгода же от сохранения корпоративного договора в тайне достаточна высока. Например, в этом случае в публичном обществе сторона договора освобождаются от направления обязательного предложения акционерам при приобретении более 30 процентов акций (ст. 84.2 ФЗ «Об АО»).
В связи с этим представляется целесообразным перенять опыт зарубежных государств в вопросе ответственности за нераскрытие информации в виде признания недействительными корпоративных договоров, участники которых не исполнили обязанность по уведомлению общества.
На основании вышеизложенного предлагаем следующую редакцию абзаца 2 п. 4 ст. 67.2 ГК РФ: «Информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об акционерных обществах. Корпоративный договор, заключенный акционерами публичного акционерного общества, информация о котором не была раскрыта, является ничтожным. Решение органа управления общества, основанное на таком корпоративном договоре, может быть признано недействительным по иску акционера, не являющегося стороной договора».
4. Пункт 6 ст. 67.2 ГК РФ устанавливает при определенных условиях возможность оспаривания сделок, совершенных стороной корпоративного договора. При этом не указывается на возможность оспаривания сделок, совершенных самим обществом в нарушение договора.
Оспаривание сделок, совершенных представителем юридического лица при наличии ограничений, установленных учредительными или иными документами, предусмотрено в ст. 174 ГК РФ. Представляется, что отсутствие в ст. 67.2 ГК положения о возможности оспаривания сделок, совершенных обществом, может быть расценено как исключение из общего правила, установленного ст. 174 ГК.
В данных условиях, во избежание ошибочного толкования закона, предлагаем изложить абзац 3 п. 6 ст. 67.2 ГК РФ в следующей редакции: «Сделка, заключенная стороной корпоративного договора или обществом в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором».
5. Основным способом защиты прав сторон обязательства в данном случае выступает предусмотренная законом возможность его принудительного исполнения.
Однако ст. 67.2 ГК РФ по общему правилу не предусматривает возможность принудительного исполнения обязательств из корпоративного договора. В этом видится упущение законодателя.
Предлагаем внести следующие изменения в п. 6 ст. 67.2 ГК РФ: «В случае неисполнения участниками корпоративного договора его условий добросовестная сторона вправе требовать исполнения условий корпоративного договора в судебном порядке, в частности, проголосовать определенным в договоре образом на общем собрании участников. В этом случае по иску участника корпоративного договора итоги голосования могут быть приведены в соответствие с условиями договора».
Глава 1. Общая характеристика корпоративного договора
1.1 Понятие и правовая природа корпоративного договора в российском праве
В отличие от зарубежных государств, институт корпоративного договора в нашей стране существует всего несколько лет и является полностью заимствованным из зарубежной практики. Это обусловлено относительно недавним возникновением в России и самих корпоративных правоотношений.
Первые предпосылки к внедрению корпоративных соглашений в российскую практику появились в начале 90-х годов XX века, а первыми юристами, осознавшими данную необходимость, стали специалисты в области корпоративного права с использованием иностранных инвестиций.
Хотя данные соглашения не имели никакого правового закрепления до 2009 г., участники корпораций все же заключали между собой соглашения по англо-американской модели «shareholder's agreements». Такие соглашения были действительны в силу принципа свободы договора. Иногда акционеры напрямую подчиняли свои соглашения иностранному праву, но данная практика была признана противоречащей Конституции РФ.
Так, в известном деле «ЗАО «Русский Стандарт Страхование» суд указал на то, что, согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ, права и обязанности акционеров могут регулироваться ГК РФ, Федеральными законами, учредительными документами. Иные документы, в том числе соглашения акционеров, не могут устанавливать права и обязанности участников общества.
Рассматривая дело ОАО «Мегафон», суды посчитали, что условие соглашения акционеров о голосовании в соответствии с соглашением и неиспользовании своего права голоса для совершения иных действий, ему противоречащих, нарушают п. 2 ст. 9 ГК РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, так как представляют собой отказ от права. Положения данного соглашения о правилах проведения общих собраний акционеров общества, формирования исполнительных органов, отчуждении акций, суды также признали ничтожными по причине противоречия законодательству и уставу компании.
После появления первой судебной практики по корпоративным договорам в ФЗ «Об АО» с 9 июня 2009 г. и в ФЗ «Об ООО» с 1 июля 2009 г. были введены понятия «акционерное соглашение» и «договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью» соответственно.
Понятие «корпоративный договор» получило закрепление в ст. 67.2 ГК РФ в 2014 году. Приведенное в законе определение раскрывает понятие корпоративного договора путем перечисления условий, составляющих его содержание. Под корпоративным договором понимается договор об осуществлении корпоративных прав, в соответствии с которым участники хозяйственного общества обязуются определенным образом осуществлять свои права либо воздерживаться от их осуществления, в том числе, путем голосования на общем собрании участников в определенном договором порядке, а также осуществлять согласованно иные действия по управлению обществом, например, приобретению или отчуждению долей в его уставном капитале (акций) по определенной договором цене или при наступлении конкретных обстоятельств либо воздержанию от данных действий.
Однако, как уже отмечалось, в специальном законодательстве задолго до введения в ГК РФ термина «корпоративный договор» существуют такие институты, как акционерное соглашение и соглашение об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью.
Неоднозначным является вопрос, каким образом соотносятся между собой три вышеприведенных понятия. Этот вопрос важен в первую очередь с практической точки зрения. Так, распространяются ли на уже заключенные акционерные соглашения и договоры об осуществлении прав участников обществ с ограниченной ответственностью нормы ГК РФ о корпоративном договоре? Могут ли в пределах одного акционерного общества функционировать и акционерное соглашение, и корпоративный договор? И, в свою очередь, могут ли в рамках одной корпорации, созданной в форме обществ с ограниченной ответственностью, действовать и договор об осуществлении прав участников такого общества, и корпоративный договор?
Как вытекает из формулировки ст. 67.2 ГК, понятие «корпоративный договор» является общим (родовым) по отношению к акционерному соглашению и договору об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью. Это следует из правил разрешения коллизий между общими и специальными законами: вопрос решается в пользу нормы, принятой (измененной) позднее, чем аналогичные нормы в других актах. Следовательно, приведенные в специальных законах соглашения являются разновидностями корпоративного договора.
При этом представляется некорректным употребление различных терминов, таких как «соглашение» и «договор», в отношении одного правового явления. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором является соглашение лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Следовательно, понятие «соглашение» является более широком, и любой договор по своей сути представляет собой соглашение. В новой же редакции ГК РФ законодатель установил понятие «корпоративный договор» как более общее по отношению к акционерному соглашению. Следует согласиться с мнением В. В. Долинской, которая отмечает, что закон предлагает нам родовое понятие, используя при этом более узкий по значению термин - «договор».
На наш взгляд, данное логическое противоречие является недостатком юридической техники. Решением проблемы здесь может выступать унификация терминологии в общем и специальном законодательстве.
В настоящем исследовании во избежание непоследовательности мы будем использовать термины «корпоративный договор», «корпоративное соглашение» в качестве синонимов, имея в виду все разновидности данного соглашения.
Переходя к общей характеристике корпоративного договора, следует отметить, что данный договор является консенсуальным. Это следует из формулировки определения корпоративного договора в ГК РФ, акционерного соглашения и договора об осуществлении прав участников в специальных законах.
Корпоративный договор является как минимум двух- или многосторонним, что следует из гражданско-правового определения термина «договор» как соглашения двух и более лиц.
По вопросу отнесения корпоративного договора к категории двусторонне обязывающих (взаимных, синаллагматических) или односторонних в науке существуют различные позиции. Так, по мнению А. В. Гурьева, корпоративный договор определяет взаимные права и обязанности его сторон.
Согласно предположению М. С. Варюшина, корпоративные соглашения могут быть как двусторонне обязывающими, так и односторонними. Действительно, представляется, что осуществление ряда корпоративных прав возможно путем совершения односторонних действий. Так, например, реализуется соглашение о голосовании конкретного лица определенным образом. Следовательно, корпоративный договор носит смешанный характер.
По вопросу о возмездности или безвозмездности корпоративного договора в законодательстве отсутствует какое-либо регулирование. Некоторые исследователи полагают, что при отсутствии специальных норм данный вопрос должен регулироваться ст. 423 ГК РФ, в соответствии с которой договор предполагается возмездным.
В соответствии со ст. 65.1 ГК РФ, к корпоративным юридическим лицам помимо хозяйственных обществ относится также масса других субъектов - хозяйственные товарищества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, различные виды кооперативов и другие организации.
Возникает вопрос, возможно ли заключение корпоративного договора участниками этих организаций? В частности, распространяются ли нормы о корпоративном договоре на предусмотренное Федеральным законом от 3.12.2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» соглашение об управлении хозяйственным партнерством?
Во-первых, такая возможность не предусмотрена ст. 67.2 ГК РФ. В п. 1 данной статьи прямо указано, что нормы о корпоративном договоре применяются к договору об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью и акционерному соглашению. Таким образом, в настоящее время данное соглашение не является корпоративным договором.
Во-вторых, на наш взгляд, указанное соглашение и корпоративный договор имеют различную правовую природу. Соглашение об управлении партнерством заключается при учреждении (п. 1 ст. 6 ФЗ «О ХП»). Это должно быть отражено в решении об учреждении партнерства. (п. 2 ст. 8 ФЗ «О ХП»). В нем раскрываются вопросы управления, права и обязанности участников и иных лиц. (п. 6 ст. 6 ФЗ «О ХП», п. 7 ст. 6 ФЗ «О ХП»). В уставе хозяйственного партнерства предусмотрено существование только одного обязательного органа управления - единоличного исполнительного, остальное отдано на откуп соглашению (п. 1 ст. 18 ФЗ «О ХП»). Точно так же обстоит дело с нормами о порядке созыва и проведения общего собрания.
Корпоративный договор, напротив, не может содержать положений о системе органов управления корпорацией, изменяющих императивные нормы закона. Как следует из ст. 67.2 ГК РФ, корпоративный договор заключается в уже существующей корпорации.
В-третьих, исходя из смысла п. 1 ст. 6 ФЗ «О ХП», соглашение об управлении партнерством заключается в обязательном порядке при создании партнерства. Заключение же корпоративного договора носит добровольный характер и зависит от усмотрения сторон.
Таким образом, по нашему мнению, соглашение об управлении хозяйственным партнерством даже в будущем не может быть отнесено к разновидностям корпоративного договора.
К данному соглашению нормы о корпоративном договоре могут быть применены в силу п. 10 ст. 67.2 ГК РФ, если законом не предусмотрено обратное. Однако применение правил о корпоративном договоре не наделяет соглашение статусом корпоративного договора.
П. 9 ст. 67.2 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора об осуществлении корпоративных прав между участниками общества и другими лицами - кредиторами общества и заинтересованными третьими лицами. Некоторые исследователи придают данному договору статус квазикорпоративного. Действительно, данный договор имеет несколько иную правовую природу. Цель его заключения в обеспечении интересов третьих лиц.
Вследствие иной, а не корпоративной правовой природы такого договора к нему применяются все основные институты обязательственного права, правила о корпоративном договоре могут применяться лишь субсидиарно при недостаточности правового регулирования.
Определившись с понятием корпоративного договора, необходимо перейти к рассмотрению его правовой природы. Данный вопрос имеет большое практическое значение, т. к. понимание сущности того или иного правового явления позволяет определить подлежащие применению правовые нормы.
Следует вспомнить, что в общей теории права под термином «правовая природа» понимается юридическая характеристика правового явления, выражающая его специфику, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой.
Здесь также возникают определенные противоречия.
Во-первых, существует возможность выделить корпоративный договор в самостоятельное гражданско-правовое явление. В пользу этого говорит расположение статьи, посвященной данному договору, в главе четвертой ГК РФ «Юридические лица». По мысли В. В. Долинской, такое решение законодателя свидетельствует о превалировании содержания - корпоративные отношения - над формой - договорной.
По мнению ряда исследователей, корпоративный договор по своей правовой природе относится к решениям собраний и должен регулироваться гл. 9.1 ГК РФ. Данный вывод представляется ошибочным, т. к. по смыслу указанной главы к участникам собрания относятся все участники юридического лица, в то время как сторонами корпоративного договора может выступать и часть из них. К тому же положения о форме решения собрания, требующего по общему правилу нотариального удостоверения, не соответствуют нормам ГК РФ о форме корпоративного договора.
Существует позиция, согласно которой корпоративный договор следует отнести к группе договоров по организации совместной деятельности.
Согласно другому подходу, корпоративный договор является разновидностью гражданско-правовых сделок, и в этом случает к нему в соответствии с п. 3 ст. 307.1 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах, поскольку иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Все приведенные выше подходы имеют право на существование, однако наиболее целесообразной представляется точка зрения, в соответствии с которой корпоративное соглашение имеет сложную правовую природу. В этом мнении сходится большинство исследователей. Так, И. С. Шиткина пишет, что правовая природа данных соглашений двойственна и имеет корпоративно-правовую и обязательственную составляющие. К аналогичным выводам приходят и Д. И. Степанов, В. Г. Бородкин.
Действительно, корпоративный договор порождает, с одной стороны, обязательственно-правовые отношения (отношения, в силу которых одно лицо обязано совершить определенное действие в пользу другого лица либо воздержаться от его осуществления, а другое лицо вправе требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ), а с другой - корпоративные правоотношения (правоотношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (ст. 2 ГК РФ).
Данная позиция подтверждается судебной практикой. Так, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2016 г. по делу № А40-71362/2016 прекращено производство о взыскании денежной суммы, т. к. положения корпоративного договора о передаче денежных средств носят сугубо обязательственно-правовой характер, тогда как в целом договор является смешанным и включает помимо гражданско-правовых норм положения, регламентирующие порядок управления в обществе и иные корпоративные права участников.
Подводя итог вышесказанному, следует еще раз отметить двойственную обязательственно-правовую и корпоративную сущность корпоративного договора в российском праве.
Следующим проблемным моментом является соотношение корпоративного договора с учредительным документом хозяйственного общества - его уставом.
Характеризуя устав хозяйственного общества, необходимо указать, что данный документ относится к локальным нормативным правовым актам. Устав общества носит императивный характер и распространяет свое действие на всех участников общества, а также имеет силу для заинтересованных третьих лиц. Устав общества подлежит государственной регистрации в ЕГРЮЛ, общество обязано предоставить любому заинтересованному лицу возможность ознакомления с уставом, следовательно, данный документ обладает признаками публичной достоверности и открытости.
Для внесения изменений в устав необходимо соблюсти процедуру принятия решения на общем собрании квалифицированным большинством голосов участников либо единогласно, удостоверить заявление по форме р13001 у нотариуса, оплатить государственную пошлину и подать соответствующий комплект документов в регистрирующий орган. Следовательно, устав общества не может быть изменен в частных интересах. Это означает, что устав является нормативным актом высшей юридической силы по сравнению с другими локальными источниками корпоративного права, которые не должны ему противоречить.
Однако п. 7 ст. 67.2 ГК РФ содержит положение о том, что стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием уставу. При этом Пленум Верховного суда разъясняет, что в этом случае сторона корпоративного договора сохраняет право на предъявление к другим участникам договора основанных на нем требований.
В данных условиях можно прийти к выводу, что устав хозяйственного общества теряет свои императивные начала. В частности, заключение участниками общества корпоративного договора может использоваться для упрощения процедуры внесения изменений в устав.
Так, стороны договора могут изменить определенный уставом порядок отчуждения долей в уставном капитале, и данные изменения будут действительными. При этом п. 5 вышеуказанной статьи говорит о том, что корпоративный договор не создает обязанностей для не являющихся его сторонами лиц. Следовательно, любые положения договора, противоречащие положениям устава корпорации, будут действовать только в отношении лиц, подписавших данный договор.
Вместе с тем представляется, что действительными будут являться условия корпоративного договора, изменяющие положения устава, базирующиеся на диспозитивных нормах закона. Однако корпоративный договор, как и любой гражданско-правовой договор, не должен нарушать императивных норм закона, следовательно, он не должен содержать положений, закрепленных законом для отражения только в уставе. В противном случае такие положения корпоративного соглашения будут являться ничтожными.
По мнению ученых, положение п. 7 ст. 67.2 ГК РФ введено с целью недопущения возможности недобросовестным участникам отказаться от исполнения принятых на себя по договору обязанностей в случаях, когда положения корпоративного договора не соответствуют уставу общества.
В свете вышеизложенного можно говорить об уменьшении роли устава в качестве источника корпоративного права.
Учитывая, что ранее в хозяйственных обществах обязательно был учредительный договор, который потерял статус учредительного документа в 2009 году, существует позиция, в соответствии с которой устав также может быть выведен из числа учредительных документов корпорации.
Однако мнение о превосходстве корпоративного договора над уставом хозяйственного общества представляется неверным по ряду причин. Во-первых, устав утверждается при создании общества и является единственным локальным нормативным актом, который содержит информацию о вновь создаваемом юридическом лице. Во-вторых, корпоративный договор не является обязательным документом общества и может отсутствовать в нем. Данный договор имеет смешанную корпоративно-обязательственную правовую природу, к нему применяются общие положения о договорах, то есть для его заключения необходимо добровольное волеизъявление сторон.
Из анализа действующих норм ГК РФ и специальных законов следует, что корпоративный договор имеет статус субсидиарного учредительного документа. П. 4 ст. 66.3 ГК РФ устанавливает, что если положения п. 3 данной статьи, которые могут быть включены в устав непубличного общества диспозитивно по решению общего собрания учредителей (участников) общества, не подлежат обязательному закреплению в уставе в силу закона, они могут быть предусмотрены корпоративным договором. Однако п. 2 ст. 67.2 ГК РФ запрещает определять корпоративным договором структуру и компетенцию органов общества. С учетом этой нормы из спис
Нормы российского и зарубежного права, посвященные корпоративному договору и его разновидностям дипломная работа. Государство и право.
Реферат: Пропорции тела
Реферат: Постановка и внедрение элементов системы оперативного контроллинга на предприятии
Реферат: Кривичи 2
Реферат: Пакет Coreldraw
Лабораторная Работа Сводные Таблицы
Положение О Магистерской Диссертации Вгую
Курсовая работа: Наркомания как форма зависимого поведения
Реферат по теме История становления финансового менеджмента
Урфу Объявления О Защите Диссертаций
Реферат: Управление проектами 3
Общие Обязательства Супругов Реферат
Важно Ли Понимание Души Другого Человека Сочинение
Реферат по теме Управленческие роли руководителей
Итоговое Сочинение Отношения Между Людьми
Сочинение Миниатюра Про Свечу
Применение симплекс метода в задаче оптимизации структуры сырья при планировании выпуска продукции
Дипломная работа по теме Анализ использования оборотных активов и их влияние на платежеспособность предприятия на примере ОАО 'Знаменский сахарный завод'
Критерий 2 В Сочинении Егэ 2022
Реферат: Роль организационного потенциала в процессе разработки и реализации управленческих решений
Реферат: Дорога жизни. Скачать бесплатно и без регистрации
Назначение и порядок формирования отчета о движении денежных средств - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Биологические ритмы - Биология и естествознание доклад
Горы: общая характеристика - География и экономическая география презентация