Нормы гражданского процессуального права Республики Беларусь - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Нормы гражданского процессуального права Республики Беларусь

Право человека на восстановление в правах национальными судами в случае нарушения его прав, предоставленных ему Конституцией. Общественные отношения, возникающие в сфере гражданского судопроизводства при решении вопросов подсудности гражданских дел.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., к числу основных прав и свобод, представляющих абсолютную ценность относит право человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В свою очередь, согласно ст. 60 Конституции Республики Беларусь, каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки [11], что означает, с одной стороны, право гражданина обратиться за защитой в соответствующий суд, и, с другой стороны _ обязанность суда рассмотреть обращение и принять по нему законное и обоснованное решение. Актуальность темы курсового исследования обусловлена тем, что институт подсудности является одним из основополагающих институтов гражданского процесса, поскольку от правильного определения суда, в котором подлежит рассмотрению и разрешению конкретное гражданское дело, зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов заинтересованного лица. Многие ошибки, допускаемые судебными органами при разрешении гражданских дел, являются следствием нарушения правил о подсудности, что, в свою очередь, приводит к затрате большого количества времени и средств как судебными органами, так и лицами, обращающимися в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса, что существенно ограничивает реальный доступ к правосудию.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в сфере гражданского судопроизводства при решении вопросов подсудности гражданских дел.
Предметом курсового исследования нормы гражданского процессуального права Республики Беларусь, а также Российской Федерации, регулирующие процессуальный порядок определения подсудности гражданских дел и практика их применения.
Целью настоящего курсового исследования является теоретико-методологический анализ и систематизация существующих теоретических и научно-практических разработок, затрагивающих проблемы института подсудности в гражданском процессе, законодательной работы в этом направлении для оптимизации механизма регулирования определения подсудности в новых социально-правовых условиях белорусского общества.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) провести теоретическое исследование института подсудности;
2) разграничить категории «подсудность» и «подведомственность»;
3) раскрыть правовое регулирование родовой подсудности по законодательству Республики Беларусь;
4) проанализировать общие правила территориальной подсудности;
5) раскрыть основания и порядок передачи дела в другой суд.
Методологической основой курсового исследования является диалектический метод познания. При написании работы использовались общие и частные методы научного познания: исторический, описательный, сравнительно-правовой, системный, логический, методы аналогии, научного обобщения и комплексного правового анализа.
Теоретическую основу исследования составили работы следующих авторов: Л.П. Ануфриевой [1], М.А. Викута [2], Беловой Т.А. [3], Т.Л. Бахмановой [4], М.С. Шакаряна [7], В.Г. Тихини [19] и других.
Нормативную базу исследования составили: Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. № 238-З (далее - ГПК) [5]; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ от [6] и другие.
Глава 1 . Понятие и виды подсудности
1.1 Теоретическое исследование института подсудности. Разграничение категорий «подсудность» и «подведомственность»
Проводя теоретическое исследование института подсудности, полагаем, что, прежде всего, необходимо выяснить, что понимается под подсудностью и отграничить ее от подведомственности.
Кроме того, теоретическое исследование института подсудности невозможно без определения ее признаков.
В современной юридической литературе вопрос относительно понятия подсудности трактуется неоднозначно, каждый автор выделяет и сосредотачивает внимание на отдельных сторонах данного понятия.
Наиболее распространены две точки зрения. Согласно первой, подсудность _ это круг дел, отнесенных к ведению конкретного суда системы судов общей юрисдикции [7, с. 132]. При этом, не отрицается возможность определения подсудности как свойства дел, в силу которых они подлежат разрешению определенным судом. В результате чего можно говорить о подсудности определенного звена судебной системы (подсудность суда) и о подсудности гражданского дела.
Определить подсудность дела, значит, выяснить в каком из многочисленных судов первой инстанции в зависимости от тех или иных признаков должно быть рассмотрено конкретное дело.
Определить подсудность суда _ значит, выяснить, какие именно гражданские дела могут быть рассмотрены по существу в данном суде [7, с. 132].
Отметим, что аналогичной точки зрения придерживается и В.Г. Тихиня. Так, исследователь отмечает, что в науке гражданского процессуального права термин «подсудность» употребляется в двух значениях: подсудность суда и подсудность гражданского дела [19, с. 160].
Определить подсудность суда - значит выяснить круг гражданских дел, которые компетентен разрешать по существу данный суд. Подсудность суда проверяется судьей в каждом конкретном случае при рассмотрении заявления о возбуждении гражданского дела [19, с. 160].
Определить подсудность гражданского дела _ значит выяснить, в каком суде первой инстанции данное дело подлежит разрешению по существу.
Подсудность, отмечает В.Г. Тихиня, _ это распределение подведомственных общим судам гражданских дел между различными судами первой инстанции в зависимости от рода (характера) дел, подлежащих рассмотрению, и от территории, на которую распространяется юрисдикция того или иного суда [19, с. 160].
В соответствии со второй точкой зрения подсудность отождествляется с понятием компетенция, но при этом в качестве существенного признака подсудности указывается на рассмотрение и разрешение дела в качестве суда первой инстанции [2, с. 134].
Правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции. Подсудность представляет собой процессуальный институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы [2, с. 134].
Представленные точки зрения не имеют каких-либо значительных различий по существу: в том и в другом случае речь идет о распределении гражданских дел между судами общей юрисдикции для рассмотрения и разрешения их по первой инстанции.
Однако в последнее время в связи со складывающейся общей судебной компетенцией любого спорного вопроса имела место следующая точка зрения, высказанная В.М. Жуйковым. Институт подсудности следует использовать не для разграничения предметов ведения между судебными органами как судами первой инстанции, а для того, чтобы разграничивать компетенцию различных судов как органов гражданской юрисдикции [8, с. 7.]
Белова Т.А. указывает, что в науке гражданского процессуального права под подсудностью принято понимать, во-первых, процессуальный институт, регулирующий распределение дел как между отдельными звеньями соответствующей судебной системы (в системе общих судов это районные (городские) суды, областные и Минский городской суды, Верховный Суд Республики Беларусь, так и между судами равной компетенции (например, между районными (городскими) судами либо между последними и межгарнизонными военными судами. Термин подсудность употребляется также для определения компетенции конкретного суда либо как характеристика (свойство) дела, позволяющего установить в каком суде оно может или должно рассматриваться [3, с. 158].
Таким образом, можно констатировать, что для реализации права на защиту, прежде всего, следует установить к ведению (компетенции) каких юрисдикционных органов (общих судов, органов управления или иных органов) относится данный правовой вопрос. Государственные органы, как правило, представляют собой систему с закрепленной в законе структурой территориальных, нижестоящих и вышестоящих органов, а также специализированных звеньев. Так, система общих судов Республики Беларусь включает районные (городские) суды; вышестоящие - областные суды и Минский городской суд, действующий на правах областного суда; Верховный Суд Республики Беларусь, а также специализированные суды: межгарнизонные военные суды и Белорусский военный суд [4, с. 46].
Каждый из названных судов вправе рассматривать гражданские дела в качестве суда первой инстанции или по существу. Правила, позволяющие решить вопрос: в какой конкретно суд необходимо обратиться за судебной защитой, наиболее обширны в силу многообразия и разнородности гражданских дел. Они получили наименование - правила подсудности. Основные из них закреплены в ст. 42-53 ГПК [5], а некоторые частные (для неисковых дел) соответственно в главах 29 _ 31 ГПК [5].
Институт подсудности необходимо отличать от института подведомственности. Если с помощью института подведомственности в гражданском процессе разрешается вопрос о том, подлежит ли данное дело рассмотрению в общем суде или ином юрисдикционном органе, то с помощью института подсудности разрешается другой вопрос: какой общий суд компетентен рассмотреть соответствующее дело в качестве суда первой инстанции [19, с. 160].
Значение подведомственности достаточно многогранно. Прежде всего подведомственность, по справедливому определению Ю.К. Осипова, выступает в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами [18, с. 83].
Институт подведомственности объективно необходим в праве. Так как, во-первых, в условиях построения и осуществления государственной власти на принципах разделения властей подведомственность выступает тем механизмом, который позволяет реализовать данное положение в государственно-правовом строительстве; во-вторых, на сегодняшний день существует достаточно сложная система органов гражданской юрисдикции.
Как отмечает Т.А. Белова, термин подведомственность в процессуальной практике также используется в разных значениях. Подведомственность понимают как правовой институт, т.е. совокупность норм, находящихся в различных нормативных актах и относящих разрешение правовых вопросов к ведению тех или иных юрисдикционных органов (общих, третейских судов, административных органов и т.д.) [3, с. 158].
Подведомственность определяют и «как совокупность полномочий государственного или иного органа на осуществление своих функций по отношению к определенному кругу объектов (дел)», и в этом случае подведомственность охватывает весь предмет деятельности того или иного органа и служит синонимом предметной компетенции [3, с. 159].
Подведомственность в более узком значении _ это круг правовых вопросов, разрешение которых отнесено к компетенции судов, нотариата, комиссий по трудовым спорам и других государственных и общественных органов и организаций. И, наконец, под подведомственностью понимается такое свойство (совокупность свойств) дела, которое позволяет определить какой конкретный орган должен разрешить его [3, с. 160].
Проводя разграничение институтов «подсудность» и «подведомственность», следует указать, что с 1 января 2014 г. происходит объединение общих и хозяйственных судов в единую систему судов общей юрисдикции.
Начало объединению положено 29 ноября 2013 г. подписанием Президентом Республики Беларусь пакета законодательных актов: 1) Декрет Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь» (далее - Декрет № 6) [17]; 2) Указ Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 529 «О некоторых вопросах деятельности судов Республики Беларусь» (далее - Указ № 529) [14]; 3) Указ Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов» (далее - Указ № 530) [15].
С 1 января 2014 г. существует единая система судов общей юрисдикции, которая объединяет общие и хозяйственные суды, последние переименованы в экономические суды областей и г. Минска. Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь присоединен к Верховному Суду Республики Беларусь.
Вся система судов общей юрисдикции возглавляется Верховным Судом. В состав Верховного Суда входит судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда (п. 1 Декрета № 6) [17].
Вместе с тем, процессуальное законодательство (в т.ч. и по делам об административных правонарушениях) продолжает действовать пока в неизменном виде. Принятие единого процессуального кодекса пока не ожидается.
Таким образом, на сегодняшний день принятый пакет актов, направленный на объединение общих и хозяйственных судов, не несет глобальных изменений в части судопроизводства при рассмотрении споров между субъектами хозяйствования. Однако, в настоящее время существует явная коллизия норм Указа № 529 и Декрета № 6 с процессуальным законодательством.
Кроме того, согласно Указа № 529 с 1 июля 2014 г. упраздняется Военная коллегия Верховного Суда и ликвидируются военные суды (абз. 2 подп. 7.23, подп. 7.29, абз. 8 и 14 подп. 7.32, подп. 7.41, абз. 10 -14 под. 7.45 п. 7 и абз. 6 - 10 подп. 7.48) [14].
Указанные изменения неизбежно повлекут за собой и изменение правил подсудности и подведомственности. В настоящем курсовом исследовании, будем придерживаться норм действующего гражданского процессуального законодательства с учетом положений Указа № 529 и Декрета № 6.
Необходимость и важность отграничения подсудности от судебной подведомственности очевидна, если помнить о принципе специализации, на котором в соответствии со ст. 109 Конституции Республики Беларусь [11] строится система судов в Республике Беларусь
Отличие института подведомственности от института подсудности заключается в том, что подведомственность разграничивает юрисдикцию отдельных самостоятельных систем, в компетенцию которых входит разрешение правовых вопросов (системы общих судов, экономических судов, системы третейских судов, системы административных органов и т.д.) И когда вопрос о подведомственности разрешен и установлена судебная подведомственность, тогда определяется подсудность дела. В этом случае необходимо установить конкретный суд, которому подсудно данное дело.
Подведомственность и подсудность, не сливаясь, направлены на определение полномочий данного суда, на рассмотрение и разрешение конкретного дела. Сначала судье необходимо удостовериться в том, что данное дело вообще подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в другом юрисдикционном органе; затем разобраться, на каком уровне судебной системы оно будет разрешаться по существу; и, наконец, какой из многочисленных однородных судов компетентен его разрешить.
Появление в практике общих судов значительного числа дел с иностранным элементом требует разграничения компетенции судов разных государств по рассмотрению таких дел, возникающих из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений т.е. суды в этом случае должны применять правила международной подсудности, под которой понимается «компетенция судов данного государства по разрешению гражданских дел с участием иностранного элемента» [1, с. 302].
Поскольку законодательство Республики Беларусь устанавливает подсудность дел с иностранным элементом национальным судам (устанавливает «международную компетенцию» национальных судов) возникает необходимость разграничивать международную компетенцию соответствующих судебных учреждений и внутреннюю территориальную подсудность [1, с. 302].
Как показывает изучение судебной практики, это вызывает определенные затруднения, которые объясняются, на наш взгляд, отсутствием достаточной практики рассмотрения дел с участием иностранных граждан и юридических лиц (либо иного иностранного элемента) и применением в национальном законодательстве для определения юрисдикции судов по делам с иностранным элементом таких же критериев, как и для определения внутренней подсудности _ местожительство или местонахождение ответчика (ст. 545 ГПК) [5]. При внешнем сходстве этих критериев следует иметь в виду, что определить международную подсудность _ это значит установить, что данное дело относится к компетенции судов Республики Беларусь. не конкретного суда, юрисдикция которого распространяется на тот населенный пункт, где проживает ответчик, а всей совокупности судов, входящих в систему общих судов Республики Беларусь. И уже затем следует определять тот конкретный суд, который должен рассматривать дело в соответствии с установленной внутренней (национальной) подсудностью, разграничивающей компетенцию судов по правилам, получившим в теории название родовой (предметной) и территориальной (местной) подсудности [7, с. 182].
1.2 Виды подсудности : общая характеристика
Взависимости от, рода (характера) дел, подлежащих рассмотрению, и от территории, на которую распространяется юрисдикция того или иного суда, принято различать два вида подсудностив гражданском процессе: 1) Родовую (предметную) подсудность; 2) Территориальную подсудность.
Родовая подсудность разграничивает компетенцию по рассмотрению гражданских дел между нижестоящими и вышестоящими судами, а также специализированными судами, действующими в качестве суда первой инстанции [19, с. 160].
Территориальная подсудность - это подсудность гражданского дела общему суду в зависимости от территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда [19, с. 160]. С ее помощью решается вопрос, какому из однородных судов подсудно для рассмотрения соответствующее дело.
Как было указано выше, основные нормы о подсудности в гражданском процессе содержатся в главе 5 ГПК [5]. Отдельные нормы о подсудности содержатся также в разделах ГПК, которые регламентируют неисковыепроизводствавгражданскомпроцессе (гл. 29 - 31 ГПК) [5].
Рассматривая вопрос о видах подсудности гражданских дел, некоторые исследователи отступают от общепринятой классификации подсудности на родовую и территориальную и предлагают деление подсудности гражданских дел на виды по субъективному (по лицам, обращающимся за зашитой нарушенного права или охраняемого законом интереса) и объектному критерию (по объекту защиты). Субъектную подсудность, в свою очередь, подразделяют на подвиды: международную подсудность, когда в соответствующий суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов обращается иностранный элемент (физическое или юридическое лицо); подсудность дел с участием военнослужащих и органов военного управления, связанных с военной службой; подсудность дел, с участием иных граждан и юридических лиц. В рамках объектной подсудности выделяют предметную и территориальную подсудность.
В результате исследования вопросов первой главы курсовой работы нами сделаны следующие обоснованные выводы и сформулированы предложения, направленные на совершенствование действующего процессуального законодательства.
1. Полагаем, что подсудность представляет собой дальнейшее развитие подведомственности, ее конкретизацию применительно к другим отношениям, складывающимся с участием органов правосудия. Нормы права о подсудности производны от норм, регламентирующих подведомственность, и вместе образуют органически связанное внутреннее единство.
2. Подсудность в гражданском процессе определяется как межотраслевой институт, представляющий собой совокупность норм гражданского процессуального права, регулирующих распределение предметных полномочий суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению подведомственных им гражданских дел, которые разграничиваются на основе общих правил и предусмотренных законом исключений для них.
3. В связи с отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве нормативного определения таких понятий как «подсудность», «подведомственность», предлагаем предусмотреть в ГПК специальную статью, в которой раскрывалось бы содержание основных понятий гражданского процесса, включая понятие «подсудность» и устанавливались критерии ее разграничения с категориями, имеющими самостоятельное значение, как то: подведомственность, компетенция, юрисдикция.
Глава 2 . Правовое регулирование родовой и территориальной подсудности по законодательству Республики Беларусь
2.1 Общая характеристика правил родовой (предметной) подсудности
Правила родовой (предметной) подсудности разграничивают компетенцию нижестоящих и вышестоящих, а также специализированных звеньев судебной системы. Различают компетенцию районных (городских) судов, областных (Минского городского суда) судов и Верховного Суда Республики Беларусь по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции. Это правила общей родовой подсудности. Наряду с ними различают правила специальной родовой подсудности определяющие компетенцию межгарнизонных военных судов и Белорусского военного суда [4, с. 47],
Правила родовой подсудности в гражданском процессе регламентируются ст. 42 - 45 ГПК [5].
Согласно ст. 42 ГПК, районный (городской) суд рассматривает по первой инстанции подведомственные судам гражданские дела, за исключением дел, отнесенных к подсудности других судов [5].
Отметим, что основная масса гражданских дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, сосредоточена в районных (городских) судах. И это вполне оправдано. Указанные суды наиболее приближены к населению, им легче обеспечить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, истребовать доказательства, произвести осмотр на месте и т.п. Кроме того, рассмотрение гражданских дел в районных (городских) судах позволяет сократить сроки рассмотрения дел, а также материальные затраты участников процесса.
Областные, Минский городской, Белорусский военный суды вправе изъять любое гражданское дело из районного (городского), межгарнизонного судов, находящихся на территории соответствующей области, города Минска, и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.
Областные, Минский городской суды рассматривают дела по первой инстанции, которые подсудны им в силу актов законодательства (по жалобам на отказ в регистрации местных общественных объединений граждан, на отказ в регистрации инициативной группы по проведению областного референдума и др.).
Областные, Минский городской суды рассматривают дела по первой инстанции, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственные секреты, за исключением дел, подсудных военным судам.
Белорусский военный суд также вправе рассматривать дела по первой инстанции в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 44 ГПК) [5].
Отметим, что отнесение определенных категорий дел к компетенции вышестоящих судов вызывает неоднозначную оценку специалистов. Безусловно, что это должны быть дела, представляющие наиболее важные бщественные и государственные интересы либо значительную сложность в разрешении. Эти критерии в целом выдержаны, на наш взгляд, в законодательстве Республики Беларусь, хотя законодатель при этом не всегда последователен. Так, в ст. 44 ГПК указан примерный, но достаточно полный круг дел, отнесенных к ведению областных, Минского городского судов. К компетенции областных и Минского городского судов в дополнение к указанным в ст. 44 ГПК отнесены также дела о признании забастовки незаконной (ст. 395 ТК Республики Беларусь) [20], об отказе в регистрации кандидата в депутаты областного, Минского городского Совета (ст. 68 Избирательного кодекса Республики Беларусь) [9], по жалобам на решения по вопросам гражданства, принятым государственными органами, уполномоченными Президентом (ст. 38 Закона Республики Беларусь «О гражданстве Республики Беларусь) [13], о международном усыновлении (об усыновлении иностранными гражданами, лицами без гражданства, гражданами Республики Беларусь, постоянно проживающими на территории иностранного государства (ст. 121 КоБС Республики Беларусь, ст. 393 1 ГПК) [10; 5], но при этом не установлена родовая подсудность по делам об отмене международного усыновления, важность и сложность которых не вызывает сомнений.
В связи с вышеизложенным, считаем целесообразным предусмотреть в законодательстве Республики Беларусь норму, устанавливающую родовую подсудность по делам об отмене международного усыновления.
В соответствии со ст. 45 ГПК, Верховный Суд Республики Беларусь вправе изъять любое гражданское дело из любого общего суда Республики Беларусь и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.
Верховный Суд Республики Беларусь рассматривает также дела по первой инстанции, которые подсудны ему в соответствии с актами законодательства (по жалобам на отказ в регистрации республиканских и международных общественных объединений граждан, по заявлениям о прекращении деятельности таких объединений, по жалобам на отказ в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума, по жалобам на отказ в регистрации политических партий, по заявлениям о прекращении деятельности политических партий, по жалобам на решения Президента Республики Беларусь по вопросам гражданства, по жалобам на отказ Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов в регистрации кандидатов в Президенты Республики Беларусь, дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности и др.) [5].
Отметим, что ГПК сохранил право вышестоящих судов (областного, Минского городского, Белорусского военного суда и Верховного Суда) изъять любое гражданское дело из суда, находящегося соответственно на территории области, г. Минска или любого общего суда Республики Беларусь и принять его к своему производству. Тогда как, российский законодатель отказался от этого правила. Если ранее Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд автономной области и некоторые другие были вправе с согласия сторон изъять любое гражданское дело из суда, находящегося на соответствующей территории, то уже Федеральным законом 7 июля 2000 г. это положение было исключено из ГПК РСФСР. Отсутствует оно и в ГПК Российской Федерации, вступившем в действие 1 февраля 2003 г. [6]. Данная позиция российского законодателя опирается на конституционную норму, в соответствии с которой «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» (ст. 47 Конституции Российской Федерации) [12]. По мнению некоторых российских ученых, в ГПК следовало бы предусмотреть «нарушение правил о территориальной, а особенно родовой подсудности» как безусловное (т.е. независимо от правильности разрешения дела по существу) основание для отмены судебных решений.
Несмотря на отсутствие в Конституции Республики Беларусь нормы, аналогичной вышеприведенной, представляется, что из диспозитивно-императивного метода правового регулирования, присущего гражданскому процессуальному праву вытекает необходимость учета мнения юридически заинтересованных в деле лиц, когда, в частности, вышестоящий суд реализует положение п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующих производство дел в кассационном порядке», в соответствии с которым «при отмене решения в кассационном порядке вышестоящий суд вправе принять дело к своему производству в качестве суда первой инстанции в связи со сложностью дела или по другим основаниям» [16].
Изъятие дела и принятие его к своему производству вышестоящим судом порождает некоторые вопросы практического характера: какой суд ответчик должен подавать в таком случае встречный иск, а истец _ дополнительное требование, связанное с первоначальным? Следует ли обращаться в соответствующий по подсудности районный (городской) суд с тем, чтобы в последующем дело также было изъято и принято к производству вышестоящим судом либо сразу обращаться с заявлением в вышестоящий суд? Ведь в последнем случае, по существу, меняется родовая подсудность дела. Изучение судебной практики свидетельствует, что вышестоящие суды полагают возможным непосредственное обращение с такими заявлениями к ним.
Исследуя правила родовой подсудности, укажем, что межгарнизонные военные суды рассматривают по первой инстанции гражданские дела, возникающие из служебных правоотношений граждан, имеющих статус военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Следственного комитета Республики Беларусь, органов финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, прокурорских работников, должностных лиц таможенных органов, иных лиц, исполняющих (исполнявших) их обязанности, а также гражданские дела, связанные с призывом на военную службу, службу в резерве, военные и специальные сборы (ст. 43 ГПК) [5].
В связи с тем, что с 1 июля 2014 г. военные суды ликвидируются, то соответственно, ст. 43 ГПК будет исключена.
2.2 Правила т ерриториальн ой подсудност и
По правилам территориальной (местной) подсудности производится разграничение компетенции по рассмотрению и разрешению гражданских дел между судами одного звена (в основном между районными (городскими) или межгарнизонными судами) в зависимости от территории их деятельности.
В исковом производстве различают пять видов территориальной подсудности: общую территориальную (общие правила), альтернативную (по выбору истца), исключительную, договорную и подсудность по связи дел.
В неисковых производствах эти нормы непосредственно не при-меняются, т. к. подсудность здесь устанавливается отдельно для каждой категории дел. Однако содержание этих правил часто аналогично правилам общей территориальной подсудности, а по способу закрепления -можно выделить исключительную подсудность и отдельные случаи альтернативной подсудности. Однако общее правило подсудности всегда применяется при подаче заявления о возбуждении приказного производства (ст. 395 ГПК) [5].
В
Нормы гражданского процессуального права Республики Беларусь курсовая работа. Государство и право.
Практическое задание по теме Джон Кейнс (доклад)
Функции Современного Государства Курсовая Работа
Методы антикризисного управления
Реферат: Практическая психология и её задачи. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Характеристика показателей баланса и их роль в оценке финансового состояния СХПК 'Беловский'
Реферат: Жизнь и творчество Мусы Джалиля. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Коронационный альбом Елизаветы Петровны
Реферат: Вторичные измерительные приборы для электрических термометров сопротивления
Реферат: Корпоративный имидж и репутация
Реферат по теме Об украинских непрямых методах определения налогового обязательства
Сочинение На Тему Мой Памятный День Лета
Отчет по практике: Учет имущества банка
Реферат по теме Маpкиз де Сад и XX век
Контрольная Работа Основное Уравнение Мкт
Эссе по теме Доказательства и доказывание в гражданском процессе
Контрольная работа: Коллективный договор в РФ: понятие, стороны, порядок заключения и действие
Отчет по практике по теме Использование в организации трудовых ресурсов и управление ими
Дипломная работа по теме Проект мероприятий по повышению конкурентоспособности ООО 'Иней' (мясоперерабатывающий комбинат) г. Санкт-Петербург
Реферат На Тему Методология Составления Инвестиционного Меморандума
Доклад по теме Асеев Николай Николаевич
Амнистия и помилование в уголовном праве - Государство и право курсовая работа
Конституционно-правовой статус Правительства РФ - Государство и право курсовая работа
Управленческий учет - Бухгалтерский учет и аудит практическая работа