Нормативные правовые акты - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Нормативные правовые акты

Нормативные правовые акты, порядок их принятия и практика применения в период постсоветского развития российской государственности. Процесс становления и развития российского законодательства и формулирование теоретического представления о его понятии.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Современное состояние правовой системы России характеризуется коренным обновлением идеологии нормативного регулирования общественных отношений, обусловленным сменой советского государственного и общественного строя.
Переход российского государства на принципиально иную основу организации политической, экономической, социальной жизни общества, закрепленную в Конституции Российской Федерации 1993 года, предопределил соответствующую трансформацию законодательного пространства в условиях постсоветского развития. В эти годы российское законодательство как явление, создаваемое на базе позитивного советского и международного опыта, стало приобретать параметры, социально сопоставимые с целями и задачами государства демократической ориентации с развивающейся рыночной экономикой.
Законодательство, в отличие от советского периода существования российской государственности, воспринимается уже не просто как инструмент политической власти, но, прежде всего, как средство надлежащего формально-юридического закрепления и реализации прав и свобод человека. В этой связи научное исследование понятия российского законодательства в условиях его постсоветского развития приобретает значение одной из актуальнейших проблем теории государства и права.
Объектом исследования является современное состояние законодательства Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты, порядок их принятия и практика применения в период постсоветского развития российской государственности.
Целью исследования является комплексное рассмотрение процесса становления и развития российского законодательства и формулирование на этой основе теоретического представления о его понятии.
Для этого автор ставит следующие задачи:
1) проанализировать практику функционирования российского законодательства;
2) рассмотреть основные теоретические проблемы российского законодательства;
3) предложить интерпретацию понятия российского законодательства.
нормативный акт постсоветский государственность
В юридической литературе могут быть выделены две основные точки зрения на определение понятия законодательства. Первая, которую условно можно назвать «узким подходом», основывается на том, что в законодательство представляет собой совокупность только законов, в связи с чем различаются законы (законодательные акты), составляющие законодательство, и подзаконные акты». Согласно такому представлению широкое понимание законодательства принижает роль закона, объединяет в единое целое законы и подзаконные акты. По мнению Р.З. Лившица «это путь размывания закона, подмены его управленческими решениями». Л.Б. Тиунова считает, что объединение законов и подзаконных актов подрывает авторитет закона, подменяет его актами управления, что влечет разрушение законности.
Вторая точка зрения основана на том, что в систему законодательства включаются все нормативные правовые акты, образующие единую цельную систему. Так, например, С.С. Алексеев, определяет законодательство как «всю совокупность нормативных юридических актов, действующих в данной стране, образующих единую цельную систему, которая обычно именуется системой законодательства». По мнению Д.А. Керимова, «законодательство юридически - это совокупность только законодательных актов, но в практическом обыкновении законодательство понимают более широко: законодательство включает в себя не только законы, но и подзаконные акты, образуя вместе с ними единую законодательную систему».
Аналогичной позиции придерживаются C.B. Поленина, Л.С. Зивс, О.А. Красавчиков, А.С. Пиголкин и др.
Термин «законодательство» не имеет легального, нормативно закрепленного определения. Его не было ни в Российской империи, ни в СССР. До принятия Конституции СССР 1977 года это понятие нередко использовалось в литературе для обозначения лишь законов, указов и нормативных постановлений Верховных Советов и их Президиумов.
Отметим, что легального, нормативно закрепленного определения термина «законодательство» нет по отношению к законодательству в целом. Вместе с тем в настоящее время во многих федеральных законах определяется состав законодательства по отдельным вопросам и применяется формула «законодательство о (чем-то) состоит из…» - далее перечисляются нормативные правовые акты, составляющие законодательство по тому или иному вопросу.
На наш взгляд, теоретическое и практическое обоснование «недопущения» в систему законодательства подзаконных актов выглядит недостаточно убедительным. Разрушение законности и подмена закона управленческими решениями обусловлены прежде всего неправильным определением соотношения юридической силы нормативного правового акта и регулируемых им общественных отношений. Далеко не все общественные отношения целесообразно регулировать законом. Многие из них вполне эффективно могут быть регламентированы иными нормативными правовыми актами, как изданными на основе закона, так и в его отсутствие. Более того, опасения сторонников узкого подхода по поводу размывания закона, подмены его управленческими решениями вследствие расширения состава законодательства были обусловлены существовавшим в СССР отрицанием принципа разделения властей, одним из обоснований которого было то, что указанный принцип «ведет ко все большему ослаблению роли подлинного закона, то есть акта парламента, в интересах других «властей», а именно исполнительной или административной». Но поскольку в России закреплен принцип разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), то как и в странах либеральной демократии должно стать очевидным и нормальным, что правила поведения устанавливаются различными нормативными правовыми актами и их создание не является привилегией лишь какой-либо одной ветви власти». Задача лишь в том, чтобы законодатель, издавая законы, регламентировал общественные отношения с достаточной полнотой, не допуская произвольного толкования законов и не создавая условий для восполнения неопределенности законов иными нормативными правовыми актами, принимаемыми по усмотрению исполнительной власти.
Включение в законодательство не только законов, но и подзаконных актов обосновывается следующими обстоятельствами. Подзаконные акты издаются в соответствии с законами и на их основании, раскрывают их содержание, также выражают нормы права, регулируют отношения, не урегулированные законами, неразрывно связаны с ними. Положения большинства законов получают свою конкретизацию в подзаконных актах, а достаточно часто просто не могут быть применены без их издания. Следовательно, законы и подзаконные акты составляют единую целостную систему, и эта система именуется - законодательство. Такой подход соответствует и современному этапу развития российской государственности, когда хотя и постепенно, со многими изъянами, но все же достаточно отчетливо складывается принцип разграничения правотворческой компетенции, согласно которому каждый орган государственной власти должен издавать только нормативные правовые акты заранее установленной формы и по определенным Конституцией и законом вопросам.
В данном случае необходимо одно важное уточнение. На наш взгляд, термин «подзаконные акты» полноценно мог использоваться в отношении всех иных правовых актов, не являющихся законами, только в советский период, когда существовала незыблемая вертикаль, выражавшаяся в подчинении нижестоящих советов вышестоящим, исполнительных органов - представительным, а кроме того суд ни при каких обстоятельствах не признавался участником правотворческого процесса. В настоящее время, поскольку нами признается возможность включения в состав законодательства также нормативных договоров и нормативных решений судов, о чем речь пойдет далее, то вместо термина «подзаконные акты» будет более верным использование термина «нормативные правовые акты, изданные органами государственной власти», поскольку не все судебные акты, например, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, и не все нормативные договоры, например, Федеративный договор, могут быть отнесены к подзаконным.
Если же вопрос состоит в точности используемых терминов «закон» и «законодательство», учитывая их этимологическую связь, то для обозначения законов вместо последнего следует применять термин «законы», полностью учитывающий все характеристики этого понятия, и отказаться от сужения содержания термина «законодательство», имеющего иное, более широкое значение, обусловленное как теоретически, так и практически. К тому же вывод о включении в законодательство не только законов, но и иных нормативных правовых актов соответствует и прежним Конституциям РСФСР и Конституции Российской Федерации 1993 года, а также судебной практике.
Но полная характеристика законодательства не может быть определена исходя только из его состава. За пределами исследования остаются его предназначение, место в общей системе правовых явлений, что не дает возможности оценить все существенные характеристики и создать полноценное представление о нем в условиях постсоветского развития российской государственности. Формирование современного законодательства Российской Федерации происходило в условиях конституционного строительства и социально-экономических преобразований, осуществляемых с начала 1990-х годов. Данные процессы протекали в форме либерализации, заключающейся во «всеобъемлющем освобождении всех сфер жизни общества от его тотальной опартизации и огосударствления». За этот период были построены основы принципиально иных экономических и политических отношений, фактически создана новая система правового регулирования. Россия встала на рыночный путь развития, конституционно закреплено право на осуществление предпринимательской деятельности, что также не могло не найти отражения в законодательстве. Современные условия развития Российского государства характеризуются признанием частной собственности, приоритета прав и свобод человека и гражданина, созданием их юридических гарантий. Вместе с тем хаотичность и непоследовательность проводимых реформ наложили свой отпечаток на всю отечественную правовую систему и в том числе на законодательство.
Для настоящей работы принципиальным является вопрос о правопонимании, поскольку оно «оказывало и оказывает в большей или меньшей степени, прямо или косвенно влияние на процесс законотворчества, развитие законодательства и реализацию законов и иных нормативных правовых актов». Более того, строго говоря, вся проблема права (а, следовательно, и законодательства как правового явления) «в самом широком и философском смысле слова - это изначально и по существу всегда лишь вопрос нашего правопонимания». Ошибочное отождествление права и законодательства ведет к принижению роли права как требования справедливости и возведению изданных органами государственной власти правовых актов в ранг абсолютной истины. Такой подход препятствует рассмотрению законодательства с точки зрения его соответствия праву (а значит и справедливости), «отрицает объективные правовые свойства, качества, характеристики закона, трактует его как продукт воли (и произвола) законоустанавливающей власти».
В отличие от узконормативного подхода, право, рассматриваемое с точки зрения широкого подхода, включает в себя три компонента, три составные части: идеи, нормы, общественные отношения. Понятие права нельзя сводить лишь к совокупности законов и иных нормативных правовых актов (совокупности правовых норм). В понятие права включаются, во-первых, правовые принципы; во-вторых, правовые предписания, имеющие как нормативный, так и ненормативный характер; в-третьих, правовые действия «сведение всего богатства права к совокупности его норм, несомненно, является заблуждением».
По мнению С.С. Алексеева, норма или ассоциация норм окутана «облаком» правосознания, правовой идеологии, через которое нормы права получают специфическое выражение, особое значение также имеет практика применения нормативных положений. Все это образует сложный регулирующий комплекс, в структуре которого наряд) с центральным звеном - позитивным правом, - присутствуют и правосознание (правовая идеология), и юридическая практика».
Необходимо отметить, что такой подход к правопониманию не является общепризнанным в науке. Многими учеными отстаивается точка зрения о невозможности включения в понятие права правовых взглядов и правовых отношений. Но именно широкий подход к правопониманию позволяет уйти от отождествления права и законодательства и рассматривать законодательство не как аналог права, служащий формой его выражения, существования, а как «одно, хотя и важное, проявление права», имеющее свои специфические задачи, состоящие в основном в правильном, адекватном выражении нормативного содержания права - правовых норм.
Широкий подход к правопониманию давно получил признание в науке и имеет не только правовое, но и социальное обоснование. По мнению В.Н. Кудрявцева «этим преодолевался юридический формализм, а демократическая идея и цель данного подхода состоят в том, чтобы законность не только провозглашалась на бумаге, в тексте правового акта, но и воплощалась в жизни - в практической деятельности государственных органов и в правовом сознании граждан».
Законодательство не тождественно праву еще и потому, что не всегда содержит (выражает) многие правовые явления, такие как правовые идеи, презумпции (например, презумпция конституционности деятельности органов государственной власти и издаваемых ими правовых актов не зафиксирована ни в одном акте российского законодательства, но является общепризнанно действующей и др.
Но если рассматривать эту проблему еще глубже, то окажется, что законодательство в принципе не может быть тождественным праву. Во-первых, оно утратило бы свою ценность, если бы «заменило» собой право, слилось с ним. Произошло бы разрушение ценностно-ориентационного свойства законодательства, определяемого центральными принципами права - равенством, свободой и справедливостью. Справедливость, как воздаяние равным за равное, не может существовать без правосознания, правовой идеологии, представлений людей о том, что является справедливым. Во-вторых, как право «нуждается» в законодательстве, так и законодательство - в праве. Это определяется тем, что они взаимодействуют как самостоятельные явления лишь до тех пор, пока не совпадают и сохраняют свои, присущие только им свойства, позволяющие оказывать взаимное влияние. Для права законодательство необходимо в целях надлежащего выражения, оформления юридических норм. Потребность законодательства в праве определяется правовыми принципами, придающими законодательству, в случае, если оно соответствует им, свойства обоснованности, эффективности, убедительности. Позитивное право, «так или иначе воспринимает ценности и достижения культуры, гуманитарные идеалы, моральные критерии, суждения о ценностях».
В то же время, не только мысль об отождествлении законодательства и права, но и идея об их полном несовпадении не могут быть признаны правильными. Как справедливо отмечал Л.С. Явич, нельзя не только отождествлять законодательство с правом, но и отрывать его от права. «Смешение права и закона приводит к формализму и догматизму в науке, подменяет содержание формой его выражения».
Изучение законодательства как правового явления, с учетом признаваемого нами различения права и закона, с точки зрения его целевого назначения принципиально важно и обусловливает дальнейшее его исследование.
Цель права состоит не просто в определении соответствующих правил поведения. Нормативность и общеобязательность права важнейшие, но не главные его характеристики. «Кульминацией философского познания права, его духа стала эпоха Просвещения. Соответственно этому и философское кредо Просвещения, его смысл - Свобода - выступили в качестве самой сути, центрального звена философского обоснования права». Именно свобода стала главным обоснованием права, его смысла и духа. «Прирожденное право, - писал И. Кант, - только одно: свобода - единственное первоначальное право, присущее каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду».
И в настоящее время неизменно подтверждается, что «свобода приходит в мир и утверждается в нем в невидимом, но прочном одеянии права. Какой-либо другой формы бытия и выражения свободы в общественной жизни людей, кроме правовой, человечество до сих пор не изобрело». В праве свобода - равнопорядковая категория наряду с равенством и справедливостью. Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы. А справедливость - внутреннее свойство и качество права, ведь справедливость потому и является таковой, что выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т.е. существо и начало права, смысл правовых принципов равенства и свободы. Формальное равенство так же предполагает свободу и справедливость, как последние - первое и друг друга. Поэтому далее при упоминании справедливости мы будем понимать под этим также равенство и свободу. Именно эти три принципа взяты нами в качестве приоритетных, поскольку лежат в основе всего права и предопределяют, охватывают содержание всех других его принципов, таких как взаимности прав и обязанностей, юридической ответственности и пр.
Само правило поведения должно быть создано, сформулировано как сконцентрированная в этой частичке права основная его идея, как некий аналог справедливости.
Следовательно, и законодательство, как правовое явление, должно служить этой цели, и его цель, как и самого права, состоит в справедливости. Законодательство должно рассматриваться как средство достижения и реализации этой основной идеи права, как средство надлежащего юридического оформления правил поведения.
Законодательство не может быть определено только как просто способ выражения нормативных предписаний, поскольку при этом упускается из виду более глубокое его предназначение - быть средством достижения справедливости. Такой подход позволяет не только обогатить содержание понятия законодательства, но и вывести его на иной уровень изучения правовых явлений, найти правовое обоснование его существования и функционирования.
Сказанное отнюдь не означает, что широкое и узкое понимание законодательства могут применяться в равной степени. Понимание законодательства, повторяем, вопрос не только теоретический, но и сугубо практический. От правильной постановки этого вопроса зависит, как мы видим, положение закона в механизме правового регулирования. Поэтому в процессе нормотворчества, правоприменения может и должно применяться только узкое понимание законодательства, опирающееся на разную природу и юридическую силу законодательных и подзаконных актов. Для других целей (кодификация, изучение права) может использоваться и широкое понимание законодательства, предполагающее (при всех условиях) четкое разделение законодательных и подзаконных актов.
2. Роль системного подхода в изучении системы и структуры законодательства
Под системой в современной науке понимается целостное множество взаимосвязанных элементов. Объекты, представляющие собой системы, могут изучаться и системно, и не системно. С точки зрения системного подхода специфика сложного объекта (системы) не исчерпывается особенностями составляющих его элементов, а коренится прежде всего в характере связей и отношений между ними. Системный подход имеет своей целью выявление механизма «жизни», т.е. функционирования и развития объекта в его внутренних и внешних (касающихся его взаимоотношений со средой) характеристиках.
Важно различать принцип системности и системный подход как общенаучное методологическое направление. Диалектика служит философской основой, философским базисом системного подхода, а последний является одним из связующих звеньев, через которые осуществляется взаимодействие философской методологии диалектического материализма и нижележащих уровней научного познания.
Различные сложные образования могут быть подразделены на неорганические и органические системы. Системный подход дает наибольший эффект при изучении не всяких систем, а прежде всего органично целостных систем. В остальных случаях речь идет, скорее, о применении понятий и категорий системного подхода к описанию некоторых объектов или даже просто об употреблении системных понятий.
Право, а тем более законодательство являются неорганичными системами. Поэтому при их изучении как систем речь, видимо, может идти не об использовании полного аппарата системного подхода особенно в его «математизированных» частях, методах, а лишь о применении его понятий и категорий для описания этих объектов под некоторым новым углом зрения. Кроме того, при описании структуры права с помощью понятий, выработанных теорией систем, необходимо исходить из его социально-классовой, политической природы, из особенностей его роли в обществе. Так что характеристика права и законодательства как системы и с этой точки зрения требует особого подхода.
Против взгляда на системно-структурный подход как на едва ли не единственное средство, позволяющее избавить юридическую науку от нерешенных проблем, справедливо выступает О.А. Красавчиков. Однако он утверждает, что применение этой теории в юриспруденции приводит к тому, что от властной сущности права решительно ничего не остается. Остаются знаки и информация, но право, а следовательно, и его система, исчезают.
Это уже другая крайность. Во-первых, системный подход не сводится только к информационному рассмотрению системного объекта. Границы данного познавательного подхода гораздо шире, в нем реализуются и исторический, и структурно-аналитический, и иные теоретические методы. Во-вторых, нельзя забывать о существовании специальных теоретических и практических задач познания и использования права, где необходим именно информационный подход. Без него, например, невозможны создание правового тезауруса, автоматизация информационно-справочной работы по законодательству, применение вычислительной техники для решения тех или иных правовых задач.
Следовательно, отрицать конструктивные возможности применения системного подхода в юридической науке просто неверно. Уже переход к пониманию права не как совокупности, а как системы норм основывался именно на системных представлениях. Причем первоначально в формулу «право есть система норм» вкладывалась лишь одна черта права как системы - взаимодействие его норм как элементов, внутренняя соединенность норм в определенную систему, действие каждой единичной нормы в связи с целой группой других норм. Сейчас системные представления все шире используются для понимания также механизм» образования и действия права и даже порождают попытки пересмотреть само сложившееся понятие права как системы норм, включить в это понятие помимо норм правовую идеологию, правосознание, правоотношения и т.д.
Особо важное значение для объяснения права и законодательства с позиций системного подхода имеет разработанное нашей философской наукой понятие структуры системы как относительно устойчивого единства элементов и их отношений, а также целостности объекта как инвариантного аспекта, «среза» системы. Для выявления структуры исследователь должен рассмотреть достаточно большое число вариантов, т.е. различных состояний и связей системы, ибо только таким путем можно установить в ней относительно устойчивое инвариантное содержание.
Именно о структуре соответствующих явлений идет речь, когда юристы говорят о системе права, системе законодательства. Это обстоятельство раскрывается С.С. Алексеевым. Примечательно к законодательству система в этом смысле выступает как его главная структура.
Дело в том, что законодательство как система имеет не один, а несколько инвариантных «срезов», структур. В частности, можно отметить следующие структуры строения (в узком смысле этого слова) законодательства: структура нормативного предписания, структура нормативного акта и т.д. Каждая из этих структур строения есть инвариантный «срез» законодательства как системы с точки зрения элементов, из которых оно складывается.
Помимо отмеченных формальных структур законодательства имеются функциональные его структуры. На уровне юридических предписаний различаются нормативные и ненормативные предписания. Нормативные юридические предписания делятся на регулятивные, охранительные и другие «специализированные предписания». В нормативном акте помимо юридических предписаний есть положения, не имеющие непосредственного юридического значения, а лишь помогающие уяснить мотивы и цели издания акта и т.д. Сами нормативные акты подразделяются, например, на акты текущего правотворчества и кодификационные.
Но наиболее известной и, пожалуй, сейчас наиболее практически значимой функциональной структурой законодательства является деление его на институты, подотрасли, отрасли, объединение нормативных актов и нормативных предписании в более или менее устойчивые, чаще всего возглавляемые кодификационным актом или несколькими такими актами группы по определенным вопросам (финансы, транспорт, уголовное судопроизводство и т.п.). В основе этой структуры лежат прежде всего соответствующая структура самого права, юридическое своеобразие определенных групп его норм, в свою очередь отражающее особый предмет их регулирования, интересы стоящих у власти классов в регулировании определенных общественных отношений, особые принципы и способы их регулирования, т. о. социальные функции соответствующих групп актов, их социальное назначение и, в принципе, реальное действие их в общественной жизни.
Таким образом, система законодательства в привычном для юриста смысле есть, его функциональная структура, выражающаяся в устойчивой группировке нормативных актов и предписании в институты, подотрасли и отрасли законодательства, охватывающие в своей совокупности, взаимосвязи и взаимодействии все нормы права как регулятора общественных отношений.
Вопрос о структурах строения законодательства, особенно о структуре нормативного акта, достаточно глубоко разработан в нашей юридической науке. Поэтому только отметим, что нормативный акт, будучи юридическим источником и формой права, сам может рассматриваться как система (т.е. целостное множество взаимосвязанных элементов), имеющая свой инвариантный аспект, свою структуру. Детальное рассмотрение этой стороны дела увело бы нас и сторону от предмета исследования. Однако нелишне напомнить, что законодательство как система имеет иерархическое строение.
Это важное свойство законодательной системы говорит и о делимости (для других исследовательских задач) ее элементов и о том, что законодательство в целом (опять-таки для решения соответствующих задач) может рассматриваться как элемент другой, более широкой системы (например, общества, государства).
Именно последнее дает нам представление о главных внешних системообразующих факторах, обусловливающих целостность, системность законодательства данной страны и меру этой целостности: это - принципиальное единство природы общественных отношений, являющихся предметом законодательной регламентации.
Целостность, системность законодательства имеют своим основанием юридические факторы. Дело в том, что все законы и конечном счете должны соответствовать Основному Закону государства - Конституции. Регламентируя тот или иной вопрос, каждый отдельный закон действует не сам по себе, а в соответствии с теми принципами и целями, которые закреплены Конституцией и другими законами, в тесной связи с иными законами, регулирующими другие стороны тех же или смежных отношений, действует в процессуальных и иных организационных формах, предписанных другими законами, и т.д. Закон, таким образом, «самостоятелен» лишь как письменный документ (да и то многие из них прямо отсылают к другим законам). В действительности закон - элемент законодательства как системы. Только в ней он «понятен» со всех юридически важных сторон, только в ней действует в направлении тех целей, ради которых издан. Вырванный из этих связей, помещенный в другие связи и отношения, закон становится формой, нередко способной служить прямо противоположным интересам и целям.
Значит, свойства и действительное юридическое содержание закона не могут быть поняты без учета его связи с другими законами. В свою очередь свойства законодательства данной страны, свойства его как воплощения государственной воли - это не просто сумма свойств отдельных законов. Законодательство и закон - явления, но совпадающие не только количественно (первое есть множество, а второй - единичность; первое охватывает все регулируемые правом общественные отношения, второй - только отдельные вопросы и т.д.). Они различаются в известной мере и качественно, ибо только законодательство в целом воплощает государственную волю, «сгустками» наиболее кардинальных черт которой являются принципы соответствующей правовой системы.
Основное интегративное свойство законодательства как системы в том именно и заключается, что оно в целом является юридическим источником и формой выражения права данного общества, государственной воли всего народа.
Другие свойства законодательства как системы имеют своей основой именно это интегративное свойство. К ним относятся прежде всего свойства, связанные с гармоничностью (непротиворечивостью) системы законодательства, а также с разделением, законодательства на определенные функциональные группы. Эти свойства не могут рассматриваться как принадлежащие системе законодательства в большей мере, чем отдельным законам, институтам, отраслям законодательства. Поэтому они не могут быть охарактеризованы в качестве интегративных свойств системы законодательства. В общем и целом это - свойства законодательства, характеризующие его с точки зрения внутреннего строения и действия в общественной жизни.
Для выявления структуры законодательства принципиально важно то обстоятельство, что она является юридическим источником и формой выражения права. Структуру имеют и право, и законодательство. Но структура законодательства по отношению к структуре права выступает как производная. Структура права есть структура содержания, структура законодательства представляет собой структуру формы права.
Из этого положения следует, что ни о какой научно обоснованной системе (структуре) законодательства не может идти речь, если не выявлена система (структура) права или если она без се
Нормативные правовые акты курсовая работа. Государство и право.
Реферат: Рынок туризма Уральского региона. Скачать бесплатно и без регистрации
Практические Работы По Тракторам Для Подготовки Трактористов
Реферат Организация Связи
Организационная Структура Управления Предприятием Курсовая
Лекция На Тему Планеты-Гиганты. Плутон
Жестокость И Благодеяние Оттенки Одного Цвета Сочинение
Реферат: Планирование издержек производства, избыток продукции. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Little Big Man Essay Research Paper Little
Реферат по теме Религия спасения - Христианство
Дипломная работа по теме Совершенствование методов развития персонала организации
Гидроабразивная Обработка Реферат
Реферат: Институциональные преобразования в РФ в 2007 г.
Реферат: Водяные знаки понятие и виды
Скотный Двор Эссе Джордж Оруэлл Книга
Производственная Практика В Автосалоне Отчет
Реферат по теме Анализ и практика применения ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав)
Реферат по теме Управление качеством
Дипломная работа по теме Правосубъектность физических лиц
Реферат: Куба: обострение трудностей
Контрольная работа по теме Расчет ленточного конвейера
Специальная оценка условий труда - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда курсовая работа
Типичные ошибки в бухгалтерском балансе - Бухгалтерский учет и аудит реферат
План рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ та порядок їх застосування - Бухгалтерский учет и аудит методичка