Неудобные вопросы о ТОСах

Определение территориального общественного самоуправления в Федеральном законе (ФЗ-131) прекрасно: «Под ТОС понимается самоорганизация граждан по месту их жительства для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения» - то есть это общественный институт для тех сознательных жителей, которые поняли, что решать проблемы лучше сообща, объединились, закатали рукава и начали менять свой двор, поселок, квартал к лучшему. Казалось бы, что может быть лучше? Но дьявол, как и всегда, кроется в деталях.

Небольшой дисклеймер: во время поиска информации по теме ТОСов удалось найти множество примеров полноценных низовых инициатив, созданных неравнодушными людьми, которые вкладывают свои силы и ресурсы ради общественного блага. Такую активность можно только поприветствовать. Критические замечания в заметке направлены не на проявления гражданской активности, а на неоднозначность ТОС как института.

Кто и зачем ограничивает инициативу?

Ключевые слова в определении ТОС из закона – «по вопросам местного значения». И вопросы эти не абстрактные, а строго зафиксированные в том же самом законе, который помимо ТОСов регулирует и всю систему местного самоуправления в России (такое странное совмещение тем – полноценных органов власти и гражданской инициативы - уже само по себе должно вызывать вопросы). К вопросам местного значения относятся в том числе местный бюджет, электро-, тепло-, газо- и водоснабжение жителей, дорожное и жилищное строительство, благоустройство и т.д. – вполне себе серьезные темы, которыми должны заниматься местные администрации и депутаты. Стандартную низовую активность, для которой люди, как правило, объединяются (клубы по интересам, соседские мероприятия, общественные кампании в защиту парка и т.д.) этот закон никак не регулирует. Для того, чтобы провести акцию по раздельному сбору мусора, собрать подписи против точечной застройки или организовать праздник во дворе ТОС не нужен. Более того, даже излишен, потому что создание ТОСа требует соблюдения определенных бюрократических процедур (от регистрации устава ТОС в местном парламенте до полноценного оформления юридического лица в форме некоммерческой организации с последующим ведением отчетности), на что у небольших инициатив как правило нет ресурсов.

Тогда в каких же случаях нужен ТОС? Ответ логически следует все из того же законодательного определения: ТОС нужен там, где вопросы местного значения, которыми вообще-то должны заниматься органы местного самоуправления, не решаются или решаются неэффективно.

Зачем ТОСы, если есть органы местного самоуправления?

Как же так получается: местная власть есть, а местные вопросы не решаются? Да, во многих случаях фактически можно говорить о вакууме власти, причины которого могут быть разными. Это и неэффективность местных чиновников, и их отсутствие на местах (напомню, что в России планомерно ликвидируется двухуровневая система местного самоуправления в регионах, что приводит к укрупнению муниципальных округов и сокращению нормы представительства), и самое банальное – нехватка денег в регионах (про Москву и Санкт-Петербург разговор отдельный).

В этой системе ТОСы выглядят как своеобразный костыль. Простой пример: представьте себе небольшой поселок, в котором либо нет детской площадки, либо она в ужасном состоянии и требует замены. Что в этом случае могут сделать родители? Один вариант - бомбить чиновников разного уровня обращениями о необходимости сделать детскую площадку и надеяться на то, что рано или поздно их запрос будет учтен в бюджете. Второй – создать ТОС и сделать площадку собственными силами с грантовой поддержкой. В обоих случаях речь идет об обращении к ограниченным источникам, но во втором число просящих меньше (активистов, готовых приложить усилия для решения проблемы, всегда меньше, чем «обывателей»), что увеличивает шансы на успех (пользоваться обоими способами одновременно, разумеется, тоже можно).

Почему полномочия без денег?

ФЗ-131 предоставляет жителям возможность взять власть в свои руки, переняв часть полномочий местного самоуправления, но при этом не гарантирует финансового обеспечение этих полномочий, что является полнейшей бессмыслицей. Даже еще комичнее: ТОС может вести свою деятельность «как за счет средств граждан, так и на основании договора между органами ТОС и органами местного самоуправления с использованием средств местного бюджета» (цитата из закона) - то есть на решение тех вопросов, которые и так должны решаться органами МСУ, жители могут еще и сами скинуться (если денег из местного бюджета не дадут). Довольно показательная цитата на этот счет от экс-главы Бурятии (стр 19 в книге):

«Через пару лет, когда ТОСы уже вышли на новый уровень своей самоорганизации и замахнулись на строительство домов культуры, спортивных комплексов, пожарных депо, мы не могли остаться в стороне и стали искать механизмы участия власти во всех добрых начинаниях».

Спрашивается, если с жителей не только инициатива (пожарные депо!!), но и ресурсы, то зачем тогда государство, налоги, органы власти?..

Так ли уж бескорыстна помощь от чиновников?

Для чиновников ТОСы на подведомственной территории – сплошное благо. При минимальном вложении ресурсов они получают возможность переложить решение вопросов с себя на активистов ТОС. В зависимости от региона поддержка ТОСов может иметь разную форму: ресурсные центры (помощь с ведением отчетности, обучение, в т.ч. обучение написанию заявок на гранты), разовые консультации, предоставление помещений, небольшая компенсация активистам, ну и конечно сами грантовые программы.

В теории – звучит прекрасно, но на практике все не так радужно. В качестве своеобразной расплаты ТОСы с лояльными активистами привлекаются чиновниками для разнообразных услуг местным администрациям, например, во время агитационных кампаний. Одновременно независимые ТОСы могут сталкиваться с разнообразными трудностями в своей работе, начиная прямо с момента регистрации устава.

Что у ТОСов с отчетностью и открытостью?

Еще одним неудобным вопросом является отсутствие публичной информации о деятельности ТОСов. По закону ТОСы должны отчитываться об итогах работы, однако найти такие отчеты – довольно нетривиальная задача. У многих ТОСов нет сайтов, но даже на существующих сайтах отчеты о проведенной работе публикуются нерегулярно или не в полном объеме. Еще плачевнее ситуация обстоит с финансовой отчетностью, причем даже у ТОСов, участвующих в грантовых конкурсах (в том числе у победителей президентских грантов).

На фоне всего вышеперечисленного совсем уж незначительным выглядит вопрос о порядке заключения договоров ТОСами. Для того, чтобы во дворе появилась спортивная площадка, нужно закупить и установить тренажеры, но в отличии от бюджетных учреждений ТОСы не связаны обязательствами по ФЗ-44 и могут искать подрядчиков без тендерных процедур. Это довольно спорный момент с учетом того, что часто речь идет о бюджетных деньгах (например, конкурсы для ТОСов в рамках областной программы).

Значит ли все это, что с ТОСами ни в коем случае нельзя иметь никаких дел, существующие ликвидировать, а новые – не создавать? Нет. ТОСы следует рассматривать как один из возможных инструментов реализации инициативы. Более того, в ряде ситуаций продвижение идеи через ТОС и вовсе можно порекомендовать, как самое оптимальный вариант (идущее на контакт руководство ТОСа, небольшая стоимость проекта, наличие возможности составить наиболее убедительную грантовую заявку и пр.). Вместе с тем, для людей, занимающихся темой местного самоуправления, существующая система ТОСов должна представлять интерес скорее как отрицательный пример задваивания полномочий и перекладывания ответственности. И неплохо было бы подумать над тем, как ее изменить, сохранив лучшие черты (инициативу и самоорганизацию людей) 

_____________________

В следующий раз поговорим о взаимодействии ТОСов и Фонда президентских грантов. Подписывайтесь на ТГ-канал - https://t.me/myslyvslyx