Нет русских кроме русских

Исторические предпосылки отсутствия национальной культурной автономии в РФ сложились еще во времена Российской Империи. Российская Империя была «ассимиляционистской» и проводила активную политику внутренней колонизации и культурной русификации. Сомнений в отстаивании национальных интересов не возникало: русские занимали ключевые посты у власти и были представлены на «национальном» уровне. 

Когда к власти пришли большевики, «национальная» структура республик хорошо вписалась в ландшафт регионов, наименее подверженных ассимиляции. При этом верховенство русского народа в политической и культурной жизни исчезло под влиянием интернациональных политических догматов коммунизма. Русские закрепились как нация, отстраненная от политических процессов, но при этом лишенная территориального и политического представления.

Российская Федерация положила в основу национальной политики идею о «многонациональном народе», которая только закрепила этнически-территориальные формации в составе федерации. Вопрос культурной автономии и представительства русских оказался забыт в высоких кругах, за исключением краткосрочных популистских обещаний со стороны карманной оппозиции, которые, впрочем, ни к чему не приводили.

Проблема же национальной культурной автономии и национального представительства начинается, в первую очередь, с понятия «национальный». Хотя определений «нации» бесчисленное множество, подходов к определению национализма всего два: это «политический» или «этнический» национализм. Российская история всегда шла в корне «политического» национализма: любая ассимиляционистская империя трактует нацию как «политический» конструкт с гражданским и культурным компонентом, на уровень которых можно «возвысить» колонизируемые народы. Большевики, в первую очередь, уничтожили политическое доминирование русской нации, при том что этнически русские были не единственным народом, подверженным геноциду за время коммунизма. РФ же попробовала предложить новую концепцию «политической» нации в многонациональном понятии «российский», принадлежность к которой не определяется этническим происхождением. 

Для сравнения можно обратиться к истории германских империй, которые никогда не основывались на «ассимиляционизме» и придерживались концепции этнической нации. Только этнический немец (вне зависимости от текущей «национальной» принадлежности) мог стать полноценным гражданином Рейха, при этом он мог даже не говорить на немецком языке. Даже территориальная экспансия оправдывалась теориями Ратцеля о соединении «крови и почвы», так как считалось что за определенным народом закреплено этническое право на землю. 

Сейчас территориальное мышление отошло в прошлое. «Голландская болезнь» показала, что наличие природных ресурсов может существенно замедлить экономическое развитие. В то же время, количество территорий никак не отражает уровень жизни населения. При этом такими категориями продолжает мыслить как российская пропаганда, так и большое количество населения. В то же время, считающие себя «русскими националистами» искренне не понимают, почему у русских нет своих регионов и своего представительства.

Во-первых, если у русских появятся свои регионы, то они станут основной проблемой для националистов-«государственников», которые всеми силами выступают за сохранение территориальной целостности РФ. Потому что в этом случае откроется целый спектр новых вопросов: почему русские не селятся в «предназначенных» им регионах? Почему русский язык преподается на остальной территории страны? По какому праву русские занимают места у власти в регионах, где они не являются большинством? 

Во-вторых, если у русских появится свое представительство, то оно мгновенно станет самым сильным и громким среди всех национальных диаспор и таким образом нарушит структуру власти, а также подорвет саму основу «многонационального российского народа», так как национальные меньшинства естественным образом утратят доступ к влиянию за пределами своих национальных республик.

В реальности подобный сценарий исключен. Политическая власть РФ не терпит конкуренции. Многонационалы не уступят свою власть просто так. Русские же слишком пассивны и отвлечены на воспроизведение интернационально-шовинистических нарративов. 

Но, даже мы представим абсолютно утопичное развитие событий в текущих условиях, и случится и то, и другое, то желаемый результат достигнут не будет. Потому что причина русского бесправия не в форме политической власти, а в ее парадигме.

Именно «политическое» понимание нации приводит к широкому распространению имперского шовинизма и отрицанию Западной цивилизации. Именно «политическое» понимание нации заставляет даже тех, кто считает себя «русскими националистами» целоваться в десна с ингушами и чеченцами, а также признавать их «политическими русскими» (этим грешил и Просвирнин в свое время). Это «политическое» понимание нации позволяет разжечь полномасштабную войну между двумя этнически и культурно близкими белыми народами. Политическое, а не этническое понимание нации приводит к преобладанию территориального мышления, которое в современном мире идет вразрез с национальным благом.

Нужны ли русским Донбасс, Крым, Чечня, Татарстан, Сибирь? Нужны ли русским 20 миллионов мусульман? Нужны ли русским этнические преступления, убийства, изнасилования, ради сохранения территориальной целостности? Нужно ли русским платить дань чужакам ради абсолютно иллюзорной надежды на ассимиляцию инородцев? Век колонизации прошел, наступил век реверсивной колонизации. Русским необходимо переоценить свою роль, ведь нынешняя война обусловлена тем, что украинцы - это всегда враги имперских россиян, но врагами этнических русских они не были никогда.

Русским нужна «этническая» идея нации и политическая власть, отстаивающая интересы русских людей по происхождению. Без многонационального куколдизма, без ситуативного переобувания для умиротворения диаспор, и без приклеивания к территориям, на которых русских практически уже и не осталось.

Полноценное представительство русских возможно только после признания их как этнической нации, со всеми вытекающими мерами по обеспечению их безопасности и благосостояния. Благосостояния этнической, а не культурно-языковой общности. В каких границах – вопрос вторичный. Но это требует принятия концептуально новой парадигмы, не ассимиляционистской и не многонациональной, а этнической, подлинно национальной, которая противоречит традиции российской истории. Для политической революции нужна, прежде всего, революция в умах.