Нет пути

Паркер наделал некоторой хуйни, в результате которой в его вселенную начали стекаться супер-злодеи из других вселенных, которые знали совсем другого Питера Паркера. Доктор Стрэндж предложил магическое решение, которое всю эту братию жуткозоидов вернет обратно -- т.е. домой, где другие человеки-пауки их победят (т.е. убьют). Питеру -- доброму мальчику -- становится злодеев жалко и он решает их спасти. т.е. исправить. сделать хорошими. тогда (возможно) дома их не убьет другой Питер Паркер, просто не будет причин. отдельно нужно подчеркнуть, что злодеи в курсе этой идеи и она им не нравится, они прямо говорят, что не хотят, чтобы Паркер их чинил (у них разные мотивы: Октавиус не доверяет мальчишке, Электро нравится ощущение силы, Гоблин схитрил). но Питер уже закусил удила спасителя всех и клал на их возражения и сомнения.

казалось бы, что же здесь не так? ведь перед нами добрая рождественская история о милосердии и прощении, о втором (двадцать втором) шансе павшим, о большой ответственности, которая требует поступать не как удобно/проще, а как правильно, пусть трудно и сложно, бла-бла-бла. 

допустим, Октавиус. Питер проводит диагностику и приходит к выводу, что злым доктора делает неисправный чип. т.е. Питер щас на кухне сделает на коленке новый, правильный чип, вставит его в осьминога и все будет заебись (осьминог ругается и протестует). что движет Паркером? 1) он уверен (ну, почти), что он верно определил причину 2) он уверен (ну, почти) что выбрал верное средство "починки" 3) он уверен (ну, почти), что так будет лучше всем и самому осьминогу, хотя тот против. и мы все тоже уверены и умиляемся, потому что перед нами насильственное причинение добра и нанесение пользы осуществляет хороший, добрый мальчик с детским лицом Холланда, который не может ошибаться (не смотря на то, что в начале фильма он и стал причиной всей этой хуйни, но кто помнит). 

я бы назвала эти аргументы смешными (наивными, детскими), когда бы они не были такими тревожными. ведь эти же аргументы (вера в свою правоту, вера в свои средства и вера, что так лучше) может иметь кто угодно. Ройзман, который делал "людей" из торчей. или фсиновцы, которые в "воспитательных целях" насиловали заключенных. или безумная сука Энни Уилкс. правда, когда лицо "спасителя" не такое милое и доброе, как у Холланда, мы уже не очень доверяем этой уверенности (хотя в то, что, допустим, "народный мэр все правильно сделал" верит очень много людей). 

вообще, это весьма спорный ключевой пойнт метавселенной человека-паука: всякое зло -- это поломка, физиологическое, механическое повреждение, которое можно и нужно устранить и тогда, наверняка, вдруг запляшут облака и злодей станет хорошим человеком, законопослушным гражданином и честным налогоплательщиком. т.о. у злодеев нет субъектности, нет свободы выбора зла/добра, они больны и недееспособны, поэтому их надо не мочить, а лечить. даже если в примитивной вселенной Паркера это так, эта его вселенная придумана людьми из нашей реальности и это вызывает у меня тревогу -- то, что в нашей реальности кто-то действительно так думает. 

может ли человек на самом деле "поломаться", как Октавиус или Зеленый Гоблин? конечно. в сериале про вредного доктора был эпизод о больной целиакией женщине, которая пыталась убить своего младенца, потому что голоса в ее голове ей так говорили. младенец умер из-за повреждений, которые нанесла ему безумная мать. когда ей поставили верный диагноз, убрали физиологический фактор, который вызвал галлюцинации и назначили дальнейшее (не психиатрическое, т.к. повреждение психики было следствием болезни тела) лечение, она осознала, что с ней произошло и отказалась от лечения, потому что считала, что не заслуживает жить. "я могла сопротивляться, я могла их не слушать, я приняла такое решение", - обвиняла она себя. "так же, как диабетчики "решают" не вырабатывать инсулин", - возражал ей Хаус. но насильно лечить ее было нельзя, т.к. она уже была в себе и дееспособно отказывалась от мед помощи.

радикальное биологизаторство (все наши мысли, чувства, поступки, нашу личность определяет наша физиология, генетика, биохимия) требует вывода, что никто из нас не отвечает за свои поступки и решения -- плохие и хорошие. что всё в нас, всё, что заставляет делать выбор -- нам не подконтрольно, определяется биохимией в конкретный момент времени. нет свободы выбора быть злым. нет свободы выбора быть добрым. мы -- просто биологические роботы с биохимическими алгоритмами.

собственно, ничего нового тут человечество не изобрело. человека судят за совершенное, в рамках расследования устанавливают факт его дееспособности. если он недееспособен -- отправляют на принудительное лечение. если он осознавал, что делает -- выносят приговор. думаю, это, конечно, не идеальный механизм. и людям свойственно ошибаться. врачам, судьям, следователям. но само наличие работающей системы (это в не России, разумеется, у нас тут все нахер поломано) -- хлипкая система сдержек и противовесов, которая сохраняет нас на самом краешке пропасти от падения. а система -- это не один мальчик с добрым сердцем, который сам установит факт недееспособности и сам проведет принудительное лечение. (если надо -- посадит в клетку, прикует к батарее и вколет, не смотря на протесты, волшебную сыворотку, сваренную в подвале, которая сделает злодея/мутанта/ящерицу человеком. и все будут, обязательно будут счастливы. куда они денутся, особенно если ноги им кочергой перед этим сломать).