Несозидание как смерть
Я хочу в этот раз написать заметку о том, что отчасти предвосхищает упадок народа, его деградацию и дальнейшее разложение, потому как прослеживается очевидная связь между сегодняшним положением бытием российского общества. А также порассуждать о том, что даст толчок российскому обществу в направлении созидательного праксиса (хотя, быть может, кто-то настолько разочаровался в россиянах, что не видит перспектив для этого, я ни в коем случае не хочу и не буду скатываться в такого рода эссенциализм, в конце концов, даже на руинах империи будут проживать всё те же люди с всё тем же прошлым).
Для меня причиной и сутью упадка служит несозидательность бытия. В самом деле, если посмотреть на то, в каком положении сейчас находится российское общество и как организована его жизнь, становится очевидным, что единственное, что производят нынче люди, проживающие в России, — это разруха. Они сами живут в разрухе и воспроизводят разруху. Я не хочу подбирать эпитеты с тем расчётом, что это эссе, которое может показаться кому-то оскорбительным, прочитают сами россияне. Даже если когда-то и прочитают, пускай взглянут правде в глаза: Россия — это несозидающая страна. Всё, что в ней есть из передового — это либо заимствование («импортозамещение»), либо то, что заместить не успели, т.е. импортное. В России нет кинематографии как искусства, в России нет музыки, которую можно было бы слушать широкому кругу лиц без кровотечения из ушей, в России нет философии, разрушена промышленность. Страна, которая ничего не создаёт, неспособна взрастить созидающих созданий, она культивирует только повиновение, которое вписывается в квадратно-гнездовую систему мышления.
И ведь нельзя сказать, что у людей, проживающих в России, нет возможности созидать. Она есть. Мы достаточно богаты для этого, у нас достаточно стартового капитала, у нас очень много ещё пока достаточно образованных людей, с нами пока ещё взаимодействует мир (хотя уже не так широко), чего не скажешь об африканских странах, у которых мало капитала и образованных людей (и то, как показывает практика, даже они стремятся создавать: было большим удивлением узнать, что в Уганде производятся собственные электромобили, хотя это не самая индустриальная страна в мире).
Кто-то скажет, что Россия тоже собирает электромобили, и вообще довольно много чего делает и создаёт, участвуя в мировых разработках. Это так. Но с учётом её потенциала — это ничто. Те немногочисленные плоды созидания, которые мы можем лицезреть, либо несут потенциал разрушения (оружие), либо настолько в дефиците, что рядовой человек с ними не сталкивается. Мы можем относительно автономно поддерживать свой текущий уровень жизни с определёнными, быть может, осложнениями, но у нас не выходит создавать принципиально новые технические решения, новые концепции, новые идеи и теории и воплощать их. И в этом смысле действительно можно говорить о вырождении: когда людей учат только тому, что "принято", но не тому, что иногда нужно подвергать сомнению статус-кво, там нельзя говорить о творческой силе народа и, следовательно, о прогрессе.
В этом смысле антиимпериализм — это выход в каком-то смысле. Ведь только сломав связку «раб-господин» (где в роли «раба» выступают все, кто живёт в России, в роли «господина» — москвоцентричная власть), сломится в том числе и запрет подвергать сомнению статус-кво. Живой бунт пробуждает людей к творческому порыву, и этот творческий порыв может превратиться в порыв созидающий для угнетённых народов — как для русских, так и для других национальностей. Именно отсюда начинается отправная точка.
Но для этого нужна почва. И здесь очень к месту вспомнить моё первое эссе из цикла «Хроники третьей мировой» «Когда Россия будет процветать?»
«Вопреки подходу "взращивать новую белую аристократию", которая будет учить народ преклонять колени и трепетать перед властью, мы, анархисты, должны предложить альтернативу — народного просветителя. <...>
[Н]ародный просветитель, народный аристократ интернационален и мультикультурен, он не признает границ и пресловутых "этнических различий", он работает на благо всех обездоленных. <...>
Народный аристократ находится в каждом неравнодушном к судьбе страны и мира человеке. Для того чтобы его пробудить, человеку, вставшему на путь этого нового развития, надлежит помнить о главном: только тогда он сможет что-то сделать, если будет чувствовать ответственность за себя, свои поступки и будет уважителен к тем, с кем ему доводится работать. Это не обязательно сфера образования, как можно подумать. Народный просветитель нужен везде: он нужен на стройке, он нужен на ферме, он нужен в школе, он нужен в больнице. И в чем же заключается просветительство, если не в поучении? В том, что просветительство здесь проявляется в людских поступках: когда врач хорошо лечит, когда учитель хорошо учит, когда строитель хорошо строит. Эти людские поступки пробуждают в народе чувство уважения к самому народному просветителю, к профессии — и люди сами становятся народными просветителями, проясняя свое сознание».
В этом смысле действительно ничего не изменилось. Кроме идеи о том, что говорить о некотором «просветителе Прекрасной России Будущего» не представляется возможным, покуда Россия как концепт по определению мешает процессу обретения народности и процессу обретения народом созидательности и осознанности — важных качеств просветителя.