Нескончаемые тайны Алеппского кодекса

Roman S

По правде говоря, я не думал, что история давно забытого Кодекса Алеппо, идеальной копии Еврейской Библии, будет занимать меня долгое время после публикации моей книги на эту тему в 2012 году. Я полагал, что скоро переключусь на другие темы, как это обычно бывает в журналистике. Но, как иногда случается, история зажила своей жизнью: сокрытие фактов, активизировавшееся из-за последствий выхода моей книги; возобновление деятельности небольшой группы сторонников кодекса в возрасте от 36 (меня) до 82 лет (бывший оперативный сотрудник Моссада Рафи Суттон); и недавнее постановление, вынесенное против меня видным раввином в Нью-Йорке. Короче говоря, история Кодекса Алеппо сегодня актуальна, как никогда за многие десятилетия, и я считаю, что тем, кто очарован странной и продолжающейся сагой одного из самых важных манускриптов на земле, необходимо предоставить обновленную информацию о событиях последних двух лет.

Кодекс Алеппо

Во-первых, для читателей, незнакомых с историей, краткое изложение предыстории.

Кодекс Алеппо, переплетенная книга из примерно 500 пергаментных страниц, был составлен в Тверии около 930 года н.э., что делает его древнейшей известной копией полной Библии. Его перевезли в Иерусалим, украли крестоносцы в 1099 году, выкупили евреи Каира, и его изучал философ Маймонид, который объявил его самой точной версией священного текста. Позже его доставили в Алеппо, Сирия, и охраняли шесть веков. Там он стал известен как «Венец Алеппо».

В 1947 году, во время беспорядков, последовавших за голосованием Организации Объединенных Наций по разделу Палестины, кодекс исчез и всплыл 10 лет спустя при загадочных обстоятельствах в новом государстве Израиль. В настоящее время кодекс хранится в Музее Израиля, в том же здании, что и Свитки Мертвого моря. Однако контролируется он не музеем, а престижным академическим учреждением — Институтом Бен-Цви, основанным вторым президентом Израиля Ицхаком Бен-Цви. Где-то в середине 20-го века 200 бесценных страниц — около 40 процентов от общего числа — пропали. Среди них самые важные страницы: Тора, или Пятикнижие Моисеево.

С кодексом связаны две тайны. Первая: как книга попала в Израиль из грота в Большой синагоге Алеппо и фактически стала собственностью нового государства? И вторая: как исчезли ее недостающие страницы и где они могут быть сейчас?

Что касается первой тайны, официальная версия истории, принимавшаяся на протяжении пяти десятилетий, утверждала, что рукопись была добровольно передана государству Израиль евреями Алеппо. Мое расследование показало, что это не так. На самом деле, рукопись была получена государством в результате сложного маневра с участием израильских агентов, которые перехватили рукопись после того, как ее контрабандой вывезли из Сирии в Турцию, спрятав в стиральной машине. После прибытия в Израиль рукопись стала предметом судебной тяжбы между евреями Алеппо и израильскими чиновниками. Судебный процесс поставил в неловкое положение правительственных деятелей и так и не был обнародован. На материалы дела был наложен запрет на публикацию, введенный в 1958 году и так и не отмененный; я опубликовал стенограммы впервые 54 года спустя.

Вторая тайна, касающаяся пропавших страниц, долгое время была известна узкому кругу людей — профессорам библеистики, изгнанникам из Алеппо и некоторым другим. Официальная версия истории, распространявшаяся израильскими учеными, контролирующими рукопись, утверждала, что страницы исчезли в Алеппо примерно во время беспорядков 1947 года. Но теперь мы знаем, что рукопись видели целой еще в 1952 году, пять лет спустя. Первое описание какого-либо значительного повреждения кодекса, что поразительно, датируется лишь 1958 годом — после того, как рукопись попала в Институт Бен-Цви в Иерусалиме.

Примерно в то же время, как показало мое расследование, десятки ценных книг и рукописей исчезли из библиотеки того же института. Когда я обратился к бывшим должностным лицам института с доказательствами пропажи других книг, несколько из них официально заявили, что ответственным за их исчезновение был тогдашний директор института Меир Бенаяху, ученый, который на протяжении долгой и блестящей карьеры изучал, коллекционировал, покупал и продавал редкие еврейские книги. Он покинул свой пост на фоне юридической борьбы за контроль над институтом в 1970 году.

Бенаяху, умерший в 2009 году, происходил из влиятельной политической семьи с корнями в Ираке; он был сыном главного сефардского раввина Ицхака Ниссима и братом высокопоставленного министра кабинета от партии Ликуд Моше Ниссима. (Как было принято в те годы, Бенаяху взял более современную и израильско звучащую фамилию). Этот скандал давно известен в небольшом и замкнутом академическом мире Израиля, но никогда не предавался огласке. Судебных разбирательств удалось избежать в то время благодаря прямому вмешательству президента Израиля Залмана Шазара. Полицию так и не вызвали, обвинений не предъявили, книги не вернули. Семья Бенаяху отрицает какие-либо правонарушения и заявляет, что обвинения против него — это клеветническая кампания, направленная на сокрытие краж, совершенных другими людьми; они справедливо спрашивают, почему никто не обратился в полицию в то время. Сегодня семья Бенаяху владеет коллекцией еврейских текстов, которая является одной из крупнейших в мире в частных руках.

Что бы именно ни произошло в Институте Бен-Цви, давно похороненное дело об исчезнувших книгах института — связано ли оно с исчезновением страниц кодекса или нет — возможно, является худшим коррупционным скандалом в истории израильской академии. Среди фигур, официально заявивших, что Бенаяху несет ответственность за пропавшие книги института, — Цви Замерет, многолетний административный директор института, а затем один из высших должностных лиц Министерства образования Израиля; Йосеф Хакер, почетный профессор Еврейского университета и бывший заместитель директора института; и покойный Йом-Тов Ассис, профессор, возглавлявший Институт Бен-Цви во время моего собственного расследования.

Связаны ли пропавшие страницы кодекса с более широким исчезновением книг из Института Бен-Цви? Ученые Института Бен-Цви сопротивлялись любому расследованию, не сумев при этом представить никаких доказательств, чтобы развеять подозрения.

Торговец сыром

В центре истории кодекса находится еврейская община Алеппо, Сирия. Сегодня в Алеппо евреев не осталось, но община сирийских изгнанников, уходящая корнями в этот город, остается одной из самых успешных и сплоченных в еврейском мире. Крупнейший оплот общины находится в Бруклине, Нью-Йорк, другие — в соседнем Диле, Нью-Джерси, и разбросаны по Центральной и Южной Америке. Нигде эмоциональный отклик на публикацию этой истории не был таким сильным, как среди потомков евреев Алеппо. Вскоре после публикации мои контакты в общине сообщили мне, что встреча книжного клуба, задуманная как небольшое собрание в частном доме в Диле, привлекла около 70 человек и стала довольно жаркой. Примерно в то же время распространялись электронные письма, предостерегающие людей от чтения моей книги, поскольку она порочит некоторых видных членов сирийской общины.

Самым важным из упомянутых деятелей является Мурад Фахам, торговец сыром из Алеппо, который рисковал своей жизнью, чтобы контрабандой переправить кодекс из Сирии в Турцию, а затем в Израиль в 1957 году. По прибытии он передал рукопись представителям государства Израиль. (Фахам прожил большую часть оставшейся жизни в центре общины во Флэтбуше, где он был хорошо известен своей ролью в перемещении кодекса. Он умер в 1982 году). Согласно официальной версии истории, поддерживаемой учеными Института Бен-Цви, а также Фахамом и его потомками, торговец сыром следовал указаниям двух главных раввинов Алеппо, когда передавал рукопись государству. Когда Институт Бен-Цви, связанный с Еврейским университетом, возможно, важнейшим высшим учебным заведением Израиля, опубликовал официальную историю кодекса в 1985 году, ученые предпочли не противоречить этой версии событий, хотя и знали, что она вымышлена.

На самом деле, как показывают стенограммы судебного процесса, два главных раввина Алеппо поручили Фахаму доставить кодекс в Израиль и доверить его не государству, а старшему раввину Алеппо в Израиле, ученому по имени Ицхак Даян. Они никогда не намеревались, чтобы он покинул общину. Под давлением представителей государства Фахам ослушался их, и именно так община потеряла контроль над своим самым важным достоянием.

Моя книга не содержала копий документов, и это позволило некоторым предположить, что я сфабриковал этот вывод. Поэтому я включил сюда страницу из стенограммы судебного заседания от 1 марта 1960 года, на котором два раввина ясно излагают произошедшее.

«Мы считаем, что Венец Торы посвящен общине Алеппо и принадлежит ей, и это ни в коем случае не должно меняться. Мы передали предмет человеку, который предал свою миссию», — заявил суду один из двух главных раввинов, Моше Тавиль. «Если бы рабби Даяна не было в Израиле, мы бы ни при каких обстоятельствах не отправили Венец под любыми обстоятельствами».

«Мы передали Венец господину Фахаму, чтобы он отдал ее рабби Ицхаку Даяну», — засвидетельствовал второй раввин, Салим Заафрани. «Мы вовсе не говорили ему передавать ее кому-то другому, и у него не было на это разрешения… Это собственность общины Алеппо, а не государства Израиль».

Один из центральных и спорных вопросов в этой истории заключается в том, где, по замыслу евреев Алеппо, отправивших рукопись в Израиль, она должна была оказаться. Для тех, кто все еще сомневается, этот документ должен прояснить данный вопрос.

Директор

В январе этого года израильская журналистка Ифат Эрлих опубликовала расследование в газетах «Маарив» и «Макор Ришон», продолжив там, где я остановился. Она сосредоточилась на Бенаяху, бывшем директоре Института Бен-Цви. Столкнувшись с еще одним репортером, проявляющим интерес к старым тайнам института, институт предоставил ей доступ к большему количеству файлов, чем было доступно мне, но не дал ничего, что напрямую касалось бы Бенаяху. Институт заявил, что по закону не обязан раскрывать «внутренние служебные записки» или что-либо, что могло бы представлять собой вторжение в частную жизнь. Таково было решение института, несмотря на то, что его собственный директор в мае 2012 года в ответ на вопросы другого репортера о моей книге официально подтвердил в ежедневной газете «Едиот Ахронот» то, что он эвфемистически назвал «серьезным разногласием между Институтом Бен-Цви и сотрудником, уволившимся в 1970 году, связанным с отсутствием рукописей и книг». (Даже в этом признании институт не смог быть до конца честным; «сотрудник», Бенаяху, на самом деле был директором-основателем института и единственным администратором в то время.)

По словам Йосефа Хакера, одного из ученых, согласившихся подробно изложить обвинения против бывшего директора в интервью со мной, а затем и с Эрлих, после ухода директора был составлен список книг, которые, как известно, он забрал. Именно этот список искали и Эрлих, и я; однако, если он все еще существует, он пока не обнародован. Хакер рассказал Эрлих, что в 1960-х годах он ознакомился с одной редкой рукописью в библиотеке Института Бен-Цви, а затем вернулся несколько лет спустя, и Бенаяху сообщил ему, что та же рукопись на самом деле является его собственностью и больше недоступна для исследований. «Было очевидно, что граница между собственностью института и собственностью директора была размыта», — сказал Хакер.

Эрлих обнаружила значительную информацию в государственном архиве Израиля (где Институт Бен-Цви не мог ограничить ее доступ) и в других местах, что позволило ей опубликовать больше подробностей коррупционного скандала, потрясшего институт около 1970 года. Борьба в институте, как она выяснила, дошла не только до президента, но и до премьер-министра Голды Меир и генерального прокурора. Бенаяху, как показали документы репортера, ответил на свое смещение поразительным юридическим иском о том, что Институт Бен-Цви, государственное учреждение, является его частной собственностью — то есть, что коллекция института на самом деле принадлежит ему. После того как его вынудили уйти, сообщила она, он вернулся в институт без разрешения; когда новая администрация сменила замки, он взломал дверь, и в конце концов пришлось выставить охрану, чтобы преградить ему вход.

Аудит Государственного контролера, официального надзорного органа правительства Израиля, от сентября 1970 года показал, что библиотека Института Бен-Цви насчитывала около 8 000 книг и 1 992 рукописи, но только половина из них была каталогизирована под руководством Бенаяху. Это означало, что не было возможности точно узнать, что именно было у института, или когда-то было, и что пропало.

Как и я, Эрлих не нашла неопровержимых доказательств в деле кодекса — нет свидетельств, связывающих Бенаяху с этим исчезновением. (Торговец редкими книгами, который, по-видимому, продавал страницы кодекса на черном рынке в Иерусалиме в середине 1980-х годов и который загадочно умер в гостиничном номере вскоре после этого, был знаком с Бенаяху и встречался с бывшим директором незадолго до своей смерти. Но поскольку мир редких еврейских книг мал, а дилеры и коллекционеры знают друг друга, этот факт интересен, но не является уликой.) Но Эрлих также не нашла доказательств отсутствия страниц кодекса до того, как он попал в Институт Бен-Цви и к его директору в конце января 1958 года. Только после этого было отмечено отсутствие 200 страниц.

Исчезновение раздела Торы из кодекса невозможно не заметить, и трудно представить, чтобы повреждение такого рода самой важной Библии в мире не было упомянуто ни одним из евреев, державших рукопись в руках в течение десятилетия между беспорядками в Алеппо и прибытием рукописи в Израиль. Но об этом не упоминается ни в каких документах — то есть не упоминается до того, как рукопись попала в институт. Первым зафиксировал отсутствие страниц Бенаяху.

Статья Эрлих добавила одну особенно важную новую деталь для сыщиков, идущих по следу кодекса. Когда рукопись прибыла в Израиль, ее сначала передали главе иммиграционного отдела Еврейского агентства Шломо Залману Шрагаю. Чиновник агентства держал ее у себя более двух недель в январе 1958 года, прежде чем передать в институт. Таким образом, показания Шрагая имеют решающее значение — будучи образованным человеком, он наверняка заметил бы, были ли страницы на месте или нет. Если они уже отсутствовали, Институт Бен-Цви невиновен. Если же, с другой стороны, они были на месте, когда кодекс был у Шрагая, то ответственность за их исчезновение несет Институт Бен-Цви.

Однако Шрагай не оставил письменных показаний, или, по крайней мере, ни я, ни другие детективы по делу Кодекса Алеппо не смогли их найти. Эти показания — которые, я почти уверен, где-то существуют — являются одним из святых Граалей тайны кодекса.

Однако существует пересказ показаний Шрагая из вторых уст. Он был записан в 1993 году, незадолго до смерти Шрагая, Рафи Суттоном, бывшим сотрудником Моссада, который вел расследование по делу кодекса для телевизионного документального фильма, показанного в Израиле. По словам Суттона, Шрагай сказал ему, что когда кодекс был у него, он был цел или почти цел. Страницы, по словам Шрагая, пропали после того, как он в последний раз видел рукопись — то есть они пропали в Институте Бен-Цви.

Хотя я хорошо знаю Рафи и считаю его абсолютно заслуживающим доверия, а его память надежной, я решил не включать эту информацию в свою книгу, поскольку у меня не было записи этого разговора или письменных заметок, сделанных в то время. Но после публикации моей книги Эзра Кассин, неофициальный председатель неформальной группы, которую я стал называть «Подполье Кодекса Алеппо», нашел пожилого сына Шрагая Овадию. Овадия был дома в ту ночь 1958 года, когда кодекс принесли его отцу. Овадия сказал, что видел рукопись — и она была целой, за исключением небольшого количества страниц. Почти вся Тора, по его словам, была на месте. Это совпадало с показаниями, данными Рафи Суттону старшим Шрагаем много лет назад. Кассин записал разговор на пленку.

Эрлих включила этот новый фрагмент головоломки в свое газетное расследование, тем самым более твердо возлагая ответственность за исчезновение на Институт Бен-Цви. Институт, со своей стороны, не смог предоставить никаких указаний на то, что страницы отсутствовали при поступлении рукописи. Ввиду этого его стратегия, похоже, заключается в том, чтобы запутывать следы и залечь на дно, пока нынешняя волна интереса и подозрений не спадет. (Этот подход, с которым журналисты привыкли сталкиваться со стороны политиков и военных чиновников, еще менее назидателен, когда его практикуют академические историки.)

Конференция по кодексу, запланированная совместно Институтом Бен-Цви, Еврейским университетом и Музеем Израиля, была внезапно и в одностороннем порядке отменена институтом ранее в этом году, к удивлению многих участников, с объяснением, что нет ничего нового и существенного, заслуживающего обсуждения. Когда я спросил нынешнего директора института, профессора Меира Бар-Ашера, о странной отмене в списке вопросов, которые я представил ему в этом месяце, он сказал, что институт проконсультировался с «учеными», которые не сочли, что появилась какая-либо новая информация о кодексе, оправдывающая проведение конференции. Я отметил, что два ведущих исследователя кодекса (профессор Йосеф Офер из Университета Бар-Илан и доктор Рафаэль Зер из Еврейского университета) хотели провести конференцию и возражали против ее отмены, и попросил назвать имена исследователей кодекса, которые якобы думали иначе. (Я сомневаюсь, что эти ученые существуют, и считаю, что конференция была отменена, чтобы избавить институт от дальнейшего внимания и конфуза.) Профессор не ответил.

Когда я связался с семьей Бенаяху для получения ответа перед публикацией моей книги, я получил длинное письмо в его защиту, которое я должным образом процитировал. Но семья больше не связывалась со мной ни в то время, ни после. Однако, когда Эрлих обратилась к ним за ответом, она столкнулась с бурной реакцией — семья, по-видимому, к этому времени осознала угрозу не только своей репутации, но и, по крайней мере потенциально, своей коллекции.

Прибыв на встречу с семьей, рассказала мне Эрлих, она оказалась лицом к лицу не только с Хананом Бенаяху, сыном директора, который в настоящее время контролирует коллекцию, но и с Моше Ниссимом, братом директора и бывшим министром финансов, который сейчас возглавляет крупную юридическую фирму; с еще одним известным адвокатом, присутствовавшим по просьбе семьи; и со специалистом по связям с общественностью, нанятым семьей. Эрлих записала на пленку последовавший неприятный разговор. Давление на Эрлих, ее редакторов и издателя с целью не допустить публикации статьи не увенчалось успехом, и она вышла 17 января этого года. «Выводы Эрлих не имеют никакого отношения к фактам», — гласил ответ семьи, включенный в статью. «Расследование» содержит дешевые сплетни, измышления, выдумки и клевету. Это набор бессмыслицы, пропитанный злобой, завистью и жалкими теориями заговора». Далее в ответе нападают на Эрлих за то, что она основывает свои выводы на анонимных источниках; на самом деле ее важные источники были названы, как и мои, и даже сам Институт Бен-Цви неохотно подтвердил это дело.

Ученые и историки Института Бен-Цви, со своей стороны, дали Эрлих типично уклончивый ответ, избегая рассмотрения вопроса о краже, но многозначительно отметив, что их коллекцией хорошо управляли «последние 40 лет» — то есть с момента ухода Бенаяху. Они оправдали свой отказ обнародовать все документы по этому делу, указав на положения израильского Закона о свободе информации.

В ответ на мои вопросы в этом месяце нынешний директор Бар-Ашер заявил, что институт «ничего не скрывает». Когда я отметил, что институт на самом деле признает, что скрывает документы, и поинтересовался, планирует ли он изменить эту политику, он не ответил. Я спросил, отрицает ли институт кражу своих книг и подозрения в отношении Кодекса Алеппо, и если нет, то почему он не инициирует прозрачное расследование по этому делу — в конце концов, институт — это не частный бизнес, а научное учреждение, финансируемое общественностью для документирования и сохранения наследия евреев Востока. Профессор не ответил.

Рукопись Сильвера

В 2010 году, находясь в Нью-Йорке для проведения исследований для своей книги, я встретил человека по имени Морис Сильвера в синагоге Алеппо в нескольких шагах от Центрального парка. Сильвера показал мне две квитанции из Института Бен-Цви на ценную рукопись Библии, подаренную его отцом институту в 1961 году. Одна была подписана самим президентом Бен-Цви, а другая — Бенаяху. Он поинтересовался, не могу ли я помочь ему найти рукопись.

Я забрал документы в Иерусалим и обнаружил, что рукопись исчезла. Столкнувшись с квитанциями, чиновник, ответственный за администрацию института на протяжении почти 30 лет, Цви Замерет, официально назвал Бенаяху и приписал ему исчезновение «десятков» рукописей. Именно эти две квитанции и откровенное признание Замерета позволили мне впервые обнародовать существование этого дела.

После того как я проинформировал Сильвера, семья наняла израильскую юридическую фирму и попросила институт объяснить исчезновение рукописи семьи. Когда ученые института решили, что требования академической честности не обязывают их быть полезными, и вместо этого затянули дело, адвокаты семьи связались с государственным контролером. (Институт Бен-Цви является государственным учреждением, получающим бюджет из государственной казны и, следовательно, подотчетным контролеру.)

Затем институт придумал то, что, как я полагаю, он счел хитроумной юридической уловкой: поскольку в 1969 году была проведена административная реорганизация, присоединившая институт к новому органу, известному как Яд Бен-Цви, их юристы заявили, что институт после 1969 года уже не тот институт, что был до этого. Хотя он мог носить то же имя, он не нес ответственности за то, что его институциональный предшественник мог или не мог сделать. Более того, ученые поискали рукопись Сильвера и не нашли ее. Контролер принял это абсурдное объяснение и отказался проводить дальнейшее расследование. Адвокат семьи Сильвера, Ярон Гавер, описал мне это в то время как «продолжение скандального поведения государственных органов в этом деле».

«Здесь нет логического объяснения исчезновению сокровища исторического значения для еврейского народа», — сказал Гавер.

Ученые и юристы института могут осознавать или не осознавать, насколько разочаровывающим покажется их юридическое объяснение любому, кто возмущен превращением общественного наследия в частную собственность. Но они, я полагаю, не осознают, что их позиция будет означать, если когда-либо в суде будет оспорен контроль института над кодексом, который прибыл туда в 1958 году. Если Институт Бен-Цви после 1969 года не является тем, который существовал до 1969 года, то нынешнее воплощение института не только не несет юридической ответственности за свои пропавшие рукописи — оно также не имеет никаких прав на гордость своей коллекции, Кодекс Алеппо.

«Смертоносная стрела его языка»

В мае этого года меня пригласили выступить в синагоге Алеппо во Флэтбуше. Несмотря на активное обсуждение моей книги в общине, это был первый раз, когда меня пригласила община в Америке выступить за два года с момента публикации книги. Некоторые члены общины Алеппо крайне чувствительны к деталям этой истории, что понятно: фигуры, которые для большинства читателей являются лишь персонажами книги, для некоторых членов общины — близкие знакомые или родственники. И не все были довольны публикацией этой истории посторонним человеком.

Сопротивление приглашению быстро стало очевидным для организаторов после того, как дата была назначена, но синагога отказалась отменить выступление. По моим сведениям в общине, самая сильная негативная реакция исходила от семьи Бенаяху, а не от евреев Алеппо: хотя семья Бенаяху имеет иракское, а не сирийское происхождение, она сохраняет значительное влияние в сефардском мире как в Израиле, так и за рубежом, отчасти благодаря устойчивой репутации Ицхака Ниссима, бывшего главного сефардского раввина Израиля, отца Бенаяху.

Незадолго до моего приезда религиозный лидер сефардской общины Нью-Йорка Шимон Алуф издал резкое юридическое заключение, осуждающее мою книгу и запрещающее посещение лекции. (Алуф возглавляет египетскую синагогу в Бруклине.) Это постановление, написал раввин, было его решением «согласно галахе» (подчеркнуто в оригинале), которое он принял после прочтения моей книги. Согласно постановлению, состоящему из четырех страниц плотного и цветистого иврита с многочисленными библейскими и талмудическими ссылками, я злонамеренно оклеветал праведника — он имел в виду, но не назвал, Бенаяху — после его смерти. Членам общины недостаточно «не слушать его», писал он, имея в виду меня, «но нужно сделать все, чтобы не допустить его посещения этого города и вонзания там смертоносной стрелы его языка». (Последний оборот речи взят из Иеремии 9:8.)

В отличие от журналистских статей, религиозные постановления такого рода, по-видимому, не требуют полного раскрытия информации: Алуф не дал понять читателям, что у него есть личные связи с семьей Бенаяху, и, похоже, не думал, что кто-то другой это выяснит. В январе 2012 года тот же раввин предоставил восторженный письменный отзыв на молитвенник под редакцией Ханана Бенаяху, сына бывшего директора и лица, отвечающего в настоящее время за коллекцию книг семьи. В своем опубликованном отзыве раввин описывает Ханана Бенаяху как «йедиди, изи ве-хавиви» — труднопереводимый тройной синоним на иврите для теплого и личного варианта слова «друг».

Я письменно спросил и раввина, и семью Бенаяху, организовала ли семья это религиозное постановление; ни один из них не ответил. Выступление в синагоге привлекло приличную и заинтересованную аудиторию.

Будущее Кодекса

Эзра Кассин, житель пригорода Тель-Авива Холона и израильтянин алеппского происхождения, является человеком, наиболее глубоко вовлеченным в продолжающиеся усилия по продвижению расследования истории кодекса. Кассин надеется на официальное государственное расследование с правом вызова в суд, и с этой целью он организовал несколько встреч с членами Кнессета, на которых присутствовали я и другие члены «Подполья Кодекса Алеппо». До сих пор никто не проявил особого желания помочь, хотя один законодатель — Давид Ротем из партии «Наш дом Израиль» — был заснят читающим ивритское издание моей книги в Кнессете.

У Кассина есть план относительно будущего рукописи, на который он надеется получить поддержку общины Алеппо.

Право собственности на кодекс, по его мнению, должно в какой-то форме вернуться к евреям Алеппо. Действующее юридическое соглашение от 1962 года, предоставляющее контроль Институту Бен-Цви, может быть расторгнуто в суде по двум основаниям. Во-первых, на основании нового заявления института о том, что он был основан только в 1969 году, более чем через десять лет после прибытия туда кодекса; и во-вторых, на основании документов, которые есть у Кассина, у меня и у других на наших компьютерах, показывающих, что первоначальное юридическое соглашение основывалось на ложной версии событий. Один такой документ я опубликовал здесь, и есть много других.

Согласно плану Кассина, совет директоров, состоящий из лидеров общины Алеппо в Израиле и за рубежом, станет хранителем кодекса, взяв на себя ответственность за благополучие рукописи; они будут собираться раз в год. Этот совет также будет отвечать за расследование дела о пропавших страницах — предпочтительно через официальную израильскую комиссию по расследованию, а если нет, то частными средствами. У Рафи Суттона, бывшего сотрудника Моссада, есть несколько человек на примете, бывших агентов, которым их пенсия кажется недостаточно интересной.

Кодекс, считает Кассин, должен оставаться в Иерусалиме, на территории кампуса Музея Израиля. Однако он не должен оставаться на своем нынешнем месте в подвале Храма Книги, где его затмевают Кумранские свитки. Вместо этого по соседству следует построить новый дом для идеальной копии Библии. Этот дом должен быть точной копией Большой синагоги Алеппо, где кодекс хранился шесть веков. Это реконструированное здание будет служить не только памятником одной из величайших утраченных общин еврейства, но и действующей синагогой. Поврежденный кодекс будет храниться в синагоге, где он всегда хранился — в небольшом гроте, названном в честь пророка Элияhу. Возможно, однажды пропавшие страницы присоединятся там к остальным.

«Кодекс Алеппо никогда не предназначался для того, чтобы быть мертвым музейным экспонатом», — сказал мне недавно Кассин. «Он должен снова стать живым сердцем живой общины — общины Алеппо, конечно, но в более широком смысле еврейского народа и мира».