Неоязычество.

*Размер шрифта можно отрегулировать: в правом верхнем углу "три точки" > настройки > размер текста

В противовес празднику посвященному святым равноапостольным Кириллу и мефодию, ссылка здесь, можно рассмотреть тему неоязычества - стремления реконструировать дохристианские верования и обряды славян. Очень советую почитать - интересно и с юмором.))

Данный пост содержит выдержки из брошюры "Православие и неоязычество. Где правда?" священника Георгия Максимова ссылка здесь.

     Почему приставка "нео"? Дело в том, что реальное славянское язычество было утрачено много столетий назад. Дошедшие до нас имена богов, скупые описания части ритуалов, а также разной сохранности археологические находки не позволяют восстановить вероучение древних славян во всей полноте. Безусловно, учеными предпринимались попытки реконструкции славянского язычества, но оставаясь в рамках научного метода, получить целостную картину все равно невозможно. А потому желающие восстановить и возродить славянское язычество вынуждены закрывать многочисленные белые пятна вероучения своей фантазией. Подобные попытки привели к возникновению новых религиозных движений, объединенных исследователями под общим названием "неоязычество". Сами себя они называют "родноверы" или "староверы", некоторые не отказываются и от именования "язычниками".

     Поскольку сведений о реальных верованиях дохристианских славян кот наплакал, то додумывать им приходится очень многое. В результате у каждого получается своя реконструкция, свое неоязычество. И друг от друга они отличаются весьма сильно.

     Неоязычникам свойственен пафос "возвращения к древней традиции", но как раз с традицией у них большие проблемы, поскольку никакой живой традиции славянского язычества не сохранилось. Никто не знает, во что именно древние славяне верили, как совершали свои обряды, какие слова при этом произносили, какими нравственными нормами руководствовались. Все это приходится додумывать неоязычникам.

Самые продвинутые опираются на труды академика Рыбакова. В 1980-е он попытался реконструировать дохристианские верования славян, при этом "вызвав в свой адрес обвинения в фантастических спекуляциях и отсутствии единой методологии". Ученый мир раскритиковал идеи Б.А. Рыбакова, отметив, что "за пределами своей узкой специализации (ремесло древней Руси) он был эрудированным и воинствующим дилетантом".

    Объединяет всех неоязычников и резко негативное отношение к Православию, из-за которого якобы и начались все беды на Руси. Можно вспомнить, например, их излюбленный тезис, что язычество учит человека быть сильным, а христианство со своим "подставь вторую щеку" это религия слабаков, поэтому русским надо вернуться к язычеству, чтобы стать сильными. Аргумент довольно забавный, если учесть, что традиционное язычество - это религия, которая проигрывала всем без исключения другим религиям, с которыми входила в противостояние. Сталкивается язычество и буддизм - выигрывает буддизм, сталкивается язычество и христианство - выигрывает христианство, сталкивается язычество и ислам - выигрывает ислам. Собственно, так эти религии и стали мировыми. Именно традиционное язычество, аутентичное, которое "от предков" и т. п., на протяжении истории проигрывало всем, с кем бы ни сталкивалось, и сколько бы ни сталкивалось. И больше всего проиграло христианству. Удивительно, как нынешние идеологи неоязычества заявляют, что нам надо вернуться вот к этому, всеми побитому, чтобы стать сильными. Представьте боксера, который проиграл все свои бои, словил нокауты от каждого соперника, и вот вам скажут - иди, поучись у него, как быть сильным человеком. Нечто подобное нам предлагают неоязычники.

     Неоязычники любому, кто готов слушать, все уши прожужжат на тему: "Чти предков! Надо следовать обычаям предков! Надо жить и верить как жили и верили наши предки!" Но при этом под предками они имеют в виду исключительно тех, кто жил до крещения Руси, то есть, более тысячи лет назад, и исповедовал язычество. Почему-то только их правилам и обычаям надо следовать и только их мировоззрение принимать. Но никто из нас не знает своих предков до девятого-десятого века. И никто толком не знает, во что именно они верили, и какие именно у них порядки были. Конечно, есть некоторые свидетельства об этом у древних авторов из других народов, кое-что можно узнать из археологии, однако целостной системы на этом не построишь, сведений слишком мало.

Однако, неоязычники говорят: мы сейчас тебе все расскажем про твоих предков. Мы все знаем. Из "славяно-арийских вед", опубликованных впервые в 2000 году, из "велесовой книги", опубликованной в 1992 году, из трудов Б.А. Рыбакова, опубликованных в 1980-е годы. Представьте, что к вам придет человек и скажет: "У меня есть древние документы, которые рассказывают правду о твоем прадеде. То, что от тебя скрывали столько лет. Он был великим человеком. Он поклонялся Дрыгоногу, носил вышиванку, купался голышом в реке и прыгал через костер. Все это и многое другое о том, как надо правильно жить, написано в его дневнике, который у меня сохранился. Так что если ты уважаешь своего прадеда, то слушай, что я тебе о нем буду рассказывать".

Разве вы не спросите: "А можно посмотреть дневник моего прадеда?" Любой спросит. А вам в ответ: "Понимаешь, твой прадед писал зашифрованным письмом. Только я его понимаю. Ты не поймешь. Так что довольствуйся тем, что я перескажу. И ученым нельзя его показывать, а то они сожгут дневник. Поэтому мы его спрятали, так что никто не знает, где он. Но ты не заморачивайся на этот счет. Главное, слушай то, что я тебе расскажу, и строй свою жизнь в соответствии с этим. Вот, кстати, купи мою книжку про дневник твоего прадеда, и еще диски с лекциями, а вот здесь можно заказать вышиванку, а еще можешь приобрести у меня изображения Дрыгонога точь-в-точь как был у твоего прадеда". Скажите, вы на это купитесь? Вряд ли вы поверите незнакомому человеку, не способному ничем подтвердить своих заявлений, и желающему вас учить уму разуму, со ссылками на вашего прадеда. Но если вы не поверите тому, кто делает это всего с одним вашим предком, то как можно поверить тем, кто наговаривает невесть что сразу на всех ваших древних предков? Будто бы наши предки верили в богов, летающих на тарелках и стреляющих лазерами, и тому подобную ахинею. И в качестве подтверждения - ссылка на "Славяно-Арийские Веды", которым, дескать, 40000 лет, и которые переведены с оригиналов, спрятанных неизвестно где.

     Вот, например, цитата из популярного у язычников фильма: "За 12 лет христианизации только в Киевской области (Киевская Русь) из двенадцати миллионов девять физически были уничтожены". Вот как, по версии язычников, проходило крещение Руси. Эта версия, конечно, не для всяких скучных ботанов, которые начнут спрашивать: а откуда данные? На каких исторических источниках это основано? Как быть с тем фактом, что в то время такое огромное количество народа никак не могло проживать "в одной только Киевской области"? Почему отсутствуют археологические подтверждения столь массового геноцида? Идеологи неоязычества знают, что их целевая аудитория таких скучных вопросов задавать не будет, и доверчиво проглотит любую выдумку, и чем бредовее выдумка, тем доверчивее.

    Ладно, проглотили. Но давайте просто сложим два и два. Сколько воинов было у Владимира? Личная дружина около четырехсот человек. Если же мобилизовать всех, кого можно, то самый максимум, потолок - 40 000. И это, как мы понимаем, только что крещенные вчерашние язычники-славяне, у многих из которых в этой же Киевской области родственники и друзья. Их тоже крестили насильно? 400 христиан силой заставили 40 000 славянских воинов-язычников принять крещение? И они не взбунтовались не только при крещении, но и когда их послали истреблять своих родственников? Ладно, допустим, эти 40 000 славянских воинов были настолько покорными князю, что все приказы исполнили беспрекословно. Но как быть с теми уничтоженными девятью миллионами язычников? Ведь в то время не было оружия массового поражения, только мечи, копья и стрелы, каждого человека приходилось убивать "вручную". При этом известно, что в древней Руси у каждого взрослого мужчины было оружие, и вряд ли он бы сидел сложа руки, если бы воины князя пришли убивать его семью.

    Вообразите картину: 40 000 вооруженных мечами и луками христиан всего за несколько лет убивают 9 000 000 язычников, из которых не менее 1 800 000 были здоровыми мужчинами, имевшими дома такие же мечи и луки. Это какими же овощами надо быть, чтобы при более чем сорокакратном превосходстве позволить истребить себя и свои семьи? То есть, вот такими были наши предки по версии неоязычников? Вот такими их сделала "родная вера"?

Тут возникает три простых вопроса.

1. Христиане говорят, что наши предки добровольно приняли новую веру, как свободные люди довершившись выбору князя, который согласовал этот выбор со старейшинами. Неоязычники говорят, что наши предки не хотели креститься, но кучка христиан по приказу князя силой заставила их, а три четверти при этом попросту истребила, не смотря на колоссальное превосходство наших предков в численности. Скажите, какая из этих версий унижает память наших предков? Какая представляет их безвольными забитыми слабаками, а какая - свободными людьми?

2. Если христиане были в состоянии в столь короткое время победить столь многократно превосходящие силы язычников, то значит, христианство делает человека просто берсерком-супервоином и даже круче. Как же это сочетается с уверениями язычников, что христианство - это религия слабаков, а язычество нас, типа, сделает сильнее?

3. И, наконец, самый интересный вопрос - а куда смотрели в это время славянские боги? Перун, Род, Сварог, Даждьбог и прочие товарищи - они почему не вмешались? Ведь по уверениям неоязычников при крещении Руси происходила катастрофа невероятных масштабов - народ, который веками исправно чтил этих богов и приносил им жертвы, вдруг на три четверти истребляют, а оставшуюся четверть насильно переводят в другую веру. Уж когда бы этим славянским богам вмешаться и помочь, как не сейчас? Ведь речь идет обо всех их поклонниках! И даже более чем просто поклонниках. Неоязычники уверяют, что для славянских богов они не рабы, а дети. То есть, представьте: на ваших глазах три четверти ваших детей убивают, а четверть заставляют от вас отрекаться. Вы бы не вмешались? Вы бы не сделали все возможное, чтобы остановить это, защитить своих детей? А почему славянские боги не вмешались, не помогли? Что они делали, когда к ним взывали их убиваемые дети? Где они были? Покурить вышли?

      Мы просто складываем два и два. Мы поверили мифам неоязычников о кровавом крещении Руси, и смотрим, что из этого получается. Возможны варианты:

а) славянские боги хотели помочь, но христианский Бог оказался сильнее, и они ничего не смогли сделать.

б) славянские боги были сильны и могли помочь, но им было наплевать на своих детей и поклонников, и они даже палец о палец не захотели ударить, чтобы спасти их.

в) славянских богов просто не существует, поэтому, естественно, нашим предкам некому было помочь.

Какой бы вариант мы не выбрали, остается непонятным, зачем нам сейчас возвращаться к этим богам? Исходя именно из неоязыческих рассказов получается, что христианский Бог о Своих рабах заботится больше, чем славянские боги - о своих детях.

Но ладно, положим, им наплевать на своих поклонников/детей. Но ведь христиане уничтожали капища этих богов, прекращали совершаемые им жертвы, свергали их идолов. Это уже, как ни крути, затрагивает самих славянских богов. Их не только лишили поклонников, но еще и самих унизили по максимуму. И что же эти боги даже тогда не вмешались? Где же их летающие тарелки с лазерными лучами? В ремонте все были? И ведь это те самые славянские боги, которых нынешние неоязычники любят рисовать в виде могучих витязей в броне, про которых говорят, что они, мол, не как Христос, Который учил подставлять вторую щеку и не противился, когда Его распинали, эти боги учат, что надо постоять за себя и дать сдачи. Как же так получилось, что вся эта свора супермощных славянских богов схлопотала по полной от последователей Того, Кто учил подставлять вторую щеку, и ничем не могла помочь ни себе, ни своим сторонникам?

Итак, еще раз. Если неоязычники говорят правду про кровавое крещение Руси, то у нас только три варианта как объяснить бездействие славянских богов: либо их попросту нет, либо они ничто перед христианским Богом, либо им наплевать на своих последователей и однажды они уже очень жестко кинули наших предков. Возникает тогда простой вопрос: а надо ли нам ратовать за возврат к почитанию таких богов?

Поговорим теперь про самую популярную кричалку неоязычников: "мой бог меня рабом не называл!" Подается это всегда в таком ключе, что, мол, христиане называют себя "рабами Божьими", а вот древние славянские боги своих почитателей считают не рабами, а детьми. Простой вопрос: а с чего вы это взяли? Всегда и везде в древних языческих религиях было отношение людей к богам как рабов к владыкам.

     Давайте просто посмотрим логику языческого мировоззрения. Так называемые боги считались существами бессмертными, могущественными, способными творить чудеса, а люди, - соответственно, смертные, слабые и чудеса творить не способные, - то и дело должны были приносить богам жертвы, чтобы выпросить у них чего-нибудь или умилостивить их гнев. И с каких пирогов "богам" воспринимать этих слабых попрошаек как равных себе и уж тем более как своих детей? Арабский путешественник Ибн Фадлан в начале X века так описывает почитание богов славянами:

"Итак, он подходит к большому изображению и поклоняется ему… Он не перестает обращаться с просьбой то к одному изображению, то к другому, просит у них заступничества и униженно кланяется перед ними".

А вот как германское "сказание об Оттоне Бамбергском" описывает реакцию западных славян-язычников XII века, когда они неожиданно увидели человека со щитом, посвященным богу войны Яровиту, который никому нельзя было трогать:

"При виде священного вооружения, жители, в деревенской простоте своей, вообразили, что это явился сам Яровит, одни в ужасе ударились в бегство, другие пали ниц на землю".

Как-то не очень похоже на реакцию детей при встрече любимых родителей, не так ли? А все потому, что в действительности наши далекие дохристианские предки боялись тех богов, про которых нам сейчас рассказывают сказки неоязычники, и приступали к ним в страхе и унижении. Это показывает и изучение современных традиционных языческих верований. Когда один современный миссионер, общаясь с шаманами, спросил: "Вот те духи и боги, которым вы поклоняетесь, они добрые или злые?", то услышал в ответ: "Конечно злые. Добрым-то чего поклоняться? Они и так должны помогать, если они добрые. А вот злых надо задабривать". В другой раз уже светскому  исследователю шаман сказал в ответ на вопрос об их вере: "Мы не верим. Мы боимся".

      Женщинам, увлекающимся неоязычеством, стоит особенно внимательно изучить, какова была женская доля у дохристианских славян. Множество независимых источников из разных стран свидетельствуют о том, что после смерти мужа жена должна была пойти за ним - или она сама кончала жизнь самоубийством, или же ей помогали в этом.

     Зная все это, начинаешь понимать, почему так легко и быстро Русь обратилась в христианство. А библейское выражение "раб Бога Всевышнего" (Дан. 3:93) для людей древности означало не униженность и несвободу, а как раз наоборот. Чем выше положение господина, тем выше положение раба, а поскольку выше Единого Бога Творца нет и не может быть ничего, то именование себя Его рабом означало, что ты не зависишь ни от чего в этом мире, ничто земное над тобою не властно, ты полностью свободен и от людей, и от своры маньяков, называвшихся языческими богами. Название "раб Божий" освобождало от рабства всем "сидящим в бездне" богам и духам, которые требовали крови и смерти и держали людей в страхе.

   Современные люди наивно полагают, что если они не называют себя рабами Божиими, то они от этого становятся свободны. Древние люди, наши предки, были умнее. Они понимали, что "всякий, делающий грех, есть раб греха" (Ин. 8:34). Ты можешь сколько угодно кричать, что ты свободный, но если ты не в состоянии сдержать свой гнев, ты - раб гнева, если ты не в состоянии контролировать свою похоть - ты раб похоти, если ты не в состоянии воздерживаться от злоупотребления алкоголем - ты раб пьянства, и так далее. Рабство - это просто слово, обозначающее зависимость. Итак, рабство истине освобождает от рабства лжи. Рабство Богу освобождает от рабства диаволу и всем ложным богам. И если учесть, что этот же Бог сказал последователям Своим:

• Я уже не называю вас рабами… но Я назвал вас друзьями (Ин. 15:15),
• познаете истину, и истина сделает вас свободными (Ин. 8:32);
• К свободе призваны вы, братия (Гал. 5:13),
• Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства" (Гал. 5:1), ибо Он "верующим во имя Его дал власть быть чадами Божиими" (Ин. 1:12) - после этого выбор наших предков совсем неудивителен.

      То, что я сейчас скажу, это горькая правда для неоязычников, но сказать придется. Ни одна другая религиозная система, даже из возникших недавно, не может похвастать таким уровнем фальсификаций, откровенного бреда и полной ахинеи, какой демонстрируют тексты неоязычников. Они здесь вне конкуренции. О чем бы ни шла речь - о религиоведении, истории, лингвистике, - они умудряются вывалить тонны лжи. Причем, больше всего впечатляет даже не сама ложь, а то, что зачастую она подается в явно бредовой форме - и все равно находятся те, кто принимает это за чистую монету. Люди самозабвенно лепят от балды все, что придет в голову. Настоящие ученые-лингвисты, если им такое попадается на глаза, начинают хохотать.

     От неоязычников мы узнаем, например, что слово "самарянин" происходит от словосочетания "сам арий" и, соответственно, обозначает ариев. Но интересно, а почему не от слова "самурай"? Тоже ведь похоже. А жрец это якобы означает "жизнь рекущий". А почему не "жратву ценящий"? Слово "поп" это якобы аббревиатура от "прах отцов поправший". А почему не "память отцов прославивший"? Вы что, кто вам первый скажет, тому первому и верите? Ладно, едем дальше. "Церковь" это, оказывается, "ЦЭ Родовое Капище, Отцам Ведомое". Ага, а "родновер" тогда означает "РОДившийся Неполноценным, Оттого Верящий ЕРунде". Почему бы нет? Я это на золотых пластинах прочитал, которым сто миллионов лет, и которые никому не покажу. Там же я прочитал, что слово Перун это от глагола "переть", то есть, это у славян был бог покровитель воров. А Сварог это на самом деле рогатая сова (сова + рог), - соответственно, покровитель обманутых мужей, ему молились только те, кому "рога наставили". Как видите, находить такие "сокрытые смыслы слов" совсем нетрудно, любой сможет. Но больше удивляют не те, кто занимается такими словесными играми, а те, которые им верят. Любой желающий может почитать, что настоящие ученые, специалисты по русскому языку, думают про все эти бредни.

      Неоязычники утверждают, что христиане будто бы украли у них термин "православие". Якобы по представлениям древних славян мир делится на три части: Правь (мир богов), Явь (человеческий мир) и Навь (загробный мир), и вот, собственно, славянскую языческую религию и называли изначально "православие", подразумевая под этим "славить Правь". А христианство на Руси будто бы изначально называлось только "правоверие", а потом уже, в XVII веке, патриарх Никон заимствовал слово "православие" для обозначения веры христианской Церкви.

      На самом деле эта неоязыческая идея - своего рода тест на тотальное невежество. Чтобы принять ее за чистую монету, нужно быть невежественным сразу в семи разных областях.

      Невежество в сфере древнего славянского язычества. Этому могут поверить только те, кто не в курсе, что древние славяне вообще не знали никакую "правь", и сами названия этих "трех миров" не находят подтверждения в источниках о реальном славянском язычестве, а основаны лишь на такой фальсификации XX века как "Велесова книга".

       Невежество в сфере русского языка. Поскольку по правилам словообразования в русском языке если бы основой было слово "правь", то выходило бы правЕславие, потому что слова с окончанием на мягкий знак соединяются с глаголом через "е" ("мышь" - "мышеловка", "сталь" - "сталевар", "пыль" - "пылесос" и т. д.).

*Остальные 5 пунктов вы можете прочитать в брошюре здесь.

     Наконец, последний важный пропагандистский миф неоязычников, который мы рассмотрим, - это заявления, что христианство - это будто бы "жидовская религия", придуманная евреями специально, чтобы ослабить другие народы, в частности, русский, и поэтому, дескать, нам не нужны "иудейские сказки", а надо возвращаться к "родной, исконной вере славян".

     Поскольку у неоязычников познания в Библии еще слабее, чем в истории собственного народа, то имеет смысл рассказать несколько фактов о том, что говорится в этой книге. В Библии с самого начала указывается, что речь идет не о "племенном иудейском боге", а о "Боге Всевышнем, Владыке неба и земли" (Быт. 14:19).А почитали его не только евреи. В Библии речь идет об истине, предназначенной не только для одних евреев, но и для всех людей.

Конечно, много говорится об израильском народе, но при этом Бог обличает их постоянные отступничества и говорит много весьма нелестного для евреев. Это был избранный Богом народ, но избранный - не значит самый лучший. Он был избран, чтобы на его примере показать всем остальным народам, что бывает с теми, кто предает Бога истинного. Ветхий Завет переполнен описаниями отступничества евреев и последовавших за этим наказаний. Вот, например: "И будет Израиль притчею и посмешищем у всех народов" (ЗЦар.9:7). В Ветхом Завете очень многое сказано про евреев такого, чего никакой патриот не захотел бы услышать про свой народ.

      Если бы это был просто "еврейский эпос", просто "еврейские сказки", созданные для восхваления еврейского народа и продвижения еврейских интересов, то содержание его было бы прямо противоположным. Как, например, в "Велесовой книге", где на тысячи лет вымышленной русской истории не найдется ни одного темного пятна, а все сплошь восхваления своего народа. А в Ветхом Завете постоянные бичевания еврейского народа - откройте, к примеру, 22-ю главу книги пророка Иезекииля, да любую из пророческих книг или любую из исторических книг Ветхого Завета, и найдете постоянные обличения евреев в отступничестве, в предательстве Бога и прочих грехах, и обещания кар, которые за это найдут на них. Скажите, как это может продвигать интересы евреев? И какой народ будет в таком свете представлять себя? Какой народ создаст о себе эпос, в котором будет представлять все свои негативные стороны и падения? Только в одном случае возможно появление такого текста, - если за его возникновением стоит нечто большее, чем интересы просто одного народа.

     Также неоязыческие писатели дружно уверяют, что будто бы князь Владимир и его дядя и ближайший соратник воевода Добрыня были тайными евреями, но если бы князь Владимир  был "сыном раввина", то почему они не приняли иудаизм в качестве религии Руси? Прецеденты такие уже были - Химьяр и Хазария. Язычники уверяют, что насадил он новую веру насильно - так не все ли равно тогда, что насаждать? Если язычники одинаково противились и христианству и иудаизму, почему бы не выбрать тогда иудаизм? Зачем им с риском для своей жизни насаждать на Руси христианство - религию, которая вела многовековую полемику с иудаизмом? Какая в этом логика? Никакая!

• поделиться постом
• оглавление канала
• пожертвовать на канал
• ссылка на мой канал в Телеграмм: https://t.me/dovbenkomaxim