Неосновательное обогащение в современном российском гражданском праве - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Неосновательное обогащение в современном российском гражданском праве

Понятие, основания (условия) возникновения неосновательного обогащения и обязательства вследствие неосновательного обогащения. Способы исполнения кондикционного обязательства приобретателем. Возмещение потерпевшему ущерба, связанного недостачей вещей.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
1. Неосновательное обогащение в современном российском гражданском праве
1.1 Понятие, основания (условия) возникновения неосновательного обогащения и обязательства вследствие неосновательного обогащения
1.2 Способы исполнения кондикционного обязательства приобретателем
1.3 Доказывание факта неосновательного обогащения
2. Имущественная ответственность при неосновательном обогащении
2.1 Возмещение потерпевшему ущерба, связанного с ухудшением или недостачей вещей, находившихся у приобретателя
2.2 Имущественная ответственность за несвоевременный возврат неосновательного денежного обогащения
2.3 Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Актуальность . Задача права - противостоять такому несправедливому изменению распределения, "экономически нерезонному блужданию хозяйственных благ". Однако иногда позитивное право в силу присущего ему формализма дает сбои, приводя к ситуациям, когда баланс интересов различных участников имущественных отношений оказывается нарушенным. Например, платеж за поставленный товар по ошибке поступил лицу, которое никакого отношения к этому обязательству не имеет. Сделка, во исполнение которой было передано некое имущество, оказалась недействительной вследствие несоблюдения требований к ее форме. В таких ситуациях имущество одного лица несправедливо увеличивается за счет имущества другого без каких-либо правовых оснований. Для того чтобы позитивное право соответствовало справедливости, необходимо закрепление в нем таких специальных юридических конструкций, которые бы позволяли восстановить нарушенный в подобных ситуациях экономический баланс. Алексеев С.С. Теория права: поиск новых подходов / С.С. Алексеев - М.: Статут, 2010. - С 211-214.
Обязательствам вследствие неосновательного обогащения посвящена глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // СЗ РФ от 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410. Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Разработанность темы . По данной проблематике в российской юридической литературе имеется значительное число работ: научных статей, ряд монографий, защищены кандидатские и докторские диссертации. Так, вопросы кондикционных обязательств рассмотрены во множестве статей, опубликованных в юридической печати, а также затрагиваются в учебной правовой литературе, это работы В.А. Белова, B.C. Ема, Д.Г. Лаврова, А.Л. Маковского, Л.А. Новоселовой, Е. Перкунова, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, A.M. Эрделевского и др. Начиная с 1999 г. были защищены специально посвященные этому правовому институту диссертации А.В. Слесарева (1999), Д.А. Ушивцевой (2001), А.В. Климовича (2002), Ю.Г. Бозиевой (2003), А.В. Ипатова (2003), В.В. Былкова (2004), Т.В. Спириной (2005). Различные аспекты проблемы неосновательного обогащения в российском гражданском праве в разное время исследуются в работах: М.М. Агаркова, А.Н. Арзамасцева, М.И. Брагинского, A.B. Венедиктова, A.M. Винавера, Д.М. Генкина, А.Г. Гойхбарга, М.А. Гурвича, С.Е. Донцова, Т.Н. Илларионовой, О.С. Иоффе, Е.Л. Невзгодиной, Д.В. Новак, Н.В. Рабинович, H.A. Руденченко, В.А. Рясенцева, А.Е. Семеновой, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, Д.И. Степанова, Ю.Е. Тукгарова, Е.А Флейшиц, В.И. Чернышева, A.A. Шамшова, B.C. Юрченко и др.
Объект курсовой работы - неосновательное обогащение, а п редмет - правоотношения, возникающие по поводу неосновательного обогащения.
Целью курсовой работы является исследование института неосновательного обогащения в российском гражданском праве.
В соответствии с целью сформулированы следующие задачи :
- раскрыть понятие и основания возникновения неосновательного обогащения; обогащение ущерб приобретатель
- изучить особенности имущественной ответственности при неосновательном обогащении;
- рассмотреть случаи, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату;
- привести примеры судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении.
Структура . Курсовая работа включает введение, две главы основной части, заключение и библиографический список.
1. Неосновательное обогащение в современном российском гражданском праве
1.1 Понятие , основания (условия) возникновения неосновательного обогащения и обязательства вследствие неосновательного обогащения
Неосновательное обогащение возникает при присвоении или использовании без надлежащих правовых оснований чужого имущества, работ, услуг, иных благ. Соответственно нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются, когда возникшие отношения сторон не урегулированы законом, иным правовым актом или договором. Поэтому обязательства вследствие неосновательного обогащения относят к внедоговорным обязательствам, их целевое назначение - охранять имущественные интересы субъектов гражданских правоотношений.
В российском праве обязательства вследствие неосновательного обогащения именуют также кондикционными обязательствами (лат. condictio - получение, приобретение). Оно носит универсальный характер и в упрощенном виде представляет правило: "чужое следует возвратить". Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве / Д.В. Новак. - М.: Статут, 2010. - С. 7.
На наш взгляд, понятие обогащение является в большей степени экономическим понятием и должно иметь материальную форму. Юридическое значение обогащение приобретает в связке со словом "неосновательное", то есть, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошли при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом, обогащение как экономическая категория может пониматься двояко - в широком и узком смысле. Обогащение в широком смысле - это всякое увеличение (в том числе несостоявшееся уменьшение) имущества лица, являющееся результатом присоединения к нему новых благ денежной ценности без выделения из него соответствующего эквивалента. В более узком смысле под обогащением можно понимать увеличение имущества одного лица за счет имущества другого лица путем перехода благ денежной ценности из одного имущества в другое (либо путем сохранения таких благ в составе одного имущества за счет выбытия их из другого), т.е. получение имущественной выгоды за чужой счет . Там же. - С. 214.
Таким образом, экономическая категория обогащения раскрывается через понятие "имущество", указанное в ст. 128 ГК РФ и, как справедливо отмечено Д.Г. Лавровым, под имуществом в данном случае подразумеваются лишь активы (вещи, деньги и имущественные права) и в него не включаются долги. Комментарий к ГК РФ. Ч. 2 (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2003. - С. 1004.
Современное же понятие неосновательного обогащения содержится в п. 1 ст. 1102 ГК РФ: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109. ГК РФ (ч. 2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // СЗ РФ от 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.
Необходимо иметь в виду, что в определении речь идет не о правомерных или неправомерных действиях приобретателя (неправомерные действия образуют деликтное правоотношение), а о праве приобретателя на удержание имущества, полученного за счет другого лица. Этим имуществом приобретатель владеет как своим (в своем праве).
Обогащение (получение имущественной выгоды) является одной из целей субъектов гражданских правоотношений и не рассматривается как негативное устремление. Вопрос в том, при каких условиях обогащение переходит в категорию неосновательного. Ученые высказывают различные точки зрения относительно того, что следует понимать под правовым основанием обогащения (получения имущественной выгоды) за счет другого лица. Одни считают основанием обогащения экономическую (хозяйственную) цель имущественного предоставления, вследствие чего происходит обогащение одного лица за счет другого. Другие полагают, что правовым основанием является содержание самого правоотношения, возникшего между сторонами в силу сделки или предписания закона. В связи с последней точкой зрения широкое распространение среди юристов-практиков получил подход, согласно которому под правовым основанием обогащения должны пониматься соответствующие юридические факты, являющиеся основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленные в ст. 8 ГК РФ. Однако эта позиция не получила поддержки в судебной практике по следующим причинам.
Возможность получить имущественную выгоду (обогащение) реализуется субъектом права опосредованно, через достижение определенной правовой цели , которую принято называть правовым основанием - каузой (causa) предоставления. Так, к примеру, коллекционеры различных предметов (марок, монет, картин и др.) пополняют свои собрания разными способами, в том числе заключая договор мены. Если одна сторона договора свою обязанность выполнила, а другая сторона по какой-либо причине отказалась от встречного исполнения, то у коллекционера, передавшего часть коллекции, имеет место недостижение (отпадение) правовой цели. Хотя договор мены не расторгнут, у лица, получившего коллекционные предметы, уже отсутствует правовое основание для их удержания. Этот пример наглядно показывает, что наличие нерасторгнутого договора (юридического факта) не делает законной полученную имущественную выгоду, она подлежит возврату вследствие недостижения правовой цели сделки исполнительным коллекционером.
Обогащение (имущественная выгода, имущественное предоставление) будет правомерным (законным, обоснованным) при наличии одновременно двух элементов: соответствие обогащения правовой цели предоставления и наличие юридического факта или нормы закона, иного правового акта, легитимирующего эту цель.
Обобщения практики арбитражных судов, сделанные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Президиум ВАС РФ), подтверждают правильность такого подхода к определению оснований правомерности получения имущественной выгоды (обогащения). См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.11.2000 г. № 49; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 г. № 69.
Таким образом, неосновательное (незаконное) обогащение возникает при отсутствии либо одного, либо обоих элементов, характеризующих правомерность получения имущественной выгоды участником правоотношения. Оно может возникнуть как при наличии между субъектами договорного правоотношения, так и при его отсутствии (внедоговорные отношения).
Следует иметь в виду, что правовая цель имущественного предоставления может определяться не только частными, но и публичными интересами, установленными законом, иным правовым актом (о них говорится в п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Примером установления в законе таких публичных целей являются нормы об алиментных обязательствах. В публичных (общих) интересах законодатель может лишать юридические факты легитимности (законности) и не придавать юридического значения целям, которые преследовало лицо, совершая имущественное предоставление. Примерами отпадения впоследствии правового основания имущественного предоставления могут служить признание сделки недействительной или незаключенной , поворот судебного решения, признание нормативного акта незаконным, иного правового акта - недействительным, отмена вступившего в законную силу решения суда и др.
Пример ситуации отпадения правового основания обогащения в связи с недостижением экономической цели предоставления приведен в п. 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о неосновательном обогащении, одобренном президиумом ФАС Уральского округа 17.04.2009 г. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о неосновательном обогащении // Вестник ФАС Уральского округа. - 2009. - № 2. - С. 39. В нем отмечено, что в случае если предусмотренный предварительным договором основной договор сторонами заключен не был, уплаченные в счет аванса по основному договору денежные средства могут быть возвращены на основании норм о неосновательном обогащении.
Об этом же сказано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 г. № 13331/09 по делу № А 40-59414/08-7-583. См. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 г. № 13331/09 по делу № А 40-59414/08-7-583. Недостижение экономической цели предоставления имеет место также при признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (в этом случае согласно п. 3 ст. 19 ФЗ от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам внесенные ими дополнительные вклады в его уставный капитал).
Число подобных примеров достаточно. В качестве еще одного такого отпадения правового основания можно привести следующее дело из судебно-арбитражной практики. Рекламное агентство направило в Торгово-промышленную палату города Тверь заявление с просьбой принять его в члены ТПП и платежным поручением перечислило последней в качестве вступительного взноса 8349 руб. Однако решение о принятии рекламного агентства в члены ТПП не было принято, а полученные в качестве вступительного взноса денежные средства ТПП вернуть отказалась, в связи с чем агентство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании на основании ст. 1102 и 1107 ГК РФ суммы неосновательного обогащения и процентов. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Коробов В.Ю. Споры, связанные с применением норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения (обзор судебной практики) / В.Ю. Коробов // Арбитражные споры. - 2000. - № 2. - С. 27.
Итак, рассмотрев основания (условия) получения имущественной выгоды, в том числе выгоды как неосновательного обогащения, обратимся к установлению оснований (условий) возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения. Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Следует отметить, что последний элемент является важнейшим, так как отсутствие правового основания обогащения, как было сказано выше, обогащение приобретает характер неосновательного обогащения.
Перейдем к уяснению другого элемента, который необходим для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение приобретателя - это имущественная выгода, полученная в результате либо неосновательного приобретения имущества, либо неосновательного сбережения имущества. Эти два варианта получения имущественной выгоды приобретателем - приобретение и сбережение - именуют формами или разновидностями неосновательного обогащения:
- под неосновательным приобретением имущества понимают увеличение объема имущества у приобретателя и одновременное уменьшение его объема у потерпевшего. Примером может служить повторная оплата покупателем продавцу ранее оплаченного товара или излишнее внесение арендной платы Такие случаи подпадают под правила п. 3 ст. 1103 ГК РФ, так как полученное стороной в обязательстве явно выходит за рамки его содержания; См.: Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 г. по делу № А 65-14240/2010; от 8.11.2010 г. по делу № А 55-10711/2010; Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 г. № 12707/13 по делу № А 60-26919/2012.
- под неосновательным сбережением имущества понимают неизрасходованные средства приобретателя (экономию собственного имущества за счет имущества потерпевшего либо невыплаты ему положенного вознаграждения). Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в:
1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества;
2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом;
3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом. Например, лицо, ошибочно оплатившее счет, предъявленный другому лицу, вправе требовать возврата неосновательно сбереженных денежных средств от действительного должника, который должен был оплатить этот счет.
В юридической литературе высказывается мнение, что неосновательное сбережение может иметь место не только при уменьшении имущества потерпевшего, но и в случае, когда такое уменьшение отсутствует (например, при ежедневном размещении на ночь автомашины приобретателя на пустующем участке земли без ведома его собственника). Авторы полагают, что неправомерно пользующийся чужим имуществом и сберегающий благодаря этому свои затраты должен возместить собственнику стоимость имущественной выгоды, даже если собственник в это время не пользовался имуществом, не извлекал из него выгоду и стоимость имущества не уменьшилась либо уменьшилась незначительно.
Кондикционное обязательство может возникнуть как в результате действий (субъективные обстоятельства, наличие волеизъявления субъекта), так и событий (объективные обстоятельства, отсутствие воли субъекта) (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). При этом, закон не придает значения тому, чьи действия привели к неосновательному обогащению:
- потерпевшего (ошибочно уплатил денежную сумму, передал другому лицу вещь, выполнил работу, оказал услугу или освободил кого-либо от имущественной обязанности и не получил взамен встречного предоставления); См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 г. № 13443/11 по делу № А 21-8212/2010.
- приобретателя (кража, пользование чужим имуществом);
- или третьих лиц (выдача груза перевозчиком не грузополучателю, а другому лицу, либо следствием события, например, течение оторвало лодку от привязи и вынесло ее на чужой земельный участок) (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Также не имеет значения, являются действия, вызвавшие неосновательное обогащение, правомерными или неправомерными, виновными или нет. Например, поверенный, не изучив должным образом указаний доверителя, действует неправомерно, вручая долг не кредитору доверителя, а другому лицу или - действия поверенного правомерны, но сам доверитель ошибочно указал в договоре поручения в качестве кредитора не то лицо.
Неосновательное обогащение может возникнуть вследствие действий в чужом интересе без поручения (ст. 987 ГК РФ). Например, при срочном ремонте в период дождливой погоды прохудившейся кровли дома отсутствующего собственника дома сосед использовал кровельный материал, предоставленный другим соседом. Собственник материала при отказе от возмещения его расходов собственником дома вправе предъявить ему требование из обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Предметом обязательства вследствие неосновательного обогащения является имущество, которое в кондикционных обязательствах следует понимать в широком смысле слова - как любое улучшение имущественного положения приобретателя, любое имущественное благо, которое в обычных условиях гражданского оборота может быть предметом возмездной сделки.
Неосновательное обогащение как результат действий или событий находит свое выражение:
- в поступлении чужих вещей в собственность или во владение приобретателя;
- в получении выгод от пользования чужим имуществом без намерения его приобрести (например, выпас скота на чужом участке, пользование аттракционами без разрешения собственника и пр.);
- в получении выгод от использования чужих имущественных прав (в том числе исключительных (имущественных) прав на объекты интеллектуальной собственности);
- в освобождении от обязанностей (долга) перед третьими лицами;
- в получении выгод от пользования чужими работами или услугами.
Стороны обязательства вследствие неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший, являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве.
В качестве приобретателя и потерпевшего могут выступать любые участники правоотношений - граждане, юридические лица, публично-правовые образования. Приобретателями и потерпевшими могут оказаться и недееспособные граждане, поскольку обязательство из неосновательного обогащения возникает независимо от воли его участников (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Содержание обязательства вследствие неосновательного обогащения составляют право потерпевшего требовать от приобретателя совершения действий , направленных на возврат неосновательного обогащения, и обязанность приобретателя совершить такие действия .
Обязанность приобретателя вернуть неосновательное обогащение не является мерой гражданско-правовой ответственности , так как в имущественной сфере приобретателя никаких потерь нет - он возвращает чужое, а не свое имущество. Именно поэтому кондикционное требование потерпевшего, а при отказе в его удовлетворении и заявленный кондикционный иск, следует рассматривать как меру защиты нарушенного права, а не меру ответственности. Вместе с тем неосновательное обогащение при определенных обстоятельствах (будут рассмотрены в последующих разделах пособия) может повлечь применение мер имущественной ответственности (возмещение убытков, взыскание неустойки за неосновательное пользование чужими денежными средствами). Грушевая Е.П. Институт неосновательного обогащения и судебная практика его применения в РФ: учеб.-метод. пособие / Е.П. Грушевая. - СПб: ЮИАГПРФ, 2014. - С. 10.
Таким образом, с точки зрения действующего законодательства правильной представляется позиция, согласно которой по смыслу норм гл. 60 ГК РФ обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (гл. 60) // ГК РФ. Ч. 2: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - С. 597-598.
Кондикционные требования могут предъявляться как самостоятельно, так и субсидиарно (дополнительно) к другим гражданско-правовым требованиям о возврате имущества. Для устранения неосновательного обогащения, выражающегося в фактическом завладении вещью без приобретения на нее права, кондикционный иск может применяться только субсидиарно, лишь в случае отсутствия оснований для предъявления виндикационного иска, например, когда потерпевший не является собственником или иным титульным владельцем вещи.
Этой проблеме посвящена ст. 1103 ГК РФ, являющаяся новеллой российского гражданского законодательства, которая гласит: "поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица".
В силу положений ст. 1103 ГК РФ неосновательное обогащение приобрело характер общей защитной меры. Такое решение расширяет сферу применения института неосновательного обогащения и повышает его правовое воздействие". Таким образом, субсидиарность кондикции как общей защитной меры после закрепления этого признака на законодательном уровне является единственным и универсальным критерием отграничения ее от любых других требований о возврате имущества.
1.2 Способы исполнения кондикционного обязательства приобретателем
В зависимости от того, произошло неосновательное обогащение вследствие приобретения или сбережения вещей , или вследствие передачи (получения) имущественных прав , содержание требований потерпевшего будет различным. В законодательстве предусмотрено три способа исполнения кондикционного обязательства приобретателем: возвращение неосновательного обогащения в натуре; восстановление прежнего положения, существовавшего до неосновательной передачи права; возмещение стоимости неосновательного обогащения.
Общее правило относительно требования потерпевшего к приобретателю сформулировано в п. 1 ст. 1104 ГК РФ "имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре . Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. Данное требование выполнимо только относительно вещей (материальных благ), независимо от того, являются вещи родовыми или индивидуально-определенными.
ГК РФ (в т.ч. гл. 60) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, прямо не предусматривает возникновения права собственности у незаконного владельца вещи. При поступлении к приобретателю вещей потерпевшего, обладающих родовыми признаками, они могут быть обезличены (перемешаны с аналогичными вещами приобретателя: деньгами, продуктами питания и др.), и потерпевший утрачивает на них право собственности (титул собственника). В этом случае требование потерпевшего о возврате вещей в натуре основано уже не на вещном праве, а на обязательственном праве вследствие возникшего неосновательного обогащения. Возвращены потерпевшему в натуре будут не его, а другие родовые вещи, хотя и аналогичные.
Однако остается дискуссионным вопрос о том, могут ли индивидуально-определенные вещи, ставшие объектом неосновательного (незаконного) присвоения или использования, составить предмет обязательства вследствие неосновательного обогащения, ведь потерпевший лишился только правомочия владения, но не титула собственника. Господствующая в настоящее время в российском праве доктрина и судебная практика стоят на позиции возможности возникновения права собственности у незаконного владельца (неосновательного приобретателя) при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 302 ГК РФ, препятствующих истребованию вещи собственником. Представляется, что правы ученые, отмечающие, что для целей применения правил п. 1 ст. 1104 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения в натуре не имеет определяющего значения вопрос о переходе (или не переходе) к приобретателю права собственности на вещь, поскольку возврат потерпевшему в "натуре" владения вещью невозможен без возврата потерпевшему самой вещи.
Невозможно предъявить требование о возвращении в натуре неосновательного обогащения, полученного через пользование таким имуществом, как чужие имущественные права (например, передача безналичных денег, бездокументарных ценных бумаг). В этом случае предъявляется требование о восстановлении прежнего положения через признание (подтверждение) судом наличия у потерпевшего этого права и отсутствия этого права у приобретателя (ст. 1106 ГК РФ). Восстановление права может быть выражено посредством возвращения потерпевшему документов, удостоверяющих спорное имущественное право.
При отсутствии возможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7.02.2012 г. по делу № А 46-8108/2011.
Невозможность возврата имущества в натуре согласно судебной практике возникает не только, когда оно отсутствует у приобретателя, но и когда имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа. См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49. Хотя следует отметить, что и после разъяснений Президиума ВАС РФ имели место отказы в требовании о взыскании стоимости сохранившегося, но пришедшего в негодность за время хранения у приобретателя имущества. См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.11.2003 г. по делу № А 82-46/2003-Г/1. Вместе с тем утрата собственником интереса к возвращению в натуре принадлежащего ему имущества, неосновательно приобретенного другим лицом, не может являться основанием для возмещения стоимости неосновательного обогащения.
Судебная практика . Федеральный арбитражный суд (ФАС) Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИБ "Далена" на вынесенные решения судов, обязавших его выплатить стоимость имущества, признанного неосновательным обогащением и от получения которого, отказывается собственник имущества "Элбим Банк", в Постановлении от 3 июня 2004 г. по делу № КГ-А 40/4214-04 указал: "… когда неосновательное обогащение имеет материальную форму и сохранилось у приобретателя, применяются нормы статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретат
Неосновательное обогащение в современном российском гражданском праве курсовая работа. Государство и право.
Реферат: Использование следов рук в расследовании и раскрытии преступлений 2
Реферат На Тему Юнеско
Учебное пособие: Методические указания по подготовке, написанию и защите выпускной квалификационной работы по специальности 080109. 65 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Москва 2022
Реферат На Тему Этический Кодекс Медицинской Сестры
Реферат: Henry Ford 5 Essay Research Paper Henry
Курсовая работа по теме Эпидемия чумы и появление медицинского сообщества в Европе
Мыло Лабораторные Работы
Доклад по теме Проект развития Интернет-кафе
Реферат: Золотой фетиш и научный анализ меркантилисты
Контрольная работа по теме Система государственной власти
Реферат по теме Спектральный исследование электрокардиограммы
Реферат по теме Древнекитайское право – основа дальневосточного права
Реферат На Тему Школа 10 Альметьевск
Реферат Аттестация Государственных Служащих
Сочинение 15.3 На Тему Язык
З Е Серебрякова За Обедом Сочинение 2
Сочинение На Тему Доверие 9 Класс Огэ
Курсовая работа: Моделирование процессов разряда-ионизации серебра на поверхности твердого электрода. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Ответственность налогоплательщиков за невыполнение налоговых обязательств
Реферат по теме Этнополитические конфликты
Деятельность Управления культуры администрации Балаковского муниципального района - Государство и право отчет по практике
Характеристика экосисемы пустыни - География и экономическая география презентация
Международные стандарты прав человека в сфере труда - Государство и право дипломная работа