Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния - Государство и право курсовая работа
Главная
Государство и право
Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния
Условия правомерности необходимой обороны, характеризующие посягательство. Общественная опасность посягательства. Условия правомерности необходимой обороны, характеризующие защиту. Защита правоохраняемых интересов. Причинение вреда посягающему лицу.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
"БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"
Кафедра уголовного права и процесса
Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния
1. Общая характеристика института необходимой обороны
2. Условия правомерности необходимой обороны, характеризующие посягательство
2.1 Общественная опасность посягательства
2.2 Наличность общественно опасного посягательства
2.3 Действительность общественно опасного посягательства
3. Условия правомерности необходимой обороны, характеризующие защиту
3.1 Защита правоохраняемых благ и интересов
3.2 Причинение вреда посягающему лицу
3.4 Непревышение пределов необходимой обороны
Список использованных источников и литературы
Актуальность те мы выпускной квалификационной работы обусловливается функциями необходимой обороны в процессе становления в Российской Федерации правового, демократического государства и гражданского общества.
В Конституции РФ Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.05.2016). в ст. 18 закреплено: "Права и свободы человека и гражданина… определяют смысл, содержание и применение законов…", а в ч. 2 ст. 45 Основного закона указывается: "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Это право также закреплено в Декларации прав и свобод человека и гражданина Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята постановлением Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991 г. // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://pravo.gov.ru (дата обращения: 24.05.2016). , принятой постановлением Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991 г. в ст. 30: "Каждый вправе защищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, не противоречащими закону". Все эти положения конкретизируются в Уголовном кодексе РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 1 мая 2016 г. № 139-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.05.2016). (далее - УК РФ) в ст. 37 "Необходимая оборона", где указывается, что если лицо причинило вред посягающему в состоянии необходимой обороны, то его действия не являются преступными.
Таким образом, право на необходимую оборону является естественным правом любого человека, но это право не должно превращаться в самосуд и расправу над лицом посягающим. В борьбе с преступностью важным условием является правильное применение законодательства о необходимой обороне.
С целью формирования единообразной правоприменительной практики было принято постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8168 (дата обращения: 24.05.2016)., (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ 2012 г. № 19), в котором имеется значительное количество разъяснений, конкретизирующих и дополняющих положения ст. 37 УК РФ.
К сожалению, нередки случаи, когда лица, оборонявшиеся от общественно опасного посягательства, привлекаются к уголовной ответственности. оборона опасность посягательство
Правомерность действий защищающегося, может оцениваться следственным органами, прокуратурой и судами по-разному. Нередки случаи, когда различными судебными инстанциями выносятся противоположные решения по одному и тому же делу.
Так, согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, количество лиц, осужденных за убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ без учета дополнительной квалификации), составляет: в 2010 г. - 710 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации / Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2010 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=837 (дата обращения: 24.05.2016)., в 2011 г. - 629 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации / Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2011 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1272 (дата обращения: 24.05.2016)., в 2012 г. - 611 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации / Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2012 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776 (дата обращения: 24.05.2016)., в 2013 г. - 522 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации / Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2013 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362 (дата обращения: 24.05.2016)., в 2014 г. - 389 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации / Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2014 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883 (дата обращения: 24.05.2016)., в 2015 г. - 340 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации / Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2015 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3418 (дата обращения: 24.05.2016).; за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК РФ без учета дополнительной квалификации) составляет в 2010 г. - 919 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации / Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2010 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=837 (дата обращения: 24.05.2016)., за 2011 г. - 797 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации / Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2011 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1272 (дата обращения: 24.05.2016)., за 2012 г. - 825 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации / Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2012 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776 (дата обращения: 24.05.2016). , за 2013 г. - 785 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации / Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2013 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362 (дата обращения: 24.05.2016)., за 2014 г. - 732 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации / Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2014 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883 (дата обращения: 24.05.2016)., за 2015 г. - 703 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации / Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2015 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3418 (дата обращения 24.05.2016)..
Названные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы настоящей выпускной квалификационной работы.
Объектом в ыпускной квалификационной работы является необходимая оборона, как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Предмет выпускной квалификационной работы составляют применимые к объекту исследования: 1) нормы российского уголовного и смежного с ним законодательства; 2) материалы праворазъяснительной практики Пленума Верховного Суда РФ; 3) материалы судебной практики по уголовным делам судов общей юрисдикции РФ за 2000-2012 г.г.; 5) статистические данные о количестве лиц, осужденных за превышение пределов необходимой обороны в 2010-2015 г.г.; 6) доктринальные источники по теме исследования.
Целью выпускной квалификационной работы выступает анализ законодательной регламентации института необходимой обороны и практики его применения.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
- дать общую характеристику института необходимой обороны;
- рассмотреть условия правомерности необходимой обороны, характеризующие посягательство;
- проанализировать условия правомерности необходимой обороны, характеризующие защиту;
- изучить разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19, в части положений о необходимой обороне;
- изучить судебную практику по конкретным уголовным делам, выявить проблемы применения института необходимой обороны.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
1 . Общая характеристика института необходимой обороны
Среди всех возможных средств и методов по осуществлению охраны общественных отношений от причинения вреда огромную роль играет пресечение опасных деяний, предотвращение опасности, угрожающей как интересам личным и коллективным, так и интересам государственным. Здесь подразумевается причинение такого вреда, которое внешне схоже с определенным преступлением, предусмотренным Особенной частью УК РФ. Эти действия разрешены и одобряются государством, они признаются не преступными, что отражено в названии главы 8 УК РФ "Обстоятельства, исключающие преступность деяния". В ст. 37, входящей в эту главу УК РФ, закреплен институт необходимой обороны, включающих совокупность нормативных предписаний, которые устанавливают следующее.
1. Причинение вреда при защите личности и прав обороняющегося или других лиц охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не является преступлением (ч. 1).
2. Необходимая оборона при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства (ч. 2).
3. Осуществление права на необходимую оборону распространяется на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ч. 3).
4. Если лицо, вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения, то его действия не будут являться превышением пределов необходимой обороны (ч. 2.1).
В уголовно-правовой литературе необходимая оборона определяется как "правомерная защита интересов общества, государства и личности от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему" Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Под общей редакцией д.ю.н., проф. В.И. Гладких. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2015. С. 66.. К.И. Попов рассматривает институт необходимой обороны "в качестве одного из важных юридических инструментов противодействия преступности, который призван стимулировать активную жизненную позицию граждан, направленную на предупреждение и пресечение преступлений" Попов К.И. Необходимая оборона: толкование Верховного Суда РФ // Российский следователь. 2013. № 19. С. 36..
Как известно, необходимая оборона признана законодательством активной наступательной деятельностью, и в ч. 3 ст. 37 УК РФ указано, что лицо может обороняться и в том случае, когда у него имеется возможность избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Нельзя упрекать обороняющееся лицо в том, что он причинил вред посягающему лицу. Конечно же, он мог бы сохранить свои права путем бегства, отражения ударов, создания каких-либо препятствий на пути нападающего, или укрыться в помещениях, но борьба с преступностью может быть эффективной, только если она активна.
Так, Президиум Московского городского суда прекратил дело за отсутствием в деянии К. состава преступления, указав следующее: "Признавая К. виновной в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, суд в приговоре констатировал, что она, увидев в руках Сафронова нож, могла реально опасаться за свою жизнь, однако, вырвав из его рук нож, то есть завладев им, К. не попыталась покинуть квартиру или предотвратить конфликт иным путем, менее опасным для жизни Сафронова, а, ненавидя потерпевшего, сознательно допуская возможность причинения смерти, нанесла ему со значительной силой удар ножом в жизненно важную часть тела - грудь, причинив повреждение сердца, от чего он скончался на месте преступления. Таким образом, одним из условий, в силу которого суд признал К. виновной в совершении данного преступления, являлось то обстоятельство, что она, имея возможность оставить место происшествия бегством, не сделала этого и нанесла Сафронову удар ножом. Данный вывод суда с учетом обстановки, в которой имело место происшествие, является ошибочным. Согласно... ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти" Постановление Президиума Московского городского суда от 18 мая 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 6 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=2073 (дата обращения: 24.05.2016)..
На то, что необходимая оборона носит наступательный характер, указывает ряд законов, разрешающих применять оружие, спецсредства, боевую и специальную технику или физическую силу для пресечения посягательств ("Об оружии" Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (с посл. изм. и доп. от 29 декабря 2015 г. № 408-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.05.2016)., "О полиции" Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (с изм. и доп. от 6 апреля 2015 г. № 68-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24 мая 2016)., "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (с посл. изм. и доп. от 30 декабря 2015 г. № 449-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.05.2016)., "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (с посл. изм. и доп. от 13 июля 2015 г. № 449-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.05.2016). и др.).
В ст. 21 Федерального закона "О полиции" предусмотрено: "сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; … для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции…".
Частью 3 ст. 37 УК РФ регламентируется, что все положения статьи 37 о необходимой обороне "в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения…".
Данное положение закона распространяет свое действие на лиц, в чьи профессиональные обязанности входит пресечение общественно опасных посягательств и которым для осуществления этого законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы. Следовательно, указанные лица пользуются теми же правами, что и остальные граждане, и их право на необходимую оборону не может ограничиваться. На это обстоятельство специально обращено внимание в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 2012 г. № 19, а также в нем разъяснено следующее: "Сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы. Не может признаваться преступлением причинение вреда таким лицом, применившим оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного действующим законодательством порядка их применения, если исходя из конкретной обстановки промедление в применении указанных предметов создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологическую катастрофу, совершение диверсии и т.п.)" (п. 28); "Положения статей 37 и 38 УК РФ распространяются на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, которые в связи с исполнением своих служебных обязанностей могут принимать участие в пресечении общественно опасных посягательств... При этом если в результате превышения пределов необходимой обороны … указанные лица совершат убийство или умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное ими при наличии соответствующих признаков подлежит квалификации по статье 108 или по статье 114 УК РФ" (п. 27).
Основанием для причинения разрешенного уголовным законом вреда является совершение им общественно опасного посягательства. Посягательством является только такое действие, которое направлено на причинение охраняемым уголовным законом интересам и грозящее немедленным причинением вреда. Посягательство проявляется как в нападении, так и в иных действиях. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" нападение определено как "действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения" Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=956 (дата обращения: 24.05.2016).. Также посягательством являются и общественно опасные ненасильственные действия, которые грозят немедленным причинением вреда личности, обществу и государству в целом. Те общественно опасные деяния, которые не грозят таким причинением вреда, не дают основания для необходимой обороны. К таким деяниям можно отнести, например, нарушение изобретательских и патентных прав, злостное уклонение лица от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, воспрепятствование осуществлению предпринимательской или иной деятельности и т.п.
В завершение общей характеристики института необходимой обороны необходимо отметить, что он имеет важное уголовно-правовое и конституционно-правовое значение. Так, в преамбуле к постановлению Пленума Верховного Суда РФ 2012 г. № 19 отмечается: "Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (статья 37 УК РФ)... Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства… Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда - с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления…". Также здесь указывается на значимость положений ст. 37 УК РФ: "для обеспечения гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для предупреждения и пресечения преступлений".
2 . Условия пра вомерности необходимой обороны, характеризующие посягательство
2.1 Общественная опасность посягательства
В соответствии со ст. 37 УК РФ, обязательным условием возникновения права на необходимую оборону является наличие общественно опасного посягательства на какие-либо охраняемые законодательством объекты - интересы государства, общественные интересы, личность или права обороняющегося или другого лица.
В ст. 14 УК РФ преступление определяется как "виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания". Но для нужд ст. 37 УК РФ законодатель использует понятие "общественно опасное посягательство", искусственно расширяя круг возможных жизненных явлений, от которых возможна необходимая оборона. Законодатель правильно избегает употребления термина "преступление". Это объясняется рядом причин, главной из которых является известная условность системы признаков состава преступления, без наличия которых нельзя говорить о наличии преступления.
М. Селезнев пишет: "Общественная опасность является объективным свойством преступления. Она причиняет вред общественным отношениям независимо от сознания и воли законодателя, потому что по своей внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования общества. Задача же законодателя состоит в том, чтобы правильно оценить условия жизни общества на данном этапе и принять решение об отнесении деяния к числу преступлений" Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 1997. № 3 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".. В уголовно-правовой литературе также отмечается: "Общественная опасность посягательства предполагает, что оно причиняет или создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью личности" Гладких В.И., Курчеев В.С. Указ. соч. С. 67..
Общественная опасность - важный материальный признак преступления, и он может быть раскрыт с помощью указания на объект уголовно-правовой охраны. В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ, такими объектами являются личность, права и свободы человека и гражданина собственность, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй, мир и безопасность человечества.
В ст. 37 УК РФ посягательства, от которых допустима защита по правилам необходимой обороны, подразделены на два вида: 1) общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.1); 2) общественно опасное посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.2). Однако законодатель не раскрывает содержание обозначенных здесь видов посягательств. Оно конкретизируется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2012 г. № 19, где в п.п. 2 и 3 разъяснено: "…общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица…"; "Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья)".
Кроме этого, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2012 г. № 19 даны ответы на многие вопросы, возникающие в судебной практике при применении ст. 37 УК РФ и являющиеся дискуссионными в теории уголовного права, которые связанны с пониманием общественно опасного посягательства, от которого допустима необходимая оборона.
Так, Пленум Верховного Суда РФ не относит к подпадающим под действие ст. 37 УК РФ следующие случаи: "Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют (применение в установленных законом случаях силы сотрудниками правоохранительных органов при обеспечении общественной безопасности и общественного порядка и др.)" (п.6); "Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях" (п.9).
Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ признал допустимость необходимой обороны от посягательства, совершенного по неосторожности, отнеся его к виду посягательства, защита от которого должна осуществляться по правилам ч. 2 ст. 37 УК РФ: "… таким посягательством является совершение… деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения" (абз. 1 и 2 п.3). Как видим, здесь же Пленум признал допустимость необходимой обороны от общественно опасного бездействия.
Также Пленум признал допустимость необходимой обороны от общественно опасного посягательства, носящего длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.), разъяснив: "Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства. В случае совершения предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации деяний, в которых юридические и фактические моменты окончания посягательства не совпадают, право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства" (абз. 1 и 2 п.5).
Наука уголовного права и уголовное законодательство в целом выделяют в общественной опасности две стороны: качественную и количественную. В ч. 3 ст. 60 УК РФ говорится о том, что необходимо при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и при этом характер преступления считается качественной характеристикой, а степень - количественной.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания" Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10588 (дата обращения: 24.05.2016). характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсуд
Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния курсовая работа. Государство и право.
Реферат по теме Правила по отношению к аргументам и ошибки, с ними связанные
Топик: Rome and the Roman Empire
Реферат: Маркеловские чтения русь и великая степь в период правления владимира мономаха
Эссе На Тему Восток В Средние Века
Борьба Реферат
Реферат по теме Основные этапы развития интеграционного процесса в ЕС
Реферат: The Beatles And How They Changed Music
Реферат по теме сущность системы TQM- второй вариант
Курсовая работа по теме Нетарифное регулирование в Таможенном союзе
Доклад: Военная экспансия гуннов в центральной Азии
Реферат: Описание Антарктиды
Реферат: История развития школьного краеведения стр
Учебное пособие: Аналитическая геометрия
Курсовая Работа Содержание Специальной Таможенной Процедуры
Геодезия Введение Отчет По Практике
Курсовая работа по теме Особенности телевизионной рекламы
Реферат: Административная подсистема
Реферат На Тему Домашние Животные
Реферат: Предпрофильный курс Составитель: Гаар Е. В., учитель русского языка и литературы школы №6 Юрга
Реферат: King Lear And The Fool Essay Research
Совершенствование учета материально-производственных запасов - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа
Центральные и периферические органы иммунной системы - Биология и естествознание реферат
Компенсация морального вреда - Государство и право курсовая работа