Нео-НС. Часть II. Непримиримая олигофрения в борьбе против фактов и историзма
Остановимся на ее идеях подробнее. Савитри Деви, урожденная Максимиани Джулия Портас, родившаяся в семье французского грека и англичанки.
Считается, что благодаря ей произошло повальное увлечение нео-нс оккультизмом. Помимо прочего, Нью Эйдж литератор оказала влияние и на других писателей эзотерического толка, таких как Мигель Серрано.
Так или иначе, писательница в личной переписке наставляет Рокуэлла в том, за что ее предшественники, лидеры германских эзотерических и фелькише кругов нередко теряли занимаемые ими посты и даже отправлялись «трудиться на благо Райха». А именно, она ставит во главу угла идею религиозной борьбы. Она критикует партийную программу Рокуэлла за его обращение к «белым христианам Америки» и его политику христианской идентичности. По ее мнению, именно христианство является причиной всех неудач. Второй пункт ее критики относится к тому, что Рокуэлл делит мир на азиатов и белых, тогда как, по ее словам, многие азиаты (!) своими чертами и белизной превосходят большинство южных европеоидов, а отсюда незамедлительно следует вывод, что их необходимо включить в «арийский мир». В заключение, она выступает против равноценности белых народов, заявляя о том, что белизна кожи не является превалирующим фактором, по сравнению с совокупностью других расовых признаков. Германцев она помещала на вершину расовой иерархии. В этом пункте, в общем, ничего нового. Относительно первых двух, хорошенько поразмыслите.
То, почему Савитри так рьяно ратовала за включение азиатов в семью «арийских народов» можно догадаться исходя хотя бы из того, на кого пал ее выбор при выборе супруга. Изучите портрет мужа и попробуйте сопоставить это с ее словами о том, что некоторые «азиаты» превосходят своими качествами многих южных европеоидов. Нет никакой необходимости делать акцент на слове многих, достаточно самого наглядного примера. Еще более понятными ее выводы станут в свете того факта, что южные европеоиды когда-то проявили себя как ревностные христиане.
Обратимся к конкретным высказываниям Савитри относительно ее борьбы с христианством.
«Церкви как светские организации, ищущие прибыли и жадные до власти, весьма вредны. Но само христианское “мировоззрение” ещё худший враг национал-социализма. Бесполезно пытаться утаить этот факт, лишь бы “не напугать” людей: нельзя одновременно быть национал-социалистом и христианином какого бы то ни было направления(!). Вздор несут те, кто утверждает, что это возможно. Впустую тратят время те, кто приводит в пример конкретных мужчин и женщин, которым это якобы удаётся. Такие люди либо плохие христиане, либо плохие национал-социалисты, либо и то и другое; искренние, но непоследовательные люди, занимающиеся самообманом, или умные мошенники, пытающиеся обмануть других.
Достаточно пять минут поразмыслить, чтобы понять, что доктрина, сосредоточенная на расе и личности, никоим образом не может сочетаться с учением, которое провозглашает равноценность всех человеческих душ в глазах Бога, который ненавидит гордость. Есть вероятность, что однажды церкви задумаются о возможности найти с нами общий язык, если сочтут это целесообразным. Но между христианством – как, кстати, и любой человекоцентричной религией равенства – и Философией Свастики никакой общий язык совершенно невозможен. Если мы чаем однажды победить, то христианство должно уйти, – нравится это или нет всем нашим друзьям, которые до сих пор несут на себе печать христианского воспитания. Христианство должно уйти, чтобы нордическая душа, которую оно раздавило более тысячелетия назад, снова могла бы жить и процветать в силе и гордости своей возрождённой юности; чтобы Германия и все другие страны, где ещё жива арийская кровь, могли бы развить собственное религиозное сознание…» (Gold in the Furnace by Savitri Devi, 1952) Или: «..если в стране присутствуют и Арии, и неарии (как в Индии или Иране), то в целом первые должны управлять вторыми.
Христианство, как религиозная основа для этого, просто не годится - как не годятся и “нравственные ценности Западной цивилизации”(!). Все они противоречат такому представлению о биологической, природной иерархии.» (Как же это англичанам удалось до этого выстроить стройную иерархию и управляться в Индии, будучи прилежными христианами?)
Исходя из логики Савитри Деви, сам фюрер является либо плохим национал-социалистом, человеком занимавшимся самообманом, либо мошенником, обманывавшим других.
Это заявление будет не менее претенциозное, чем заявления Людендорфа, за что тот был окончательно и бесповоротно выдворен из движения германских национал-социалистов (подробнее в статье: https://vk.com/germanballoon?w=wall-168097317_223). Или амбиции еще одного отчаянного борца с «устаревшей» европейской моралью, Теодором Фричем, также спешно ретировавшегося из рядов национал-социалистов.
Вообще, ее странное в некоторой степени поведение в 1948 году не может не натолкнуть на некоторые мысли на этот счет, если кто не знает, то Савитри разъезжала по Европе на поезде в составе труппы артистов во главе с менеджером-евреем и разбрасывала рукописные и печатные листовки агитационного содержания. К своим листовкам она прилагала кусочки сахара, кофе или масло. Для пущего эпатажа, Савитри надела золотые сережки в виде свастик. Можете себе представить, какие последствия это могло иметь для голодающих людей, у которых на руках обнаружили бы подобные листовки, подбирать которые их вынуждал голод? Полезность ее мероприятий, так или иначе, остается под большим вопросом, на такое мог решиться либо человек психически неуравновешенный, либо провокатор и агент союзных спецслужб, например, для выявления «политических преступников» среди населения. Определенно можно сказать только одно, что не смотря на сообщение о том, что Савитри Деви, якобы, шпионила в пользу стран Оси (Goodrick-Clarke), видимо английские агенты в Индии не имели на нее данных и не взяли ее под стражу, соответственно, по мнению разведки союзников – арестовывать ее было не за что. Но если связать эти действия с намереньем во что бы то ни стало попасть в застенки и «пострадать» за национал-социализм, из фанатизма ли, или для создания красивой легенды, то все встает на свои места. Тем не менее, Савитри попала, хоть и не на долго, в застенки и приобрела желанную репутацию «мученника», обеспечив себя безупречным алиби в кругах будущих нео-нс.
Нам нет никакой необходимости, в свете сказанного, отдельно разбирать идеологические взгляды Уильяма Пирса, кроме самого краткого экскурса в его биографию и указания того факта, что еще в подростковом возрасте он зарекомендовал себя как убежденный атеист. И лишь к 1970 году он принялся настойчиво и упорно изобретать колесо. Пытаясь измыслить очередной вариант Нью Эйджа, добавив к нему немецкого романтизма и дарвиновскую теорию, и заполировав все философскими выжимками своих идеологических предшественников. Недруги утверждают, что Пирс, изобретая «космотеизм», преследовал сугубо практические цели, пытаясь таким образом уйти от налогов.
Собственно говоря, ничего нового изобрести ему так и не удалось, его концепция оказалась спекуляцией на старую как мир идею пантеизма. Несомненно, что огромное влияние на него оказала вышеупомянутая Савитри Деви. (И даже кошечек они носили на руках одинаково, что должно глубоко импонировать русским нео-нс, для которых кошка на руках признак доброты, отсылающей к сказочным персонажам и к широкой славянской натуре). Однако, свою толику натужного бреда он все же внес в идеологию маргинальных нео-нс, утверждая, например, что в согласии с законами природы выживают наиболее приспособленные. То есть, по его мнению, ими являлись «белые народы», а потому они априори наделены неотъемлемым биологическим «правом» занимать верхние позиции в человеческой иерархии. Вероятно, новоявленный «теолог» так и не удосужился обратиться к трудам де Лапужа, в противном случае его концепция оказалась бы, как минимум, несостоятельной. Ведь наиболее приспособленными, в свете биологии и социологии, являются как раз альпиниды, осторожные и бережливые, предпочитающие строить свою общественно-биологическую «карьеру» тихим сапом и оставлять после себя такое же «усредненное» потомство. Нордический тип в этом случае оказывается крайне неприспособленным, необоснованно жертвенным, попусту растрачивающим резервы своей расы, и, соответственно, ввиду этой неприспособленности занимающий более низкую позицию на природной иерархической лестнице Пирса. Но оставим Кесарю кесарево.
Теперь же рассмотрим, каких взглядов придерживался сам фюрер относительно европейского христианства и традиционной европейской морали. Для этого обратимся к книге Дитриха Эккарта «Большевизм от Моисея до Ленина» (Диалог между фюрером и мной), 1924.
«- Позволить каждому человеку спасаться по своему фасону, - подчеркнул я, -не стоило бы рекомендовать. Молчаливой предпосылкой был достойный образ мыслей, настоящая вера, а не какое-то жалкое фарисейство. Это различие определенно нужно было подчеркнуть. Этого не произошло, и у религии менял было преимущество. Иисус Христос не был таким терпимым. С хлыстом он выгонял «детей дьявола». Несмотря на то, что он говорил: «Любите врагов своих!»
- Любите, да, - ответил он, - если это настоящий враг, открытый, пусть даже, как по мне, и очень жестокий, то его также можно любить, по крайней мере, его можно уважать, и именно так это понимал также и Христос; но чтобы мы тех чистых бестий, людей, которых любовь целого мира не могла бы отвадить от того, чтобы они отравляли нам душу и тело, могли бы впустить в свое сердце, это Христу не пришло бы в голову даже во сне. И он сам не делал этого. Наоборот, он бил их, бил так крепко, как только мог, и то, что он, полный возмущения, бросил в лицо этому сброду, дышит самой непримиримостью. Для меня это был бы славный основатель религии, между действиями и учением которого не было самого незначительного противоречия! В противном случае все блеф. Почему тогда «набожные» никогда не руководствовались этим? И они - в самой меньшей степени. Они до смерти преследуют даже приличного противника; если точнее, то именно его. Зато перед самыми прожженными жуликами они закрывают глаза. «Баварская народная партия» точно знает, что мы без всякой задней мысли (в ориг.: Hintergedanken, — то есть без скрытых мыслей, тайных мотивов) защищаем христианские основы нашей нации; однако, она знает, что мы, пока она не изменится, не будем иметь с ней никаких дел; и потому она предпочитает иметь дело с евреем, так как надеется остаться у власти с его помощью. Но ее ждет сюрприз. Еврей, источая приветливость, использует ее, и потом плетями погонит ее к палачу, как только у него в руке будет власть.»
Предпоследняя фраза в отрывке разбивает саму возможность любых кривотолков, а также совершенно абсурдное расхожее предположение, основанное ни на чем ином, кроме как на собственном мнении маргиналов, в их глупой надеже, что фюрер лишь «использовал христианство» в собственных целях. Это полностью исключается этой цитатой: «мы без ВСЯКИХ ЗАДНИХ МЫСЛЕЙ защищаем христианские основы нашей нации», точка! Действительно, после подобных заявлений у фелькише-родноверов были все основания, чтобы сделать правильные выводы и больше никогда не заблуждаться относительно религиозных взглядов фюрера – он не позволил бы маргинальным кругам осуществлять их нападки на христианство и развязывать религиозные войны. Какими бы словами и понятиями они при этом не прикрывались.
«Мы боремся не ради власти. Но мы хотим немецкого духа, мы хотим настоящего христианства, мы хотим порядка и дисциплины, и хотим, чтобы это укрепилось настолько, чтобы также наши дети и внуки не смогли бы ничего в этом изменить.
— Они считают, — сказал он, — что это невозможно, и поэтому видят в нашей программе только пустые фразы, те самые фразы, которыми они сами так сознательно жонглируют. <…> При нас закончится как засилье бонз с их привилегиями, так и рабство. Это арийское, это христианское мировоззрение(!). Оно коренится в свойственном нам от природы разуме, раньше оно было неосознанным, и стало осознанным со времен Христа(!).»
Отсюда становится совершенно ясным, что любые попытки подвести историческое обоснование под нео-нс, ссылаясь на фюрера и германский национал-социализм, или силясь соединить их в одно движение, выдавая одно за другое – все это заведомо обречено на окончательную неудачу. «Природный» нео-нс это самостоятельное маргинальное движение, чей базис формировался на основе собственных авторитетов и другого, порой во многом противоположного германскому НС, мировоззрения.