Немецкая классическая социологическая школа. Курсовая работа (т). Социология.
👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!
Похожие работы на - Немецкая классическая социологическая школа
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Нужна качественная работа без плагиата?
Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу Без плагиата!
На
вторую половину XIX — начало XX в. приходится расцвет теоретической социологии,
развитие социологических теорий, ставших классическими. Анализ классического
периода в развитии социологии предполагает решение проблемы систематизации
созданных в это время социологических теорий, определения принципа их
структурирования, критерия их классификации. Здесь существуют различные
подходы.
Чаще
всего используется принцип соотнесенности социологической концепции с другими
науками (определение неизвестного через известное).
Так,
выделяют социальный органицизм и социальный дарвинизм (Л.Гумплович, Г.Спенсер и
др.), сводящие закономерности эволюции человеческого общества к закономерностям
биологической эволюции и выдвигающие принципы естественного отбора, борьбы за
существование и выживание наиболее приспособленных в качестве определяющих
факторов общественной жизни; социальный механицизм, сторонники которого
(А.Кетле, Г.Кэри, В.Парето и др.) пытались объяснить общественную жизнь и
поведение человека, распространяя на них закономерности, установленные в
физических науках; географическое направление в социологии (Г.Бокль,
Л.И.Мечников, Ф.Ратцель и др.), отстаивающее решающую роль географической среды
в истории общества; психологическое направление (Л.Уорд, Ф.Гиддингс, Г.Лебон,
Г.Тард, Ч.Кули и др.), представители которого стремились сводить общественные
явления к психическим, искали ключ к объяснению всех общественных явлений и
процессов в психических особенностях поведения индивида или общности. [1]
Рассматриваются
в истории социологии и другие направления. Однако ни одно из них не может
включить наиболее значимые, классические социологические концепции.
Существует
и другой принцип классификации — региональный. В его основе чрезвычайно
актуализировавшийся во второй половине XX в. цивилизационный подход к анализу
социокультурного процесса, при котором история развития науки об обществе
предстает как взаимодействие национальных, региональных социологических школ.
[8]
На
рубеже XIX и XX вв. вполне проявилось своеобразие в анализе общества в рамках
таких социологических школ, как немецкая, французская, американская и др.
Остановимся лишь на ключевых фигурах, не только определивших основные школы, но
и ставших классиками мировой социологии в целом.
1.
Немецкая классическая социологическая школа
При
рассмотрении немецкой социологической школы выделим две основные фигуры — К.
Маркса (1818 — 1903 гг.) и М.Вебера (1864 — 1920гг.), социологические теории
которых оказали без преувеличения огромное влияние на развитие социологии. Хотя
эти теории создавались не одновременно, они находятся как бы в заочном споре.
Социологическая теория К.Маркса определяется историками социологии как теория
экономического детерминизма, поскольку главную причину, источник развития
общественной жизни в целом он видел в экономических отношениях. Эта позиция
является основой методологии марксистской социологии — исторического
материализма — использование которой позволяет рассмотреть развитие общества
как естественно-исторический, объективный процесс смены общественно-экономических
формаций. [10]
Не
отрицая некоторого влияния на экономику политической и духовной жизни общества,
марксистская социология, однако, недвусмысленно определяет иерархию сфер
общественной жизни: экономическая — детерминирующая, социально-политическая и
духовная — детерминируемые.
Принципиально
иной подход при объяснении причин и логики общественного развития использовал
М.Вебер, основоположник понимающей социологии и теории социального действия. В
работе «Протестантская этика и дух капитализма» выработанная Вебером
методология анализа социальных явлений получила наиболее отчетливое выражение.
Здесь социолог показывает логику развития процесса рационализации общества —
процесса, определяющего сущность перехода от аграрного общества к
индустриальному. Рационализация начинается с духовной сферы жизни общества, и
именно изменения в духовной сфере (возникновение протестантской этики как
процесс рационализации христианства) оказываются исходными, определяющими,
делают возможным возникновение новых (буржуазных) социально-политических и
экономических структур.
Вебер,
таким образом, намечает альтернативный способ анализа общества, при котором
экономическая сфера жизнедеятельности утрачивает свою детерминирующую роль и
оказывается в положении детерминируемой духовной сферой. Однако в работах
Вебера основные понятия («идеальный тип», «социальное действие»)
разрабатываются как внутренне противоречивые, что нашло отражение в перипетиях
последующей теоретической судьбы его социологической концепции.
Взаимодействие
социологических теорий Маркса и Вебера определяет своеобразие немецкой
социологической школы классического периода. При этом более обстоятельный
анализ предполагал бы не только расширить изложение этих теорий, но и дополнить
их рассмотрением социологических взглядов таких крупных немецких социологов,
как Ф.Теннис (1855—1936 гг.), один из первых представивший социологию как
многоуровневую науку, выделивший чистую, прикладную и эмпирическую социологию;
а также Г.Зиммель (1858—1918 гг.), осуществивший анализ форм социального
взаимодействия, носящих «сквозной» для человечества характер (конфликт,
конкуренция, подчинение, авторитет, договор и др.), что оказало серьезное
влияние на становление современной социологии. [1]
Социология, по Веберу, так же как и
психология, изучает поведение индивида или группы индивидов. Но она в отличие
от психологии интересуется человеческим поведением в том случае и постольку,
если и поскольку личность вкладывает в свои действия определенный смысл.
Следовательно, ключевым аспектом
социологии является, согласно Веберу, изучение намерений, ценностей, убеждений
и мнений, лежащих в основании человеческого поведения. [3]
Для обозначения процедуры постижения
смысла Вебер пользовался категорией “понимание”. Он предложил концепцию
понимания как процедуры (метода), предваряющего и делающего единственно возможным
социологическое объяснение. С помощью этого метода социологи мысленно стараются
стать на место других людей и идентифицировать их мысли и чувства.
Вебер считает, что социологи в
качестве субъектов действия должны исследовать не формы коллективности, а
отдельных индивидов, те определения, которыми они пользуются и которые
формируют их модели поведения.
Важнейшим методологическим
инструментом является понятие идеального типа. Идеальный тип – это
теоретическая конструкция, используемая для определения основных характеристик
социального феномена. Он не извлекается из эмпирической реальности, а
конструируется как теоретическая схема. Идеальные типы – исследовательские
“утопии”, не имеющие аналогов в действительности, средства для изображения
индивидуальных исторических образований. [2]
Вебер утверждал, что социологи
обязаны устанавливать причинно-следственные связи, им необходимы строгие и
недвусмысленные понятия. Понятие идеального типа дает возможность изучения
конкретных исторических событий и ситуаций. Оно выполняет роль измерительной
планки, с помощью которой социологи могут оценивать фактические события.
Конструкция идеальных типов, по
замыслу Вебера, должна служить средством “независимого от ценностей”
исследования. В своих трудах Вебер подчеркивал важность социологии, свободной
от оценочных суждений. Социологи не должны позволять своим личным пристрастиям
влиять на проведение научных исследований. Они должны культивировать строгий
подход к изучаемым явлениям, чтобы видеть факты такими, какие он, и есть, а не
такими, какими бы им хотелось их видеть. [2]
Социология Вебера оказала решающее
воздействие на формирование основных альтернативных школ современной
социологии, на рубеже 70 — 80-х годов вновь возросший интерес к Веберу получил
название «веберовского ренессанса», но и до сих пор его теория служит
источником полемики и конфронтации по основным теоретико-методологическим
проблемам социологического знания. [1]
Георг Зиммель (1858-1918) сыграл существенную роль
в становлении социологии как самостоятельной науки, хотя и оставался в тени
своих великих современников – Дюркгейма и Вебера. Зиммеля считают
основоположником так называемой формальной социологии, в которой центральную
роль играют логические связи и структуры, вычленение форм социальной жизни из
их содержательных отношений и исследование этих форм самих по себе. Предметом
этой науки являются формы обобществления, которые можно определить как
структуры, возникающие на основе взаимовлияния индивидов и групп. Общество
основывается на взаимовлиянии, на отношении, а конкретные социальные
взаимовлияния имеют два аспекта – форму и содержание. [10]
Абстрагирование от содержания
позволяет проецировать “факты, которые мы считаем общественно-исторической
реальностью, на плоскость чисто социального”. Содержание становится
общественным только через формы взаимовлияния или обобществления. Лишь таким
путем можно понять, “что в обществе есть действительно “общество”, так же как
только геометрия может определить, что в объемных предметах действительно
является их объемом”. Общество суживается и ограничивается формами отношений;
наряду с этим такие понятия, как “культура”, “жизнь”, у Зиммеля не только имеют
вполне содержательное значение, но и занимают в его творчестве большое место.
Зиммель предвосхитил ряд существенных
положений современной социологии групп. Он особенно подчеркивал значение числа
членов группы. Вначале выработка правил и организационных форм, органов и т.п.
зависит от численности группы, т.е. только при определенном размере группы
структурируются и образуют органы, основанные на разделении труда.
Группа, согласно Зиммелю, является
образованием, которое обладает самостоятельной реальностью, существует по своим
собственным законам и независимо от индивидуальных носителей. Она, как и
индивид, благодаря особой жизненной силе имеет тенденцию к самосохранению,
которая проявляется в продолжении ее существования несмотря на исключение
отдельных членов, но ослабляется там, где жизнь группы тесно связана с одной
господствующей личностью. Распад группы возможен из-за властных действий,
которые не отвечают групповым интересам, а также из-за персонализации группы.
Однако лидер может быть объектом идентификации и укреплять единство группы. Это
может происходить также при помощи вещественных символов.
Зиммель всегда интересовался
проблемами современной культуры, в частности культурной ролью денег, изложенной
прежде всего в “Философии денег” (1900). Денежное хозяйство изменило стиль
жизни, принесло с собой перевес интеллекта над чувствами, “расчетливую сущность
нового времени”, рост культуры вещей при отставании культуры личностей; оно
обусловило специфическое разделение труда, которое стало причиной расхождения
субъективной и объективной культуры, господства техники, увеличения дистанции
между людьми. Деньги для Зиммеля – также самый совершенный представитель
современной формы научного познания с редукцией качественных определений к
количественным.
Использование денег как средства
оплаты, обмена и расчетов превращает личные отношения в опосредованные
внеличностные и частные отношения; увеличивает личную свободу, однако вызывает
нивелирование всех мыслимых вещей вследствие возможности их количественного
сопоставления. Зиммель критиковал ситуацию в современной культуре, когда
денежная стоимость заменила другие, более глубокие значения и тем самым привела
к психическому обеднению и опустошению человека. Интересы собственника
устремлены на сами деньги; деньги, которые в силу своей природы могут быть
только средством, становятся целью. Но использование денег способствовало
рационализации и математизации повседневной жизни. Именно развитием института
денег Зиммель объяснял поворот мышления к понятиям развития и движения,
выражением которого в науке стала эмпирическая методология с ее отказом от
безусловных истин.
Трагедия культуры была постоянной
темой его размышлений. В ходе культурного развития вследствие процессов
дифференциации и разделения труда субъективная культура отстает от объективной,
когда культурные достижения, знания, открытия и изобретения, стили и формы
культуры и т.п. все более накапливаются, развиваются и утончаются. Человек
больше не в состоянии усвоить все знания своего времени; формы его жизни
совершенно не соответствуют его возможностям. [10]
Характеризуя
французскую социологическую школу классического периода, выделим концепции двух
исследователей — Э.Дюркгейма (1858—1917 гг.) и Г.Тарда (1843— 1904 гг.). Между
ними развернулся спор по основному вопросу социологии, специфически
модифицированному: что является исходной социальной реальностью — индивид или
общество?
Существование
общества он объяснял как взаимодействие двух процессов: первый — индивидуальное
творчество, изобретение нового (в результате чего создаются язык, хозяйство,
правительство, религия и т.д.), а второй — подражание нововведениям,
обеспечивающее их распространение.
Взаимодействие
этих процессов сравнивается с бросанием камней в воду и движением кругов по
воде (новые открытия — новые волны подражания и т. д.). Цель социологии, по
Тарду, открывать повторяемость социальных фактов. Вспомогательной наукой
является статистика, учитывающая количество повторений, вызванных каждым
творческим актом. Задачу социологической науки Тард видел в изучении законов
подражания, благодаря которым общество поддерживает свое целостное
существование и развивается по мере возникновения и распространения
изобретений.
Социологическая
теория Дюркгейма, центральной фигуры французской социологической школы,
наиболее активно содействовавшей институционализации социологии во Франции,
основывалась на концепции коллективных представлений и была направлена против
психологизма Тарда.
В
определении предмета социологии Дюркгейм шел по пути поиска особого рода
реальности — реальности «социальных фактов», существующих объективно,
независимо от индивида и оказывающих принудительное давление на него. Общество,
согласно Дюркгейму,— это исходная, первичная реальность, наделенная чертами
превосходства над индивидом. Систематизация данных представлений осуществлена
социологом в концепции социологизма как противоположной концепциям
индивидуалистическим, теории социальной атомизации. Разрабатывая проблему
специфического метода социологии, Дюркгейм обосновывал принципы объективизма и
эмпиризма в исследовании социальных фактов, при проведении социологических
исследований. В осуществляемых исследованиях центральной являлась проблема
соотношения «механической» и «органической» форм социальных связей, форм
солидарности, вторая из которых возникает на основе разделения труда.
По
мере совершенствования системы разделения труда должна развиваться
«органичность» солидарности членов общества. Однако Дюркгейм отразил в своей
теории несовершенство буржуазного общества, нарушения в нем социальных связей,
приводящие к кризису личности — к социальной аномии и самоубийству. Выход
Дюркгейм видел в создании новых органов общественной солидарности, которые он
называл профессиональными корпорациями и которые должны были выполнять
производственные и культурные социальные функции. [1]
Таким
образом, в концепциях Тарда и Дюркгейма уже внутри собственно социологического
знания глубоко проработаны два способа решения основного вопроса социологии.
Эмиль
Дюркгейм
считал, что Маркс придает экономическим факторам и классовой борьбе избыточное
значение. Согласно Дюркгейму, исторический переход от одной общественной формы
к другой обусловлен природой и функциями социальной солидарности. Проблему
социальной солидарности Дюркгейм исследовал в работе “О разделении
общественного труда” (1893). Основная цель работы – доказать, что социальная
солидарность обеспечивается разделением общественного труда. Он развивает
теорию, которая сводится к следующему. В ранних обществах социальная
солидарность основывается на сходстве составляющих их индивидов, одинаковости
исполняемых ими общественных функций, на полном растворении индивидуальных
сознаний в “коллективном сознании”.[5]
Структура
была относительно простой, с незначительным разделением труда. Такую
солидарность Дюркгейм называет механической. В развитых
(“организованных”) обществах индивиды выполняют специальные функции в
соответствии с разделением общественного труда, обусловливающего функциональную
взаимозависимость и взаимообмен. Новый тип связей между индивидами, создаваемый
разделением труда, Дюркгейм называет органической солидарностью.
По
Дюркгейму, предмет социологии – социальные факты, составляющие систему
социальной действительности. Социальные факты “составляют способы мышления,
деятельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные
принудительной силой, вследствие которой они ему навязываются”. [5]
Социальные
факты обладают реальностью sui generis и являются частью нашего объективного
окружения. Как таковые, социальные факты выполняют роль сдерживающего фактора в
поведении людей. Примерами могут служить социальные нормы, прописные истины
общественной морали, образчики семейной жизни, религиозные ритуалы и обряды.
При
рассмотрении с такой точки зрения социальный факт приобретает некую
“вещественность”, полноправную реальность, которая не зависит от собственных
конкретных проявлений в том или другом индивиде.
Отличительным
признаком реальности sui generis социального факта является ее сопротивление
нашим намерениям и действиям. Например, ответом на пренебрежение индивидом
моральных и правовых норм обязательно будет ощутимое общественное порицание.
Дюркгейм настаивал на том, что объяснение общественной жизни следует искать в
самом обществе, которое есть нечто большее, чем просто сумма его частей; это
система, формируемая объединением индивидов и приобретающая свойства
реальности, со своими собственными ярко выраженными характеристиками.
Дюркгейм
убедительно продемонстрировал значимую роль социальных фактов в поведении людей
в своей книге “Самоубийство” (“Suicide”, 1897), которая стала образцом
обоснования социологии как эмпирической науки. Здесь Дюркгейм осуществил
кропотливый сбор и анализ данных для проверки правильности своей теории. Более
того, он применил статистические методы для исследования населения. [11]
С
целью опровержения теорий, согласно которым самоубийство объяснялось
климатическими, географическими, биологическими или психологическими факторами,
Дюркгейм воспользовался правительственными статистическими отчетами. В качестве
альтернативного объяснения он выдвинул предположение, что самоубийство есть
социальный факт – продукт тех значений, ожиданий и соглашений, которые
возникают в результате общения людей друг с другом. Будучи социальным фактом,
самоубийство поддается объяснению с помощью социальных факторов. Дюркгейм
исследовал уровень самоубийств у различных групп европейцев и обнаружил, что
для некоторых групп характерен повышенный показатель.
Среди
протестантов самоубийства имеют место чаще, чем среди католиков; неженатые и
незамужние чаще кончают жизнь самоубийством, чем те, кто состоит в браке; среди
военных самоубийств больше, чем среди гражданского населения. Кроме того, он
обнаружил, что в мирное время количество самоубийств больше, чем во время войн
и революций, в периоды экономического процветания и спада самоубийства
происходят чаще, чем в периоды экономической стабильности.
На
основании полученных результатов Дюркгейм пришел к выводу, что различные
показатели самоубийств (помимо тех, которые относятся к ведению психологии)
являются следствиями вариаций социальной солидарности. Индивиды, имеющие целую
сеть общественных связей, менее склонны к совершению самоубийства, чем
индивиды, слабо связанные с жизнью группы. Ослабление социальных связей,
индивидуальная изоляция служит типичной социальной причиной самоубийства в
современном обществе. [5]
На
рубеже XIX и XX вв. в американской социологии осуществляются ассимиляция
европейских социологических теорий и выработка специфического ракурса анализа
социальной реальности. Самое пристальное внимание уделяется проблемам структуры
общества, анализу его неоднородности. [7]
Практически
во всех теориях американских социологов, обеспечивших более интенсивную, чем в
Европе, институционализацию новой науки, произошел постепенный переход в
области проблематики социологической теории — от истолкования социальных
процессов в их единстве, от изучения общества как целого (такой подход вслед за
В.Дильтеем стал определяться как псевдонаучная алхимия) к исследованию
социальных групп, от создания метатеорий к созданию теорий сугубо
специализированных.
Практичность
как одна из доминирующих черт национального характера отразилась на
направленности исследований в рамках американской социологической школы.
Такого
рода трансформация, «американизация» прослеживается в развитии социологических
концепций У.Самнера (1840—1910 гг.) (от следования теории Г.Спенсера,
социальному дарвинизму, к разработке понятий «мы — группа», «они — группа»,
анализу влияния этнической группы на оценку человеком окружающего мира);
А.Смолла (1854—1926 гг.) (от социального дарвинизма к обоснованию необходимости
выражения социологических выводов в «социальных технологиях», призванных
способствовать улучшению социальных институтов); Ч.Кули (1864—1929 гг.),
преодолевшего биологический детерминизм и явившегося одним из основоположников
теории малых групп; Ф.Гиддингса (1855—1931 гг.), эволюционировавшего от
следования Г. Спенсеру и Г. Тарду к активной разработке новых концепций
позитивизма, рассмотрению объекта социологии как «плюралистического поведения»
индивидов, формированию эмпирической социологии США; Э. Росса (1866 — 1951 гг.)
(от следования социологии Э.Дюркгейма к созданию своеобразной теории
социального контроля, в рамках которой соотносится внутренний этический
контроль индивида над своим поведением и внешний индивиду политический
контроль) и других американских социологов.
К
концу 20-х годов XX в. заканчивается классический этап в развитии социологии.
Социальная жизнь обретает новые черты, определяемые в западном мире развитием
«общества массового потребления» как способа не допускать разрушительных
экономических кризисов. Пережив последний, самый ошеломляющий кризис 1929 г. —
великую экономическую депрессию, Запад и принял новую модель. На Востоке же,
прежде всего в СССР, 1929—1930 годы также стали переломными — годами
утверждения культа личности, что исключало возможность ведения официальных
научных разработок в области социологии. [1]
Для современной социологии значение трудов социологов
классического периода велико. В первую очередь, их наследие применяется в
историко-социологических исследованиях. Богатый материал, наработанный учеными
этого периода, сегодня служит базой для многих социологических и исторических
исследований.
Социологические теории и концепции М. Вебера, Э.
Дюркгейма, Г. Зиммеля и других видных социологов этого времени актуальны и
научны и сегодня. Не менее ценны для современной социологии и методики, которые
использовались учеными классического периода. В связи с этим изучение трудов
классиков социологии сегодня представляется необходимым звеном образования
специалистов многих сфер социальной деятельности.
1.
Батыгин
Г.С., Подвойский Д.Г. История социологии.- М., 2003.
2.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
3.
Гайденко
П.П. Социология
Макса Вебера // М. Вебер. Избранные произведения.- М., 1990.
4.
Гидденс
Э. Социология: Учебник.- М.,1999.
5.
Дюркгейм.
Э. О
разделении общественного труда. Метод социологии.- М.,1990.
6.
Иванов
И.В.
Основы социокультурной теории. - СПб., 1996.
7.
История
социологии и история социальной мысли: общее и особенное («круглый стол») //
Социологические исследования.- 1996.- № 10.
8.
История социологии / Под ред. М.Ю.Барыгина.- М., 1997
9.
Комозин
А.Н., Кравченко А.И. Популярная социология.- М., 1990.
10. Культыгин В.П. Ранняя немецкая классическая социология.
М., 1991.
11. Лавриненко
В. Н. Социология: Учебник.- М., 2000.
12.
Фирсов
Б.М.
История и социология: стены и мосты // Журнал социологии и социальной
антропологии.- 2003.- № 3.
13.
Фролов
С.С. Социология: Учебник.- М., 2005.
14.
Харчева
В. Основы социологии: Учебник.– М., 2005.
Похожие работы на - Немецкая классическая социологическая школа Курсовая работа (т). Социология.
Кого Можно Назвать Сильной Личностью Сочинение
Лабораторная Работа На Тему Испытание Оконных Балок, Балконных Дверей, Плитки
Реферат: Digital Music Essay Research Paper Some cable
Квалификаций Преступлений Реферат
Сочинение Город Петербург
Дипломная Работа На Тему Уровень Вещества Р И Активность Ферментов Обмена Регуляторных Пептидов В Сыворотке Крови Спортсменов При Физической Работе
Реферат: Suicide And Sociology Essay Research Paper Change
Гдз Математика Контрольная Работа 5 Класс Виленкин
Реферат по теме Рекламные сувениры
Контрольная работа: Правовое положение свидетелей
Огэ Сочинение 9.3 Внутренний Мир Человека
Контрольная работа: Отчет об оценке рыночной стоимости трёхкомнатной квартиры
Курсовая работа по теме Индивидуальный специальный жилой дом с комплексом служб социально-бытового назначения
Реферат: Екологічний аудит
Небольшое Сочинение На Тему Осенний День
Курс Лекций На Тему Диагностика И Испытание Строительных Конструкций
Реферат: Кризис феодально крепостнической системы в первой половине XIX века
Курсовая Работа На Тему Локальные Вычислительные Сети
Курсовая работа по теме Комерційна діяльність в гіпермаркеті ТОВ 'Епіцентр К'
Отчет По Практике Геодезические Работы
Курсовая работа: Анализ комплекса маркетинга как средство повышения эффективности работы предприятия
Дипломная работа: Приоритеты денежно-кредитной и налоговой политики России
Похожие работы на - Эмоциональное взаимодействие матери и ребенка