Неклассические теории и концепции исторического процесса с позиций вероятностно-смыслового подхода - История и исторические личности курсовая работа

Главная

История и исторические личности
Неклассические теории и концепции исторического процесса с позиций вероятностно-смыслового подхода

Неоформационная, неоцивилизационная и клиометрическая логико-семиотические подгруппы. Институциональное развитие народного хозяйства. Модернизационная и социогенетическая логико-семиотическая подгруппы. Внесистемные концепции. Социогенетическая подгруппа.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Неклассические теории и концепции исторического процесса с позиций вероятностно-смыслового подхода
1. Неоформационная, неоцивилизационная и клиометрическая логико-семиотические подгруппы
1.1 Общая характеристика неклассических теорий и концепций исторического процесса
Напомним, что неклассическими мы называем теории и концепции исторического процесса, для которых характерны: 1) гносеологический плюрализм, 2) признание непричинной детерминации исторических событий; 3) интерпретация исторических закономерностей как статистических; 4) истолкование исторического процесса как многофакторного, дисперсного процесса.
Современные отечественные теории и концепции исторического процесса, соответствующие формату неклассической парадигмы научного мышления, представлены: неоформационной теорией Л.Е. Гринина, цивилизационной концепцией И.Г. Яковенко, институциональной теорией О.Э. Бессоновой, модернизационной концепцией В.В. Алексеева и др., полщиклично-генетической теорией Ю.В. Яковцаи историко-хронологической концепцией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского.
Они созданы главным образом в русле неопозитивистской, неомарксистской и цивилизационной методологических традиций с использованием отдельных элементов герменевтического и феноменологического методов, методов неклассических экономических теорий. Они систематизированы в таблице 3.
Современные неклассические теории и концепции российской истории
Методологические фильтры предпочтения
Онтологические фильтры предпочтения
Неклассическая парадигма научного мышления
1.2 Неоформационная подгруппа. Теория Л.Е. Гринина
Неоформационный подход начал формироваться в России в последнее десятилетие XX в. под непосредственным воздействием на содержание марксизма достижений неклассической науки. Это обусловило появление неоформационных исторических концепций, пытающиеся интегрировать достижения других научных школ, непротиворечащие логике, методологическим традициям формационного подхода. Одной из них является теория Л.Е.Гринина [91-94]. О марксистском характере этой теории свидетельствует ее терминологический аппарат и приверженность аксиоматике формационного подхода.
С позиций вероятностно-смыслового подхода теория Л.Е. Гринина - типичный пример ре-интерпретации истории с позиций модифицированной версии марксизма - неомарксизма. Это вероятностно упорядоченная смысловая структура, созданная методом последовательного применения системы операторов, принадлежащих разным фильтрам предпочтения. Это позволило Л.Е. Гринину существенно скоррелировать смысловое содержание марксистской версии истории.
Первый фильтр предпочтения, использованный Л.Е. Грининым - неклассический эволюционизм. В содержательной структуре этого фильтра Л.Е. Гринин выделил несколько операторов.
Первый оператор -положение о статистической природе исторических закономерностей. В теоретическом введении своей монографии Л.Е. Гринин оспаривает положение об объективном существовании законов природы и общества. По его мнению, объективно существуют конкретные вещи и явления. Законы же являются результатом познавательной деятельности людей. Законы, как и все абстракции - лишь определенные знаки, символы, которыми обозначается реальность. Поэтому им присуща определенная мера условности. «Законом природы и общества, - пишет он, - можно назвать условно выделенные нами часть, сторону, аспект и т.п. целостной реальности, у объектов и явлений которой в данных границах мы обнаруживаем определенные общие свойства, причинно-следственные связи и т.п.» [94, с.50]. И далее: «Никакой закон в каждом отдельном случае не проявляется в чистом виде, поскольку закон - это синтез общего, а каждый случай - это неповторимая комбинация общего и особого... Любой закон - только тенденция, имеющая ту или иную вероятность реализоваться... Законы реализовываются не вопреки всему, а благодаря особым условиям, которые и необходимы для него» [94, с.52-56]. На практике все это означает отказ от жесткого детерминизма, характерного для классического марксизма.
Второй оператор - положение о многовариантном характере исторического развития.
Третий оператор положение о многофакторности исторического процесса. Л.Е. Гринин существенно изменил содержание традиционной для формационного подхода теоретической конструкции «базис - надстройка». Так, в структуру базиса наряду с производственными отношениями он включает географическую среду [94, с.58-59] (прием расширения смысла), что позволяет ему, используя традиционный категориальный аппарат, существенно сблизить анализ социально-экономической сферы с теоретическими наработками неформационых научных школ.
Второй фильтр предпочтения - системология. Конкретным оператором здесь выступает положение о разнообразии методов исторического познания. В духе системологии он рассматривает общество как «стабильное объединение людей, коллективов, групп, организаций, территориальных или иных единиц, а также материальных объектов в систему на основе разнообразных и сложных связей, зависимостей и договоренностей, которые, так или иначе, признаются его членами. Эта система структурируется властным центром, является независимой от других, способна поддерживать равновесие со средой, быть самодостаточной и саморегулирующейся. Она может быть представлена как состоящая из разнообразных подсистем меньшего уровня, но так же, и как часть более крупной системы» [94, с.24]. Для исследования каждой подсистемы, по мнению Гринина, необходимы специфические методы исследования: системно-структурный, сферный подходы, субъектный, сравнительно-социологический методы - «в зависимости от единиц анализа». Симптоматично признание Грининым ограниченности сферы применения политэкономического метода, некогда признававшегося историками-марксистами универсальным [94, с.23-38].
С учетом этих модификаций тип вероятностной упорядоченности традиционного формационного смыслового содержания изменился. Если формационные концепции характеризуются как вероятностно упорядоченные структуры аксиоматического типа, то теорию Гринина - как структуру аксиоматическо-контекстного типа.
1.3 Неоцивилизационная подгруппа. Цивилизационная концепция И.Г. Яковенко
С позиций достижений неклассической науки был модифицирован и традиционный оппонент формационного подхода - цивилизационный подход: появился неоцивилизационный подход.
Неоцивилизационный подход в отечественной исторической науке сформировался под влиянием идей «новой исторической науки» или «Школы «Анналов".
Среди отечественных последователей «Школы «Анналов» [См.: 261, 294, 343, 367] особо выделяется школа А.Я. Гуревича [107-109]. С позиций вероятностно-смыслового подхода созданная им историческая антропология представляет собой теоретическую систему, созданную посредством таких фильтров предпочтения, как методология «новой исторической науки», идеи философа и культуролога М.М. Бахтина, идеи семиотической московско-тартусской школы Ю.М. Лотмана, методология «идеальных типов»М. Вебера [304, с.293-294].
Методологическими принципами исторической антропологии А.Я. Гуревича являются: 1) подход к анализу исторических источников с позиций герменевтики - как к диалогу двух культур (современной и изучаемой); 2) перемещение центра исторического исследования в социально-психологическую, ментальную сферу; 3) модель исторического объяснения заключающаяся в анализе трансформации объективных факторов в субъективные и в изучении обратного превращения -мира субъективного в объективные человеческие действия и поступки; 4) полидисциплинарный подход к изучению исторической действительности [108, с.56, 58, 70; 304, с.293-294].
Эти методологические принципы реализуются в жизнь историками, группирующимися вокруг редактируемого А.Я. Гуревичем журнала «Одиссей».
Авторы отечественных неоцивилизационных концепций стремятся ликвидировать недостатки, присущие традиционным цивилизационным концепциям, что позволяет им скоррелировать смысловое содержание теории цивилизаций и достижения неклассической науки.
Так, слабым местом последних является объяснение динамики развития цивилизаций. В целях преодоления этой трудности Н.Н. Моисеев предлагает рассматривать цивилизационный процесс с позиций неклассического эволюционизма - как процесс самоорганизации. Это позволяет ему обнаружить такие общие законы эволюционизма, как: закон дивергенции, т.е. сложности и разнообразия систем, тенденцию к унификации (например, Универсальный Рынок как основной механизм саморазвития любых систем синергетической природы), тенденцию кооперативности (если разрушаются связи цивилизации с другими подсистемами, резко возрастает возможность ее деградации, теряются стабильность испособность к развитию, т.к. исчезает влияние отбора на Универсальном Рынке) [220, с.5-7].
Неясные, расплывчатые понятия «ментальность», «менталитет» и близкого им по смыслу понятия «стиль культуры» как системообразующих факторов цивилизации М.К. Петров предлагает заменить семиотическим понятием «социокод», которое означает способ накапливания, хранения, изменения и передачи той информации, без которой общество не может существовать в виде качественно определяемой целостности [262, с.79-92].
И.Г. Яковенко [261, 367]., избрал в качестве фильтра предпочтения теорию «школы «Анналов» и тесно связанную с ней в смысловом отношении историческую антропологию. Конкретным оператором здесь выступает положение о наличии в мировой цивилизации различных способов человеческого существования.
Руководствуясь этим оператором, И.Г. Яковенко вводит в научный оборот понятие "культурный (цивилизационный) ресурс", которое определяет как результат преобразующей деятельности человека, взятый в конкретный момент, оцененный в объемных и качественных характеристиках [338, с.68]. По отношению к нему, возможны три стратегии человеческого существования, присущие различным сообществам..Анализ этих стратегий лежит в основе цивилизационной концепции И.Г. Яковенко [367, № 4, с.66-78].
Синтаксический и семантический аспекты этой концепции состоят в следующем. Ее системообразующим понятием является уже упоминавшееся понятие цивилизационного ресурса. Термин "ресурс" -употребляется в экономике, и естественных науках (географии, биологии, кибернетике, теории искусственного интеллекта и др.),термин "цивилизация" - философский, культурологический, исторический. Корреляционно связав в термине "цивилизационный ресурс" два принципиально разных начала, И.Г. Яковенко значительно расширил смысл и понятия "ресурсы", и понятия"цивилизация".
По мнению И.Г. Яковенко, по отношению к цивилизационному ресурсу, включающему в себя и духовные, и материальные ценности, выработались три стратегии человеческого существования, присущие различным сообществам - архаическая, цивилизационная и варварская. Отсюда - три логико-семиотические группы понятий.
Первая их них группируется вокруг понятия "архаическая стратегия человеческого существования". Это понятия архаической культуры, природных сообществ, которым присуща эта стратегия и понятие простого воспроизводства цивилизационного ресурса , отражающее ее содержание.
Вторая группа объединяется вокруг понятия "цивилизационная стратегия человеческого существования". Это понятия цивилизованной культуры и цивилизации, которым присуща эта стратегия, понятия линейного и циклического типов цивилизационного развития, характеризующие формы ее реализации и понятие расширенного воспроизводства цивилизационного ресурса, отражающее ее содержание.
Третья группа понятий объединена вокруг понятия "варварская стратегия человеческого существования". Это понятия варварской культуры и варварской цивилизации, которым она присуща, и понятие срабатывания (т.е. использования без воспроизводства), отражающее ее содержание.
С помощью двухсловных понятий "варварская цивилизация" и "варварская культура" И.Г. Яковенко расширяет смысл и понятий "цивилизация", "культура", и понятия "варварство", корреляционно связав вероятностно упорядоченные смысловые структуры, обычно противостоящие друг другу. С точки зрения И.Г. Яковенко варварская культура - это культура архаических сообществ, которые в целях самосохранения усвоили элементы цивилизации (государственность, организацию военного дела и проч.), но не приняли основы цивилизованной культуры. Варварская цивилизация - это цивилизация, созданная в целях самосохранения варварского общества и противостоящая диверсификации цивилизации.
Специфику варварской культуры И.Г. Яковенко видит в ее амбивалентном отношении к цивилизации. Приобщившись к благам цивилизации,желая их иметь, варварское общество вместе с тем не способно само себя ими обеспечить, т.к. не принимает основ цивилизованной культуры. В лучшем случае оно способно на копирование образцов. Отсюда - специфическое отношение варварского общества к цивилизационному ресурсу: его использование без воспроизводства (расточение или срабатывание). В этом и состоит суть варварской стратегии человеческого существования.
Варварская культура в противостоянии с цивилизацией претерпевает определенную эволюцию. Логика этого противостояния заставляет ее усваивать все большие фрагменты цивилизованной культуры. Но есть порог усвоения, выражающийся в конфликте ценностей.
Отсюда - специфическая форма усвоения достижений цивилизации - через противостояние: оно становится успешным, если воспринимается варварским обществом как условие его самосохранения в борьбе с цивилизацией. При этом подчас происходит снижение сложности усваиваемого достижения цивилизации до уровня, понятного архаическому сознанию (то, что мы называем упрощением, опошлением, вульгаризацией и т.п.). Понятно, что с течением времени острота такого противостояния растет: натиск цивилизации не ослабевает. Чем шире объем усваиваемого цивилизационного ресурса, тем выше агрессивность варварского общества по отношению к цивилизации.
На определенном этапе в развитии варварского общества происходит качественный скачок: от чисто присваивающей деятельности оно переходит к деятельности производительной. Раннего варвара, который только расточал присвоенный цивилизационный ресурс, сменяет поздний варвар, приступивший к его воспроизводству [367, № 4, с.76]. Но варвар-производитель, сохранивший приверженность традиционным ценностям, органически не способен к интенсивным формам деятельности. Вся его деятельность во всех ее проявлениях экстенсивна. Усилия по интенсификации его деятельности трансформируют его в цивилизованного человека. Его преодоление ведет к постепенной трансформации варварского общества в цивилизованное
Но и с победой цивилизации варварство продолжает существовать в латентной форме. Его носители - маргинально-паразитические слои цивилизованного общества (организованная преступность, деклассированные элементы и проч.).
По мнению И.Г. Яковенко, взаимоотношения между стратегиями не носят диалектического характера, т.к. не являются источником развития человечества. Источник развития - социальные отношения, имманентно присущие сообществам, воспринявшим цивилизационную стратегию человеческого существования. Импульсы развития исходят именно от этих сообществ.
Характер взаимоотношений между сообществами, воспринявшими различные стратегии существования, скорее можно охарактеризовать, по мнению И.Г. Яковенко, с характером взаимоотношений центра и периферии, в которых, безусловно, ведущей стороной является центр.
Подразделяя цивилизации по отношению к стратегиям человеческого цивилизации, И.Г. Яковенко придерживается классификации цивилизаций, предложенной этнологом и историком Ю. Кобищановым. Ю. Кобищанов различает три типа цивилизации. К одному типу он относит первичные или очаговые цивилизации -Египет, Индию. Ко второму - вторичные цивилизации, возникшие на обломках первичных - Рим, Сасаниды, Исламская цивилизация. К третьему - периферийные - такие, как Русь, Булгария[367, № 4, с.77].
Наиболее динамичны в своем развитии вторичные цивилизации, опирающиеся на достигнутый уровень развития первичных цивилизаций. Это цивилизации, которые, по мнению И.Г. Яковенко, полностью восприняли цивилизационную стратегию.
Периферийные же цивилизации лишены таких условий развития, т.к. возникают на необжитых цивилизациями пространствах, опираясь лишь на традиции собственных поздне-варварских культур, пришедших к становлению государства.
Эти цивилизации страдают от хронического дефицита собственного цивилизационного ресурса. Импортировать же этот ресурс или воспроизвести в исторически сжатые сроки невозможно, т.к. его накопление - долгий естественно-исторический процесс, осуществляемый многими поколениями людей.
В силу этих причин периферийные цивилизации, к коим относится и российская, в социокультурном отношении представляют собой неоднородные общества, в которой сосуществуют два разнородных культурных уклада. Один из них - поздневарварский, трансформировавшийся позднее в цивилизованный, представлен имущими и образованными слоями общества. Ему противостоит т.н. почвенный уклад - на ранних стадиях архаический, преобразовавшийся позднее в варварский, реже - в поздневарварский. Он охватывает широкие народные массы. Взаимодействие этих укладов носит такой же характер, как и описанное выше взаимодействие цивилизации и варварского мира в целом. Их противостояние делает периферийные цивилизации неустойчивыми социальными системами, тяготеющие к жестким политическим структурам, способным обуздать архаическую стихию.
Если для вторичных цивилизаций характерны линейный и циклический типы развития, то для периферийных - догоняющий характер, т.к. они вынуждены в исторически сжатые сроки усваивать достижения вторичных цивилизаций, которые создавались десятилетиями, а то и столетиями интенсивной деятельности. Отсюда - появление противоречий, порождающих в их развитии архаические и варварские тенденции [367, № 4, с.78].
Идея ковариантности исторического развития не нова (В.О.Ключевский, А.С. Ахиезер, Л.И. Семенникова). Но она получила новую, неклассическую по своей сути интерпретацию. Новый смысл эта идея обрела в концепции И.Г. Яковенко благодаря появлению новой системы фильтров предпочтения - понятий, которые в рамках классического цивилизационного подхода казались противоестественными, поскольку они объединяют как бы два противоположных начала ("цивилизационный ресурс", "варварская культура", "варварская цивилизация").Такой метод смыслообразования мы назвали методом образования двухсловных терминов. Смысловая структура, в конструировании который использовались термины с новым, расширенным подобными методами вероятным смысловым содержанием, мы назвали вероятностно упорядоченными структурами содержательного типа. Именно к подобного рода смысловым структурам можно отнести и концепцию И.Г. Яковенко.
1.4 Клиометрическая подгруппа. Теория институционального развития народного хозяйства О.Э. Бессоновой
Концепция Яковенко базируется в основном на анализесоциокультурных процессов.Руководствуясьпринципомдополнительности, мы обратились к историко-экономическимтеориям и концепциям. Наше внимание привлекла теорияинституционального развития народного хозяйства О.Э. Бессоновой[41,42].
Институциональная теория хозяйственного развития России Бессоновой привлекла наше внимание как теория, отражающая новые методологические подходы к освещению экономической истории страны. На фоне преобладающих социокультурных и цивилизационных теорий появление такой теории мы находим очень своевременным и актуальным: культурологический детерминизм, снашей точки зрения, - такой же перекос в освещении истории, как иэкономический детерминизм.
При создании этой теоретической конструкции использовался такой метод смылообразования, как метод последовательного применения системы операторов, принадлежащих разным фильтрам предпочтения.
Первый фильтр предпочтения - институциональный подход одного из основоположников клиометрики[53, с.246] Д. Норта. Суть его составляет положение, согласно которому структура рыночной экономики и протекающие в ней процессы тесно связаны с социальными и политическими институтами страны. Поэтому экономическую историю и экономические теории следует связывать с институциональными изменениями [См.: 250; 53, с.369].
О.Э. Бессонова, взяв за основу идею Д. Норта, существенно изменила смысловое содержание понятия «институт», избрав в качестве фильтра предпочтения социогенетические представления.
В ее интерпретации институты представляют собой «своего рода генную структуру общественной и хозяйственной жизни». Под институтами, в частности, ею понимаются «правила игры», по которым функционирует экономическая система» [41, с.95]. Т.о. институциональный подход, который используется автором теории как фильтр предпочтения при освещении экономической истории России, сам интерпретируется в духе идей социогенетики, выполняющей роль второго фильтра предпочтения.
Такая интерпретация институционального подхода позволяет его применить к анализу истории экономики России, рыночный характер которой всегда ставился исследователями под сомнение. Исходным тезисом теории О.Э. Бессоновой стал тезис о том, что наряду с институционально обусловленной рыночной экономикой в России существует столь же самостоятельная, жизнеспособнаяобусловленная другими институтами и имеющая свои собственныезаконы развития -раздаточная экономика [41, с.95].
Третий фильтр предпочтения - идеи циклической социодинамики- был использован при описании характера развития институционально-социогенетически интерпретируемой экономики России.
Синтаксический и семантический аспект теории Бессоновой состоит в следующем.
Системообразующим понятием ее является понятие «раздаточная экономика» - «определенная институциональная структура, формирующая (и охватывающая) законы «правила игры» хозяйственных систем, а также определенный тип поведения, отношений и связей» [41, с.97]. В раздаточной экономике присутствуют все фазы общественного производства - «производство - распределение - обмен - потребление». Однако в рыночной экономике распределение осуществляется через механизмы «купли-продажи», а в раздаточной экономике - через механизмы «сдач -раздач».
Раздаточная экономика, по мнению Бессоновой, обладает следующими признаками:
- общественно-служебный характер собственности на землю,средства производства, инфраструктуру. Общественно-служебнуюсобственность отличают два признака: во-первых, права по еевладению распределены между хозяйствующими субъектами и непринадлежат в полном объеме никому; во-вторых, доступ к нейосуществляется в форме службы;
- сдаточно-раздаточными отношениями, обеспечивающимиматериальные условия для выполнения служебных обязанностей врамках общественно-служебной собственности. Под раздачей О.Э.Бессоновой понимается процесс передачи материальных благ,ресурсов или услуг из единой собственности во владение различныхсубъектов хозяйственной жизни, а под сдачей - обратная передачавновь созданных или других имеющихся (необходимых обществу)материальных благ, услуг и ресурсов от всех хозяйственныхсубъектов и частных лиц в распоряжение всего общества..
- институтом административных жалоб - сигналов обратной связи, отражающих проблемы реакцию всех участников общественного воспроизводства на возникающие.
Двигателем раздаточной экономики выступает механизм координации сдаточно-раздаточных потоков, для реализации которого служат соответствующая система управления и финансовые институты, отражающие специфику раздаточной системы (государственная роспись доходов и расходов в досоветский период, государственный план развития народного хозяйства в советское время) [41, с.97].
В эволюции раздаточной экономики России Бессонова выделяет три крупных цикла, по сути - три стадии развития институтов раздаточной экономики. Это: полюдно-общинный раздаток(с IX века до начала XIII в.), поместно-крепостной раздаток51(с конца XIV в. до сер.XIX в.), административный раздаток(1920-1980-е гг.).
Институциональныйциклраздаточнойэкономикиподразделяется на основной и переходный периоды. В свою очередьосновной период имеет фазы подъема, стабильногофункционирования и кризиса.Внешне каждый институциональный цикл начинается с новойформы государственности и с отрицания институциональной средыпереходногопериода.Между основными периодамиинституциональных циклов лежат переходные периоды, характеризующиеся распространением элементов, похожих на элементы европейских институтов соответствующего исторического периода.
Деление на основные и переходные периоды определяется господствующим типом отношений и характером собственности. В переходные периоды возникала частная собственность, и распространялись товарно-денежные, рыночные отношения. В основные периоды начинали господствовать общественно-служебная собственность и сдаточно-раздаточные отношения. Вместе с тем О.Э. Бессонова подчеркивает: «Чистых» экономик в реальной действительности не существует. В каждом типе присутствует определенная доля отношений из «противоположной» системы, т.е. в рыночных - раздаточные, а в раздаточных - рыночные.
С конца XX в. в России, по мнению О.Э. Бессоновойреализуется программа рыночных преобразований - третийпереходный период. Этот период обогатит, по мнению О.Э.Бессоновой, раздаточную экономику контрактным (договорным)правом, которое станет институциональной основой будущего«либерального раздатка»56.
В синтаксическом отношении теория О.Э. Бессоновойпредставляет собой единую логико-семиотическую группу,центральным звеном которой является понятие раздаточнойэкономики. С этим понятием логически взаимосвязаны понятиеинститутов, причинно обусловливающих раздаточную экономику, ипонятия, означающие структурные элементы этой экономики:общественно-служебную собственность, институт раздач, институтсдач и механизм координации сдаточно-раздаточных потоков.Особый кластер понятий конкретизирует понятие института раздач.Это понятия видов раздач, институциональных циклов,соответствующих видам раздач и стадий этих циклов. Все эти понятия- терминологический «новояз», возникший в результатеиспользования системы фильтров предпочтений.
С позиций вероятностно-смыслового подхода теория О.Э.Бессоновой - вероятностно упорядоченная смысловая структурасодержательного типа. Выйдет ли ее терминология за пределытеории, служа компонентом других вероятностно упорядоченныхсмысловых структур - покажет будущее.
Цель О.Э. Бессоновой - научно объяснить специфический характер российской экономики. Ее идеи раздаточного характера социально-экономического строя России, институциональных циклов обладают, на наш взгляд, большим потенциалом развития. Вместе с тем непроработанным является ключевой момент теории -характеристика тех институтов, которые изначально обусловили раздаточный характер хозяйственного развития России
Из контекста теории О.Э. Бессоновой следует, что мировой исторический процесс она рассматривает как ковариантный: институциональная среда в каждой стране уникальна. Т.е. предполагается сосуществование разных вариантов рыночной и нерыночной экономик, одним из которых является экономика России.
Из контекста же теории следует, что раздаточная экономика России обладает малым потенциалом развития. Новые импульсы развития она получает в т.н. переходные периоды, когда происходят заимствования у западной рыночной экономики будущих институциональных основ следующих основных периодов институциональных циклов.
Основными мотивами такого заимствования служат, вероятнее всего, угрозы национальным интересам, исходящие от Запада.
Такая логика взаимоотношений экономических структур России и Запада идентична, на наш взгляд, логике взаимоотношений вторичных и периферийных цивилизаций, описанных в концепции И.Г. Яковенко.
Естественно, возникает мысль о том, что раздаточная экономикаО.Э. Бессоновой - это экономика периферийных цивилизаций И.Г.Яковенко. Т.е. И.Г. Яковенко и О.Э. Бессонова описали разныеструктурные уровни одной и той же цивилизации. Описав их разнымитерминологическими языками, они, в сущности, пришли кидентичным в смысловом отношении теоретическим схемамописания.
С позиций вероятностно-смыслового подхода все три проанализированные подгруппы неклассических теорий и концепций исторического процесса являются вероятностно упорядоченными смысловыми структурами смешанного, аксиоматически-контекстного и содержательного типов;
Методами ре-интерпретации смысла истории (нового смыслообразования), применяемыми при их создании, были: метод последовательного применения системы операторов, (теории Л.Е. Гринина и О.Э. Бессоновой) и метод одновременного применения системы операторов (концепция И.Г. Яковенко).
Мы рассмотрели три неклассические интерпретации смысла истории. Так, с точки зрения неоформационной теории Л.Е. Гринина история рассматривается как процесс смены общественно-экономических формаций, но обусловленный не только социально-экономическими условиями, но и географической средой, которая во многом определяет специфику структуры и динамику развития российского общества. Это позволяет рассматривать теорию Гринина как одну из интерпретаций смысла истории с позиций неклассической парадигмы истории.
По И.Г. Яковенко, история является процессом ковариантнъж, когда сосуществуют в рамках одной периферийной цивилизации два социокультурных уклада, которым присущи разные стратегииразвития и амбивалентные взаимоотношения. Специфика российскойистории обусловлена дефицитом собственного цивилизационногоресурса и догоняющим характером развития.
Для нашего исследования концепция Яковенко представляет интерес анализом феномена варварства и его взаимоотношений с цивилизацией. Такого рода амбивалентные отношения характерны для отношений с Западом России как страны догоняющего типа развития и для отношений между западным и почвенным цивилизационными укладами российского
В интерпретации О.Э. Бессоновой история России - это составная часть мирового ковариантного исторического процесса. Специфика ее обусловлена своеобразием институциональной среды, находящейся в амбивалетных отношениях с институциональной средой Запада. В теории О.Э. Бессоновой произошел семантический синтез ковариантной и циклической моделей исторического развития.
2. Модернизационная и социогенетическая логико-семио
Неклассические теории и концепции исторического процесса с позиций вероятностно-смыслового подхода курсовая работа. История и исторические личности.
Спор Поколений В Горе От Ума Сочинение
Фипи Структура Сочинения
Гдз Контрольные Работы 6 Класс Чесноков
Курсовая работа по теме Гарантии социальной поддержки безработных
Велоспорт Реферат Список Литературы
Реферат: Україна під владою Літви і Польщі
Понятие и формы вины.
Дипломная работа по теме Тайное хищение чужого имущества (кража)
Контрольная работа: Особенности консультативного процесса в Арт-терапии. Методы и техники Арт-терапии
Реферат: Аналитический обзор, представляющий потребности жителей государств СНГ и балтии в изучении русского языка и получении образования на русском языке на основе тех
Шпаргалка: Предмет и задачи хозяйственного права
Тематика Дипломных Работ По Специальности Туризм
Реферат: по мировой художественной культуре «Собор Святой Великомученицы Екатерины»
Сочинение Моя Любимая Собака 5 Класс
Миша Делал Лабораторную Работу В Школе
Обучение Передачам Мяча И Перемещениям Реферат
Реферат По Теме Музыка В Кино
Курсовая работа: Агротехніка вирощування картоплі
Сочинение: Страшный мир в лирике А. А. Блока
Курсовая работа по теме Анализ деятельности ОГУ 'Челябинская ветеринарная станция' по государственному контролю качества продуктов животного происхождения и выработка предложений по ее совершенствованию
Сущность и методы борьбы с трансграничной организованной преступностью - Государство и право курсовая работа
Свойства нейромедиаторов - Биология и естествознание реферат
Учет расходов при уходе работника в трудовой отпуск - Бухгалтерский учет и аудит реферат